Исполнение решений суда по определению порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно

(Ситдикова Л. Б., Шиловская А. Л.) («Семейное и жилищное право», 2011, N 3) Текст документа

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ РОДИТЕЛЕМ, ПРОЖИВАЮЩИМ ОТДЕЛЬНО <*>

Л. Б. СИТДИКОВА, А. Л. ШИЛОВСКАЯ

——————————— <*> Sitdikova L. B., Shilovskaya A. L. Execution of judicial decisions with regard to determination of procedure of effectuation of parental rights by parent who lives separately.

Ситдикова Любовь Борисовна, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Российского государственного социального университета г. Москвы, доктор юридических наук, профессор.

Шиловская Анна Леонидовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского института экономики менеджмента и права.

В статье рассматриваются проблемы, возникающие при исполнении решений суда по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно. Автор проводит анализ норм международного и российского законодательства, регулирующих правоотношения в сфере участия родителя в жизни несовершеннолетнего ребенка. Отмечается недостаточное нормативное регулирование указанного вида исполнительного производства. Дан ряд конкретных рекомендаций по улучшению процесса исполнительного производства по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно. Обращается внимание на необходимость совершенствования правовых актов в рассматриваемой сфере и практики исполнения указанного вида решений судов.

Ключевые слова: несовершеннолетний, решение суда, осуществление родительских прав, исполнительное производство.

The article considers the problems arising in execution of decisions of the court with regard to effectuation of parental rights by parent who lives separately. The authors make analysis of norms of international and Russian legislation regulating legal relations in the sphere of participation of parent in life of minor; note the insufficient normative regulation of the said type of enforcement proceedings; give a number of specific recommendations with regard to improvement of the process of enforcement proceeding of effectuation of parental rights by a parent living separately; draw attention to the necessity of improvement of legal acts in the said sphere and practice of execution of the said type of judicial decisions.

Key words: minor, judicial decision, execution of parental rights, enforcement proceedings.

Круг вопросов, которые приходится разрешать судебному приставу-исполнителю на практике, весьма широк. Это обусловлено в первую очередь многообразием видов нарушенных прав, которые получают судебную защиту и которые необходимо реально восстановить или обеспечить путем исполнительного производства. Действительно, между исполнением документов по взысканию денежных средств с юридических лиц и, к примеру, исполнительным производством по принудительному выселению гражданина из квартиры в результате задолженности по квартплате и коммунальным платежам существует большое различие. Очевидно, что эмоционально-психологическую нагрузку, которая ложится на пристава-исполнителя во втором случае, гораздо сложнее измерить, нежели в первом <1>. ——————————— <1> См., например: Постановление Министерства труда и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ об утверждении норм нагрузки судебных приставов от 15 августа 2002 г. N 60/1.

Еще более сложными являются производства по исполнению решений судов в спорах о детях. Здесь философско-этические понятия чести, достоинства, уважения и даже добра и зла приобретают вполне прикладное значение. Как обеспечить исполнение соответствующих решений суда, не нарушив тонкую грань прав ребенка, не повредив его психическому состоянию, обеспечив соблюдение прав взыскателя и должника? Рассмотрим данный вопрос на примере одного из видов исполнительных производств по спорам о детях — по обеспечению осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно. Раздельное проживание родителей — это в большинстве случаев тяжелая психологическая ситуация для несовершеннолетнего ребенка, которая еще больше усугубляется, когда родители находятся в состоянии конфликта. В подобном случае важно, чтобы права несовершеннолетнего лица на общение с родителем, проживающим отдельно, были надлежащим образом защищены. Общую рамку прав несовершеннолетнего в указанной сфере в ряде статей устанавливает Конвенция о правах ребенка <2>. Так, ст. 9 Конвенции указывает, что государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка. Также данная статья указывает, что государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка. ——————————— <2> Принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 г.

Статья 10 Конвенции провозглашает право ребенка и на общение с родителем, проживающим отдельно в другом государстве. Так, ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями. Нормы Конвенции находят выражение в отечественном законодательстве. Согласно ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации <3> (далее — СК РФ), каждый ребенок имеет право знать своих родителей, право на их заботу. Также ребенок имеет права на воспитание своими родителями. Статья 55 СК РФ устанавливает право ребенка на общение с обоими родителями. Причем расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. А в соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право воспитывать своих детей. Указанные нормы подразумевают, что родители осуществляют эти права независимо от того, проживают они с ребенком или нет. ——————————— <3> См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Российская газета. N 17. 1996. 27 янв.

Анализ Кодекса позволяет понять, что отдельно проживающий родитель не просто имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании, в решении вопросов получения ребенком образования, но и обязан это делать. Статья 66 СК РФ специально предусматривает нормы об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Так, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. В свою очередь, родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Также Кодексом установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Причем отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке. Кодекс предоставляет родителям право самостоятельно решить вопрос относительно общения — они вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Безусловно, действительно полное участие отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка обеспечивается только желанием ребенка общаться с ним и готовностью второго родителя сотрудничать. В случае же, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию обоих родителей или одного из них. При решении данного вопроса в судебном порядке суды на протяжении многих лет опираются на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) <4>. ——————————— <4> Российская газета. N 110. 1998. 10 июня.

Ключевое в определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, — это определение порядка общения такого родителя с ребенком. Принимая решения по таким делам, суд должен указывать в резолютивной части время, место, продолжительность общения и подобную информацию, позволяющую понять, как именно будет проходить общение родителя с ребенком. При определении порядка общения родителя с ребенком суд должен принимать во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Крайне важно для суда использовать возможность, предоставленную в ст. 57 СК РФ, о праве ребенка выражать свое мнение. Согласно положениям указанной статьи ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе судебного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. По рассматриваемой категории дел такое мнение ребенка не является руководящим для суда, однако, безусловно, суду не следует пренебрегать возможностью уточнить у несовершеннолетнего, каким образом ему самому хотелось бы встречаться со вторым родителем. Требуется тщательная подготовка дела к судебному разбирательству, в период которой ключевая роль отводится органам опеки и попечительства, которые составляют заключение. Однако большинство проблем возникает на этапе исполнения решений судов по таким делам. Так, при расторжении брака гражданки Н. с гражданином Т. место жительства трех несовершеннолетних было определено с гражданином Т. Порядок общения, установленный судом, заключался в том, что Н. была вправе брать детей к себе на осенние, зимние, весенние школьные каникулы и часть летних каникул, а также приезжать в один из выходных дней еженедельно по месту жительства бывшего супруга для общения с детьми на протяжении 3 часов. Отметим, что расстояние места проживания Т. от места жительства Н. составляло более 100 км. Однако решение суда не исполнялось надлежащим образом по объективным причинам. Летом в городе, где проживала Н., стояла аномальная жаркая погода и смог, в связи с чем бывший супруг указал на крайнюю опасность ввоза детей в город летом. На осенних каникулах дети заболели и находились в тяжелом состоянии. На зимних каникулах дети также были больны. Таким образом, Н. не имела возможности общаться с детьми в том режиме, как это было установлено в решении суда. Т. же отказался дать ей возможность забирать детей к себе в другое время (например, в праздничные дни). Право на реальное осуществление родительских прав Н. было нарушено, равно как и право детей на общение, заботу и воспитание со стороны обоих (а не только одного из) родителей. Подобная ситуация — лишь один из примеров затруднений в реализации порядка общения, установленного судом. В связи с этим судам целесообразно устанавливать данный порядок очень подробно, указывая, какие замещающие возможности появляются у стороны, если в период, установленный судом, общение с ребенком невозможно. В противном случае пострадавшая сторона будет вновь и вновь вынуждена обращаться в суд за изменением порядка осуществления своих родительских прав. Очевидно, что приоритетным является добровольное исполнение должником исполнительного документа. Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <5> (далее — Закон) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Однако срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на то что стороны не смогли согласовать добровольно возможность участия второго родителя в жизни ребенка ранее, судебному приставу целесообразно разъяснить должнику приоритетность добровольного исполнения, указать на то, что принудительный порядок исполнения может негативно повлиять на ребенка и нанести ему серьезную психическую травму. ——————————— <5> См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. N 223. 2007. 6 окт.

Далее, до принудительного исполнения решения судебный пристав-исполнитель может применить к должнику установленные законом меры ответственности. Так, согласно ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Размер первичного штрафа составляет согласно ст. 17.15 <6> Кодекса РФ об административных правонарушениях от 1000 до 1500 рублей (для граждан). Неисполнение же должником требования в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем уже после наложения штрафа, однократно влечет наложение нового штрафа от 2000 до 2500 рублей. ——————————— <6> См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20 декабря 2001 г.) (в ред. от 29 декабря 2010 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 27 января 2011 г.).

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с предупреждением обо всех последствиях неисполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен тщательно проверить причины неисполнения и, убедившись, что они являются неуважительными, принудительно исполнить исполнительный документ. Удостоверившись в уважительности причин неисполнения, судебный пристав-исполнитель вправе постановлением отложить принудительное исполнение по заявлению взыскателя или по собственной инициативе до момента исчезновения причин, препятствующих общению ребенка со взыскателем, но на срок не более десяти дней (п. 1 ст. 38 Закона). Если данные обстоятельства будут иметь заведомо длительный характер, судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения. В этом случае согласно п. 2 ст. 37 Закона в течение срока, установленного судом, исполнительные действия не будут совершаться. Порядок общения взыскателя с ребенком может быть определен судом различным образом. Первой моделью является установление возможности встреч взыскателя с ребенком в присутствии должника по месту жительства ребенка и должника. В этом случае становится важным обеспечение доступа взыскателю к месту нахождения ребенка у должника. Зачастую должник, отказывая взыскателю во встрече с ребенком, ссылается на болезнь ребенка (как и в приведенном ранее примере). Отметим, что при первой модели определения порядка осуществления родительских прав родителя, проживающего отдельно, исполнение в ряде случаев допустимо и в ситуации, когда ребенок болеет. Действительно, посещение больного (взрослого или ребенка) близким человеком с большой вероятностью окажет позитивное воздействие. Внимание, забота, беспокойство о больном со стороны второго родителя, возможность видеть его, беседовать с ним могут благоприятно сказаться на выздоровлении. В то же время, если между ребенком и родителем нет взаимопонимания и отношения поверхностные либо напряженные, такое посещение может стать фактором, осложнившим состояние ребенка. Если подтвердить болезнь ребенка можно, запросив у должника соответствующую справку от лечащего врача, то определить возможный положительный или отрицательный эффект от встречи можно только с помощью специалиста. Целесообразным является привлечение педагогов-психологов различных государственных и муниципальных учреждений, находящихся на территории. Это могут быть центры диагностики и консультирования, центры психолого-педагогической реабилитации и коррекции, центры помощи семье и детям и т. д. Организовать приглашение специалиста должен орган опеки и попечительства по месту исполнения исполнительного документа. Таким образом, органы опеки и попечительства должны активно привлекаться к процессу исполнительного производства по рассматриваемой категории дел. Вторая модель обеспечения родительских прав для родителя, проживающего отдельно, предполагает передачу ребенка взыскателю на время, например на период каникул, на выходные и праздничные дни или даже на несколько часов в течение дня. Здесь судебный пристав должен проконтролировать передачу ребенка взыскателю в установленное время. Представляется, что в случае сопротивления должника исполнению здесь аналогично производству по отобранию ребенка судебному приставу целесообразно привлекать орган опеки и попечительства, а также органы внутренних дел. Однако весьма часто имеет место смешанная модель осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, т. е. и возможность посещения ребенка по месту жительства, и возможность взять ребенка к себе. В рассматриваемых случаях важен также и контроль за соблюдением прав должника. Взыскатель должен своевременно покинуть помещение, где происходила встреча с ребенком, своевременно возвратить ребенка должнику, если ребенок был вывезен на время общения вне места жительства. В ситуации, когда ребенок категорически не желает встречаться с родителем, проживающим отдельно, принудительное исполнение недопустимо и в интересах ребенка следует окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ должнику до изменения ситуации. В этой связи крайне важно установление того, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч либо должник. В этой ситуации также важно привлечение специалистов — педагогов-психологов. При учинении должником препятствий исполнению решения суда целесообразно разъяснить возможные последствия такой позиции. Так, согласно ч. 3 ст. 66 СК РФ при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. Если же причинение препятствий продолжается, то разумно разъяснить взыскателю его право на обращение в суд с иском о передаче ему ребенка. Злостность в данном случае подразумевает неисполнение после предупреждения, сделанного должнику в письменном виде. Таким образом, определяющим будет являться не продолжительность периода времени, в течение которого должник не имеет доступа к собственному ребенку, а наличие письменно оформленного предупреждения судебного исполнителя. Анализ рассматриваемой темы позволяет сделать ряд выводов. 1. На сегодняшний день в России миллионы детей проживают в разведенных семьях, большинство браков в России на сегодняшний день заканчивается разводом. Проблематика осуществления бывшими супругами родительских прав приобретает высокую актуальность и требует дальнейшей научной разработки. 2. Механизм осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, на сегодняшний день оказывается малоэффективным, когда другой родитель активно препятствует исполнению решения суда, поэтому исполнительное производство по данной категории дел нуждается в четкой регламентации и совершенствовании. 3. Необходимо разработать методические рекомендации по организации исполнительного производства по делам об обеспечении осуществления родительских прав отдельно проживающего родителя, закрепляющие порядок действий судебного пристава-исполнителя при проведении данного вида исполнительного производства, а также взаимодействие судебного пристава-исполнителя с необходимыми органами и организациями.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *