Некоторые проблемы альтернативной подсудности дел о расторжении брака

(Ласкина Н. В.) («Российский судья», 2011, N 6) Текст документа

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА <*>

Н. В. ЛАСКИНА

——————————— <*> Laskina N. V. Certain problems of alternative jurisdiction of cases on dissolution of marriage.

Ласкина Наталья Викторовна, доцент кафедры правосудия и процессуального права факультета экономики и права ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», кандидат юридических наук.

На основе анализа норм гражданского процессуального законодательства автором определены недостатки правового регулирования положений об альтернативной подсудности при предъявлении в суд исков о расторжении брака. В статье рассмотрена ситуация, лишающая истца права на судебную защиту по делам о расторжении брака, в случае если ответчик никогда не проживал на территории Российской Федерации и не имел имущества на ее территории. С учетом положений национального и международного действующего законодательства автором статьи внесены конкретные практические предложения по устранению данного пробела.

Ключевые слова: суд, иск, подсудность, место жительства, расторжение брака, иностранное государство.

Based on an analysis of the rules of civil procedure law the author identify gaps and regulatory provisions for alternative jurisdiction upon presentation to the Court for divorce. Describes a situation which deprives the plaintiff’s right to judicial protection in cases of divorce, if the defendant never resided in the territory of the Russian Federation and had property in its territory. Taking into account positions of the national and international current legislation, the author of the article made concrete proposals to address this gap.

Key words: court, lawsuit, jurisdiction, place of residence, divorce, a foreign State.

Конституционные нормы гарантируют каждому судебную защиту его прав, при этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Данные нормы реализуются в отраслевом законодательстве путем подробной регламентации института подсудности. Подсудность, по мнению большинства ученых-процессуалистов, представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы <1>. Данный процессуальный институт имеет важное значение в правоприменительной деятельности. Так, на стадии возбуждения производства по гражданскому делу нарушение правил о подсудности является основанием для возвращения искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ), поскольку в результате нарушается конституционное право лиц, участвующих в деле, на «свой суд» <2>. ——————————— <1> См.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007 (автор главы — Т. К. Андреева); Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2007 (автор главы — М. А. Викут); Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 6 — 7, 12; Ярков В. В. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2006; и др. <2> См.: Захаров Г. Н. Особенности судопроизводства по гражданским делам, отнесенным к подсудности мировых судей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 11 — 12.

Значение института подсудности заключается и в обеспечении реализации принципа доступности правосудия для заинтересованных лиц. Так, в большей степени этому принципу отвечают правила определения альтернативной подсудности, установленные ст. 29 ГПК РФ. Альтернативная подсудность, являясь подвидом территориальной подсудности, разграничивающей дела между судами одного уровня в зависимости от места жительства (места нахождения) ответчика, позволяет истцу выбирать суд, в который можно обратиться за защитой своего нарушенного или оспоренного права, в зависимости от условий, определенных процессуальным законом. Альтернативная подсудность гарантирует истцу возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, независимо от того, известно ли ему место жительства (нахождения) ответчика или нет, а также защищает интересы истца, находящегося в более невыгодном (материальном, социальном) по сравнению с ответчиком положении (например, иски об алиментах, установлении отцовства, возмещении вреда, о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав и другие). Законодательные положения, регулирующие правила подсудности гражданских дел судам, являлись и являются объектом пристального внимания со стороны ученых-процессуалистов, благодаря чему действующее процессуальное законодательство постоянно совершенствуется. На сегодняшний день на первый взгляд нормы о подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции детально урегулированы: четко закреплена родовая подсудность, общим правилом является предъявление иска по месту нахождения (жительства) ответчика, установлены правила исключительной подсудности, особенности предъявления исковых требований по отдельным категориям дел регулируются нормами об альтернативной подсудности. Однако жизненные ситуации настолько многообразны, что законодатель не может в полной мере учесть и отразить их в нормативных актах. И тем не менее практическая деятельность, а проще говоря, сама жизнь, диктует свои условия, которые следует учитывать законодателю в том числе и при определении правил альтернативной подсудности. В ч. 1 ст. 29 ГПК РФ содержатся нормы, которые, так сказать, облегчают задачу истца по поиску ответчика, место нахождения или жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, предоставляя ему право обратиться в суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации. Однако представим ситуацию, когда ответчик, являясь гражданином Российской Федерации, никогда не проживал на территории Российской Федерации и не имел имущества на ее территории. В данном случае, исходя из анализа норм ст. 29 ГПК РФ, следует воспользоваться специальными нормами, устанавливающими правила определения альтернативной подсудности по отдельным категориям дел. Так, например, по иску о взыскании алиментов и об установлении отцовства можно обратиться в суд по месту жительства истца; иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. ч. 3, 9 ст. 29 ГПК РФ). При этом особый интерес представляют нормы анализируемой ст. 29 ГПК РФ, которые допускают обращение с иском по месту жительства (нахождения) истца только при соблюдении определенных условий. Согласно ч. 4 ст. 29 ГПК РФ иски о расторжении брака могут предъявляться в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. Подобное положение воспроизводится и судебной практикой. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, т. е. по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, — по месту его жительства <3>. По этому поводу в публикациях по вопросам подсудности дел о расторжении брака отмечается, что при проживании хотя бы одной из сторон в России «определение конкретного российского суда не вызывает трудностей: применяются нормы гл. 3 ГПК РФ» <4>. ——————————— <3> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 6 февраля 2007 г. N 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1. <4> См.: Марышева Н. И. Вопросы международной подсудности дел о расторжении брака // Журнал российского права. 2007. N 7.

Данное мнение представляется необоснованным. Дело в том, что ни законодатель, ни Верховный Суд РФ не дают ответа на вопрос, как быть истцу, когда основания для предъявления иска о расторжении брака по месту его жительства отсутствуют, а ответчик, как было отмечено ранее, не имеет и никогда не имел места жительства в Российской Федерации, так же как и имущества на ее территории. В этой жизненной ситуации и выявляется существенный пробел в гражданском процессуальном законодательстве, лишающий истца права на обращение в суд с иском о расторжении брака, поскольку такой суд вообще не определен в гл. 3 ГПК РФ. Следовательно, закрепленные в ст. 29 ГПК РФ нормы об альтернативной подсудности (ч. ч. 1, 4) не позволяют истцу в полной мере реализовать право на судебную защиту. Этот пробел имеет место быть независимо от того, является ли ответчик гражданином Российской Федерации или иностранцем. Так, в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином. При этом согласно ч. 1 этой же нормы подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ. Для устранения данного пробела логично было бы обратиться к нормам международных договоров Российской Федерации о правовой помощи, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ имеют приоритетное значение в правоприменительной практике Российской Федерации. Однако здесь тоже могут возникнуть определенные проблемы. Во-первых, между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством могут отсутствовать такие договорные отношения. Во-вторых, как правило, даже если такие договорные отношения существуют между государствами, в них не решаются конкретные вопросы подсудности, а содержится общее указание, суды какого государства уполномочены рассматривать те или иные категории дел. Так, в действующей в настоящее время Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 г., установлено, что по делам о расторжении брака применяется законодательство Договаривающейся стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления (ч. 1 ст. 28) <5>. ——————————— <5> См.: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

Исходя из изложенного, видится единственный способ для устранения выявленного пробела — внесение изменений в ст. 29 ГПК РФ. Как представляется, существует два варианта устранения данного пробела: исключение условий для обращения с иском о расторжении брака в суд по месту жительства истца или же установление иного критерия в случае непроживания ответчика в Российской Федерации. Однако исключение названных условий из ч. 4 ст. 29 ГПК РФ может создать определенные трудности, во-первых, при представлении необходимых доказательств по делу, во-вторых, при реализации права ответчика на судебную защиту. Ввиду этого оптимальным представляется внесение дополнений в ч. 4 ст. 29 ГПК РФ. Рассмотренная ситуация показала несовершенство такого критерия альтернативной подсудности, как последнее известное место жительства ответчика в Российской Федерации. Думается, что названную норму после слова «затруднительным» следует дополнить фразой следующего содержания: «или если ответчик никогда не имел места жительства в Российской Федерации». В настоящее время ввиду наличия такого пробела при регулировании правил альтернативной подсудности и отсутствия соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из норм действующего гражданского процессуального законодательства, судьи, как представляется, при поступлении таких исковых заявлений в суд должны выносить определения об их возвращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *