Актуальные вопросы обращения взыскания на общую долю имущества супругов

(Лаухина А. А.)

(«Исполнительное право», 2011, N 3)

Текст документа

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ

НА ОБЩУЮ ДОЛЮ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

А. А. ЛАУХИНА

Лаухина А. А., референт Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из наиболее распространенных и эффективных мер принудительного исполнения, определенных ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несмотря на популярность применения указанной меры, на стадии исполнительного производства возникает ряд проблем, решение которых не урегулировано на законодательном уровне.

В целом юридическая ответственность является одним из самых сложных направлений в правовой науке, и семейно-правовая ответственность тут не составляет исключения. Среди научных работ, опубликованных в последние годы, лишь немногие посвящены этим вопросам.

Ответственность в семейном праве представляет охранительный правовой институт, в рамках которого должны осуществляться защита прав и реализоваться предусмотренные санкцией неблагоприятные для нарушителя последствия.

В настоящий момент нормы гражданского законодательства предусматривают возможность обращения взыскания на долю в праве общей совместной собственности. Отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя по обращению в судебные органы с заявлением о выделении доли должника в совместной собственности препятствует своевременному реальному исполнению требований исполнительных документов имущественного характера или делает такое взыскание совершенно невозможным.

Брак, как добровольный и равноправный союз, не ограничивает личную свободу супругов. Так, в силу п. 1 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе рода занятий и профессии. Это распространяется и на желание любого из супругов заниматься предпринимательской или любой другой самостоятельной и осуществляемой на свой риск деятельностью.

Осуществление одним из супругов такой деятельности может значительно ущемить имущественные права другого. Ведь в исполнительном производстве нередки случаи, когда единственное принадлежащее должнику имущество находится в общей долевой собственности. В такой ситуации перед судебным приставом-исполнителем стоит задача — обратить к взысканию имущество должника и при этом не нарушить прав его супруга (супруги).

Одной из наиболее эффективных мер принудительного взыскания задолженности с учетом требований п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, является обращение взыскания на имущество одного из супругов-должников по его обязательствам.

Предусмотренные действующим законодательством правила обращения взыскания на долю в общем имуществе должника должны соблюдаться неукоснительно. В первую очередь взыскание должно быть обращено лишь на имущество, находящееся в собственности должника, а при недостаточности этого имущества — на долю в общем имуществе, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, обусловлен нормой ст. 35 Конституции Российской Федерации, запрещающей лишение гражданина имущества не иначе как по решению суда.

Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению.

Действующее семейное законодательство не предусматривает каких-либо специальных гарантий прав другого супруга. Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации определяется его право как лица, не участвующего в сделке, дать нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок с недвижимостью. А если речь идет о распоряжении общим движимым имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» допускает обращение взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве совместной собственности, но не содержит конкретных способов определения такой доли, отсылая для этого к иным федеральным законам.

Тем не менее обращение взыскания на имущество должника возможно лишь при недостаточности у должника иного имущества.

Бывают случаи, когда должники, стремясь обезопасить себя от требований кредиторов, регистрируют имеющуюся собственность на имя доверенного лица, и чаще всего супруга или супруги. Однако ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является общим имуществом супругов. К нему относится и недвижимое имущество, доля которого причиталась бы супругу-должнику при разделе этого имущества.

Как показывает практика, работа по поиску имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности, судебными приставами-исполнителями практически не ведется.

Каких-либо законодательных ограничений в части обязанности должника зарегистрировать такое право в общей собственности нет, что значительно осложняет работу по выявлению такого имущества, однако такое обстоятельство не должно являться основанием для бездействия судебных приставов.

В случае, когда судебным приставом-исполнителем установлено имущество, приобретенное в период брака, начинается следующий этап — определение доли должника в выявленном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации определение долей супругов в совместно нажитом имуществе производится в судебном порядке.

Исходя из системного толкования положений ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом норм ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации для целей исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности требование о выделении доли в общем имуществе супругов в судебном порядке вправе заявить лишь кредитор, а не пристав-исполнитель, которому такое право действующим законодательством не предоставлено (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2009 N 3705/09).

Кроме того, при обращении в суд с требованием о выделении доли в общем имуществе супругов кредитору необходимо решить вопрос о принятии мер обеспечительного характера. В противном случае спорное имущество к моменту вынесения судом решения может принадлежать уже совершенно посторонним лицам, не имеющим отношения к долгам супругов.

Если на основании судебного решения доля должника выделена из общего имущества супругов, то согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем спорное имущество изымается и (или) передается для принудительной реализации.

Нормы ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, но не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 250 и 255.

Так, на основании ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В случае, когда стадия исполнительного производства доходит до реализации доли в праве общей собственности, нередко возникают ситуации обжалования действий судебного пристава-исполнителя в части нарушения прав участников общей долевой собственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы гражданского законодательства и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О).

В связи с этим изложенные вопросы по обращению взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности супругов, свидетельствуют о том, что действующим законодательством все-таки создан механизм взыскания трудных долгов. Но и он, безусловно, не совершенен.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *