Роль науки семейного права в совершенствовании бракоразводного законодательства

(Трофимец А. М., Трофимец И. А.) ("Нотариус", 2012, N 2) Текст документа

РОЛЬ НАУКИ СЕМЕЙНОГО ПРАВА В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ БРАКОРАЗВОДНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА <*>

А. М. ТРОФИМЕЦ, И. А. ТРОФИМЕЦ

-------------------------------- <*> Trofimetc A. M., Trofimetc I. A. The role of science of matrimonial law in improving of divorce law.

Трофимец Александр Михайлович, сотрудник МВД России, кандидат юридических наук.

Трофимец Ирина Александровна, доцент кафедры гражданского права Хабаровской государственной академии экономики и права, кандидат юридических наук.

Бракоразводный процесс представляет собой достаточно сложное явление с точки зрения морали для участников этого процесса. Автором статьи проводится анализ данного правового явления.

Ключевые слова: семейное право, бракоразводный процесс, супруги, семья.

The divorce suit is a complex phenomenon in terms of morality for the participants of this process. The authors analyze this legal phenomenon (process).

Key words: matrimonial law, divorce suit, spouses, family.

В теории семейного права неоднократно предпринимались попытки определить основные направления совершенствования института расторжения брака (бракоразводного законодательства). Следует заметить, что в семейном праве институт расторжения брака (развод) является сравнительно молодым, поскольку долгое время государство и право, находившиеся под влиянием церкви, исходили из принципа нерасторжимости брака. По мнению Е. Г. Яковлевой, "правовая регламентация развода отражает степень свободы индивида в конкретном обществе" <1>. В настоящее время в некоторых странах допускается прекращение брака при жизни супругов только при наличии определенных оснований, при этом процедура расторжения брака слишком сложна. Возможны такие ситуации, когда фактический распад семьи не может быть юридически оформлен ввиду отсутствия законных условий. В отдельных странах развод по-прежнему запрещен (например, Мальта). Положения института расторжения брака большинства современных государств обусловливаются приоритетом прав и свобод человека: "...если в основе возникновения брачного правоотношения лежит договор, то необходимо допустить и возможность прекращения его в любое время по взаимному согласию сторон" <2>. Несмотря на допустимость развода, отношение общества к нему по-прежнему негативное, поскольку неблагоприятное его влияние на институт семьи очевидно. -------------------------------- <1> Яковлева Е. Г. Расторжение брака в США: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 4. <2> Антокольская М. В. Семейное право. М., 2010. С. 153.

Хотелось бы заметить, что именно практически неограниченная свобода расторжения брака превратила его из пожизненного союза во временное сожительство. Более того, легкость расторжения брака все больше приходит в абсолютное противоречие с задачей укрепления семьи. По оценке специалистов, в настоящее время распадается каждый второй брак, еще двадцать лет назад - каждый третий <3>. Острой проблемой для многих современных государств является проблема прочности брачного союза как основы семьи. И очень актуально высказывание классиков марксизма-ленинизма: "...почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи... даже с юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, от того, что им заблагорассудится" <4>. -------------------------------- <3> Демографический ежегодник России. М., 2009. С. 120. <4> Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений: В 30 т. Т. 1. М., 1955. С. 162.

На протяжении существования социального института брака отношение к основаниям его прекращения менялось под различным влиянием (общественным, государственным, религиозным и др.). С точки зрения О. Г. Уенковой, "эволюция института расторжения брака сопровождалась следующими законодательными концепциями: свобода развода, нерасторжимость брака, принцип вины, взаимное усмотрение самих супругов" <5>. Следует заметить, что развод допускается по усмотрению хотя бы одного из них, в связи с чем эта концепция совпадает с концепцией свободы развода. -------------------------------- <5> Уенкова О. Г. Институт расторжения брака по законодательству Российской Федерации и стран континентальной правовой семьи (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 10.

Итак, при жизни супругов брак может быть прекращен его расторжением. Действующее бракоразводное законодательство, следуя принципу свободы брака, отказалось от приведения исчерпывающего перечня оснований развода и недопущения его в случаях, выходящих за рамки этого перечня. Судебная практика исходит из общего критерия, установленного законом (п. 1 ст. 22 СК РФ): сохранение дальнейшей совместной жизни супругов и семьи невозможно. Установленная законодателем концепция развода порождает дискуссии среди специалистов по семейному праву. Так, А. М. Нечаева полагает, что ни одна из причин прекращения брачного союза не облекается в правовую форму, главное, чтобы суд установил, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны <6>. С позиции М. В. Антокольской, поскольку в основе брака лежит договор, то и прекращение его возможно в любое время по взаимному желанию сторон, а непоправимый распад семьи как фактическое основание развода имеет юридическое значение при расторжении брака по требованию одного из супругов <7>. С точки зрения Л. М. Пчелинцевой, даже при взаимном добровольном согласии супругов суд должен установить, что семья непоправимо распалась и невозможно продолжение совместной жизни супругов <8>. -------------------------------- <6> Нечаева А. М. Семейное право. М., 2008. С. 104. <7> Антокольская М. В. Семейное право. М., 2010. С. 152 - 153. <8> Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М., 2010. С. 167.

На наш взгляд, задача суда - это не установление фактов, свидетельствующих о невозможности сохранения семьи и ведения дальнейшей совместной жизни супругами, а именно достижение примирения сторон путем переговоров с целью реального восстановления брачных отношений или хотя бы "сглаживания" негативных последствий развода исходя из интересов прежде всего несовершеннолетних детей разводящихся супругов. Если для заключения брака необходимо взаимное согласие мужчины и женщины, то для расторжения брака достаточно волеизъявления хотя бы одного из супругов, кроме того, наряду с супругами впервые закон наделил правом на расторжение брака опекуна супруга, признанного судом недееспособным. Данная новелла, безусловно, в большей мере гарантирует права лиц, признанных в судебном порядке недееспособными. Хотя не исключаются ситуации, когда опекуном недееспособного супруга назначается другой супруг, который, нарушая права и законные интересы недееспособного, не желает расторжения брака. В качестве лица, имеющего право инициировать иск о расторжении брака, прокурор семейным законодательством прямо не назван, однако в круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным в случаях, когда один из супругов объективно не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, он включен (ст. 28 СК РФ). Представляет интерес позиция ученых, считающих, что у прокурора есть безусловное право на возбуждение дела о расторжении брака, если в браке нарушаются права и законные интересы одного из супругов, который в силу объективных причин сам не может обратиться с иском в суд, поскольку, если прокурор предъявляет заявление о расторжении брака с соблюдением всех установленных законом требований, судья может отказать в его принятии только по основаниям, перечисленным в ГПК РФ <9>. На наш взгляд, этот вопрос остается открытым: вроде бы прокурор имеет право выступать в защиту прав и законных интересов граждан, но, с другой стороны, законодатель его прямо не называет в числе и инициаторов развода. Полагаем, что прокурор имеет право на обращение в суд с иском о расторжении брака. -------------------------------- <9> Ярков В. В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. М., 2001. С. 250.

Из общего принципа добровольности супругов на развод установлено исключение в виде ограничения права на предъявление супругом требования о расторжении брака. Так, в силу ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены предъявлять требование <10> о расторжении брака во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка. Причем, как следует из данной нормы, это ограничение носит абсолютный характер. Такая позиция законодателя позволяет сделать вывод о том, что не имеет юридического значения факт, является ли супруг биологическим отцом ребенка или нет, поскольку в законе не указывается на то, что ребенок должен быть общим. Более того, если ребенок родился мертвым или умер до достижения возраста одного года, ограничение права на расторжение брака действует. Кроме того, возможны ситуации, когда супруга в период первого года жизни ребенка вновь становится беременной, и так может повторяться многократно. С позиции А. М. Айкянца, муж без согласия жены никогда не сможет расторгнуть брак, даже если выяснится, что новорожденный (или новорожденные) зачат вовсе не от него, что ставит мужей в несправедливое положение, когда они поневоле оказываются в долгом супружеском плену <11>. -------------------------------- <10> Представляется некорректной с точки зрения юридической техники формулировка "...муж... не имеет права возбуждать дело...", поскольку возбуждение дел - это компетенция государственных органов. <11> Айкянц А. М. Некоторые проблемы совершенствования институтов семейного права Республики Армения // Закон. 2007. N 2. С. 192.

Верховный Суд РФ, давая официальное толкование, в п. 1 Постановления Пленума от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" подтверждает абсолютный характер ограничения права на развод мужа во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Ученые объясняют такое положение дел физиологическими и психологическими особенностями беременной и ухаживающей за новорожденным ребенком женщины <12>. -------------------------------- <12> См., например: Нечаева А. М. Семейное право. М., 2008; Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России. М., 2001.

Также в законе нет однозначного ответа по поводу того, может ли супруг расторгнуть брак, если беременная или в течение одного года после рождения ребенка супруга признана в судебном порядке недееспособной, или может ли опекун мужа, признанного недееспособным, обратиться в суд в этот период за прекращением брака путем его расторжения. Представляется, что в этом случае положение ст. 17 СК РФ не действует и необходимо применять другие правила, а именно п. 2 ст. 19 СК РФ, предусматривающий право супруга недееспособного лица на расторжение брака в административном порядке. Итак, общий порядок расторжения брака по российскому законодательству - административный. Такое положение является новеллой отечественного семейного права. В ст. 18 СК РФ установлено, что расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных законом (ст. 21 - 23 СК РФ), в суде. Целесообразнее считать общим порядком расторжения брака судебный именно исходя из негативного отношения государства и общества к расторжению брака с целью принятия всех возможных мер, направленных на сохранение семьи, что входит в компетенцию суда при рассмотрении таких дел и совсем не является обязательным при административном порядке расторжения брака. В. А. Рясенцев писал о судебном порядке расторжения брака: "Рассматривая дела о расторжении брака, судебные органы оказывают большое воспитательное воздействие не только на разводящихся супругов, но и способствуют воспитанию у граждан чувства ответственности перед семьей. При разрешении этих дел суды руководствуются как интересами семьи, так и государственными интересами в вопросах воспитания детей, взаимоотношений в семье, ибо характер этих отношений влияет на поведение человека в обществе, его трудовую и общественную активность" <13>. -------------------------------- <13> Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1971. С. 118.

Однако встречаются в научной литературе и противоположные мнения, на наш взгляд, неверно обоснованные. Так, О. Г. Уенкова полагает, что административный порядок расторжения брака является более эффективным с позиции "сглаживания" негативных последствий прекращения брачного отношения, а также с точки зрения охраны интересов несовершеннолетних детей, поскольку "не содержит требования что-то доказывать, подвергать публичной оценке интимные детали распада семьи" <14>. -------------------------------- <14> См.: Уенкова О. Г. К вопросу о разводе в административном порядке // Семейное и жилищное право. 2009. N 4.

Итак, в соответствии с п. 1 ст. 19 СК РФ при взаимном согласии обоих супругов, не имеющих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния. Допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния и по заявлению только одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей в трех строго установленных случаях (другой супруг признан в судебном порядке безвестно отсутствующим; другой супруг признан в судебном порядке недееспособным; другой супруг осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет). Представляется, что наличие таких обстоятельств, как признание одного из супругов в судебном порядке безвестно отсутствующим, недееспособным или осуждение за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет, не может являться абсолютным поводом к разводу. Судебный порядок здесь необходим для исследования доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вышеназванных обстоятельств в целях защиты личных неимущественных и имущественных прав "супруга-ответчика". Полагаем, что также является пробелом законодательства отсутствие регулирования вопроса о порядке расторжения брака между супругами, имеющими хотя и совершеннолетнего, но нетрудоспособного ребенка, поскольку в таких случаях обязательно следует решить, с кем из родителей будет проживать такой ребенок, и определить, с кого и в каком размере необходимо взыскивать алименты на его содержание, так как в силу ст. 85 СК РФ на родителях нетрудоспособных совершеннолетних детей лежит обязанность по выплате алиментов. Споры же имущественного характера между супругами (о разделе общего совместного имущества, об ответственности по солидарным долгам, о выплате алиментов) не являются препятствием для внесудебного расторжения брака. Напротив, если существует взаимное согласие супругов на расторжение брака и отсутствуют общие несовершеннолетние дети, суд должен отказать в принятии искового заявления, а если заявление принято, то прекратить производство по делу о расторжении брака, поскольку суду подведомственны только имущественные споры супругов (бывших супругов), установленный порядок расторжения брака которых - административный (ст. 18 СК РФ). Указанное положение имеет одно исключение (ст. 21 СК РФ): расторжение брака производится в суде, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и др.). Специальный порядок расторжения брака - судебный - применяется только в установленных законодательством случаях: - при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей; - при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Суд производит расторжение брака, если установлено, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (п. 1 ст. 22 СК РФ). В научной литературе встречаются мнения, что из смысла данного положения закона следует, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о расторжении брака, если придет к выводу, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи возможны, даже несмотря на желание одного из супругов на развод <15>. На наш взгляд, такое утверждение является ошибочным. Российский законодатель занимает нейтральную позицию по отношению к разводящимся супругам, что, однако, противоречит провозглашенному принципу всемерной охраны семьи. Неизвестны отечественной судебной практике случаи отказа в удовлетворении иска о расторжении брака, если по истечении установленного законом срока на примирение супругов один из них по-прежнему настаивает на разводе. -------------------------------- <15> См., например: Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. 1996. N 9. С. 35 - 36.

Итак, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд может принять меры к примирению супругов. С этой целью суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для обдумывания решения о разводе и возможного отказа от развода в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств суд может откладывать разбирательство дела о расторжении брака несколько раз, однако в общей сложности этот период времени не может превышать установленного законом срока - трех месяцев. А вот сокращенным такой срок может быть, но только по просьбе сторон. Если по истечении назначенного судом срока примирение не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак. Российской юриспруденции еще мало известна широко используемая в настоящее время во многих странах процедура медиации (процедура примирения, бракоразводное посредничество) <16>. В принятом Федеральном законе от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <17> содержится лишь упоминание о возможности применения медиации к семейным спорам. Суть медиации при разводе сводится к досудебному разрешению конфликта между разводящимися супругами, улаживанию споров имущественного характера, урегулированию вопросов, связанных с воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей. Такого рода деятельность осуществляют профессиональные посредники - специалисты по семейной конфликтологии. Введение положений о медиации в отечественное право, на наш взгляд, будет надежным средством снижения напряженности между бывшими супругами, изменит вектор бракоразводного законодательства в сторону приоритета прав и интересов несовершеннолетних детей разводящихся родителей. Посредник при расторжении брака прежде всего тщательно анализирует конфликтную ситуацию, организует процесс переговоров, пытается найти спорщикам наиболее оптимальные решения, предлагает увидеть проблему с противоположной стороны, дает установку на сотрудничество. До судебного разбирательства супруги могут прийти к мировому соглашению, которое впоследствии утверждается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает прав всех заинтересованных участников спора (супругов, несовершеннолетних детей). -------------------------------- <16> См.: Паркинсон Л. Семейная медиация. М., 2009; Пель М. Приглашение к медиации. М., 2009; Шамликашвили Ц. А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М., 2006. <17> Собрание законодательства РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

------------------------------------------------------------------

Название документа