Плюрализм концепций брака

(Трофимец А. М., Трофимец И. А.) («Семейное и жилищное право», 2012, N 2) Текст документа

ПЛЮРАЛИЗМ КОНЦЕПЦИЙ БРАКА <*>

А. М. ТРОФИМЕЦ, И. А. ТРОФИМЕЦ

——————————— <*> Trofimec A. M., Trofimec I. A. Pluralism of marriage conceptions.

Трофимец Александр Михайлович, сотрудник МВД России, кандидат юридических наук.

Трофимец Ирина Александровна, доцент кафедры гражданского права Хабаровской государственной академии экономики и права, кандидат юридических наук.

В статье показано многообразие концепций брака (брак-договор (брак-сделка), брак-статус, брак-партнерство, брак-таинство, брак — институт особого рода, брак-союз) и представлена авторская позиция социальной и юридической сущности брака.

Ключевые слова: брак-договор (брак-сделка), брак-статус, брак-партнерство, брак-таинство, брак — институт особого рода, брак-союз.

In the article the variety of concepts of marriage (marriage-contract (marriage-deal), marriage-status, marriage-partnership, marriage-sacrament, marriage — special type of institute, marriage-union) is shown and the authors’ position of social and legal essence of marriage is presented.

Key words: marriage-contract (marriage-deal), marriage-status, marriage-partnership, marriage-sacrament, marriage — special type of institute, marriage-union.

Брак, являясь стержнем всех брачно-семейных отношений, представляет собой форму регулирования сексуальных отношений в обществе от промискуитета до эгалитарного союза. Брак как социальный феномен является логическим звеном создания биологически заданного механизма существования и представлен частными интересами мужчины и женщины, состоящих в таком союзе. Можно предположить, что брак, как общественное учреждение, возник раньше, чем государство и право, хотя правильнее считать, что существовавшие до возникновения государства и права формы сожительств мужчин и женщин были, скорее, прототипами брака, а не браком в его современном понимании. В браке право постоянно сталкивается с биологическим и общественным феноменом. Право, впрочем, как и иные социальные регуляторы, не может полностью подчинить себе отношения, возникающие из брака: привязанность, уважение, супружескую верность, рождение и воспитание детей и т. п. Как заключил Радбрух Густав, право и брак находятся в состоянии конфронтации <1>. Представляется такое утверждение ошибочным, поскольку именно право превращает фактическое сожительство мужчины и женщины в брак, посредством специального оформления отношений. От различных социальных факторов зависит, признает ли право равные по своей природной основе отношения полов законным или незаконным браком, потомство, рожденное в таких сожитиях, законнорожденным или внебрачным. Так, отдельные правопорядки предоставляют правовую охрану и неоформленному союзу мужчины и женщины (фактическому сожительству — конкубинату). ——————————— <1> Радбрух Густав. Философия права. М., 2004. С. 165.

Поскольку брак — это установление социальное, представляющее собой частный интерес мужчины и женщины, то можно говорить лишь об опосредовании правом общественных связей мужчины и женщины, сочетающихся брачными узами. В современной юридической науке относительно сущности брака высказываются следующие точки зрения: брак-договор (брак-сделка), брак-статус, брак-партнерство <2>. В других источниках: брак-таинство <3>, брак — институт особого рода <4>, брак-союз <5>. ——————————— <2> См., например: Антокольская М. В. Семейное право. М., 2010. С. 119 — 126; Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. Т. II. М., 2006. С. 517; Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России. М., 2001. С. 69 — 72; Фетюхин Ю. М. Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 185. <3> См., например: Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 713. <4> См., например: Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1902. С. 5; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 413; Тарусина Н. Н. Семейное право: очерки из классики и модерна. Ярославль, 2009. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (под ред. И. М. Кузнецовой) включен в информационный банк согласно публикации — БЕК, 1996. —————————————————————— <5> См., например: Нечаева А. М. Семейное право. М., 2008. С. 90; Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 2003. С. 33.

Существование в юриспруденции различных теорий объясняется дуализмом самого понятия «брак», что представляется абсолютно верным. Так, С. В. Сивохина, соглашаясь с П. М. Бромли, М. Планьолем, Ш. Беданом, М. В. Кротовым, указывает на двойственность концепции брака: юридический факт и отношение <6>. На наш взгляд, брак — это и юридический факт, порождающий особые правоотношения (договор), и собственно правоотношения — супружество. ——————————— <6> Сивохина С. В. Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16.

Если говорить об официальной российской концепции, то законодатель в определении сущности брака занимает позицию: брак — это союз. В п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации <7> (далее — Семейный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс РФ, Семейный кодекс, СК РФ) одним из принципов семейного права называется принцип добровольности брачного союза (выделено нами. — А. Т. и И. Т.). Подтверждается такая позиция государства и в определении Конституционного Суда РФ: «Традиционно брак рассматривается как биологический союз (выделено нами. — А. Т. и И. Т.) мужчины и женщины и направлен на создание семьи, а одно из предназначений семьи — рождение и воспитание детей» <8>. Регламентируются же в законе оба признака брака: заключение и прекращение брака, признание его недействительным (гл. 3 — 5 СК РФ), т. е. непосредственно совершение определенных действий (юридический факт), а также собственно правоотношение супругов (т. е. состояние в браке). ——————————— <7> Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. (в ред. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 2008. N 17. Ст. 1756. <8> Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э. Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 5.

В. И. Синайский <9>, И. М. Тютрюмов <10>, А. М. Нечаева <11> определяли брак через брачный союз. Справедливо замечает А. М. Нечаева, что «вступление в брак означает для мужчины и женщины образование особой общности, становящейся объектом государственной охраны, а сам термин «союз» предполагает паритетные начала брака» <12>. Учеными термин «союз» используется в значении содружество, общность. Общность, которая, к сожалению, не является самостоятельным субъектом права. Власть заинтересована в образовании брачных союзов, во многих случаях именно наличие брачных отношений дает право гражданам на дополнительные льготы или гарантии от государства. Однако брачный союз мужчины и женщины — это объект охраны, а не субъект права. О признании семьи (в т. ч. основанной на браке) субъектом права, правда, только жилищного права, еще в 1949 г. высказывался О. П. Луцев в своей работе «Семья как субъект права на жилплощадь в СССР» <13>. Позднее социолог С. В. Дармодихин предлагал считать семью субъектом права <14>. Эта концепция была подвергнута справедливой критике со стороны А. М. Нечаевой <15>. ——————————— <9> См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. <10> См.: Тютрюмов И. М. Гражданское право. Юрьев, 1922. <11> См.: Нечаева А. М. Семейное право. М., 2008. <12> Там же. С. 90. <13> См.: Луцев О. П. Семья как субъект права на жилплощадь в СССР. Алма-Ата, 1949. <14> См.: Дармодихин С. В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. 2000. N 3 — 4. <15> См.: Нечаева А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007.

Возникает вопрос: является ли категория «союз» правовой? Цивилистике известен этот термин применительно к юридическим лицам. Союз — разновидность объединений юридических лиц. М. Ю. Тихомиров, комментируя положения Гражданского кодекса об объединениях юридических лиц (ассоциациях, союзах), отмечает, что по правилам толкования русского языка союз — это объединение для каких-либо совместных целей, в то время как ассоциация — это объединение однотипных участников <16>. Представляется, что такая правовая конструкция, как союз, абсолютно применима для брака. Мужчина и женщина вступают в брак, преследуя общие цели — совместное проживание, ведение общего хозяйства, рождение и воспитание детей. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное). —————————————————————— <16> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1995. С. 162.

На идентичность категорий «договор» и «союз» указывает Н. Н. Тарусина: «…где бы мы ни встречали термин «союз», всюду смысловое значение данной конструкции отождествляется с соглашением, договором» <17>. В связи с чем хотелось бы возразить, поскольку термины все-таки разнопорядковые. На наш взгляд, союз предполагает существование особого образования (организации, общности), а основой для его возникновения является договор (соглашение). ——————————— <17> Тарусина Н. Н. Брак по российскому семейному праву. М., 2010. С. 75.

Вообще же теория брака-договора восходит к древнеримскому праву, где основные формы вступления в брак носили признаки именно гражданско-правовой сделки <18>. Полагаем, что с точки зрения русского языка термин «договор» выражает природу заключения брака. Договор — это соглашение (условие), заключаемое между двумя или несколькими лицами; взаимное обязательство <19>. ——————————— <18> Древнерусскому праву тоже известна такая форма брака. См., например: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С. 405 — 407. <19> Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1994. С. 738.

М. И. Брагинский и В. В. Витрянский называют договор одной из наиболее древних правовых конструкций, необходимость в которой была обусловлена развитием различных форм общения между людьми <20>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). —————————————————————— <20> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2003.

В. В. Иванов в своей монографии «Общая теория договора» предложил универсальную дефиницию договора, определяющую его сущность в различных областях общественной деятельности, в т. ч. и обозначив через эту категорию заключение брака. Автор называет договором совместно совершенные в соответствующей необходимой форме обособленные волеизъявления двух или более уполномоченных субъектов права, направленные на регулирование поведения этих и (или) иных субъектов права, на основе согласия, создающие правовые нормы и (или) индивидуальные правовые установления <21>. ——————————— <21> См.: Иванов В. В. Общая теория договора. М., 2006.

Представляется, что позиция ученых, критикующих концепцию «брак-договор», является ошибочной потому, что они не допускают существование иных, кроме гражданско-правовых, разновидностей договоров. Главный аргумент противников теории «брак-договор» заключается в том, что брак порождает не только имущественные правоотношения, а прежде всего личные неимущественные правоотношения супругов, является несостоятельным, поскольку они представляют договор только как гражданско-правовую сделку, а вместе с тем договор — это межотраслевая категория. Исходя из самостоятельности семейного права в системе отраслей права, полагаем, что правильнее относить брак (заключение брака) — юридический факт к категории «договор», но не к гражданско-правовому, а семейно-правовому договору (соглашению), поскольку семейное право — это самостоятельная отрасль права. Для определения авторской позиции относительно договорной сущности брака необходимо отметить, что семейное право — суверенная отрасль в системе права. Мнение о самостоятельности семейного права является преимущественным, но не единственным в науке. Пожалуй, нет такой другой отрасли права, кроме семейного права, по поводу независимости которой велись столь серьезные и длительные дискуссии, до конца не прекращающиеся и сегодня <22>. Существует две диаметрально противоположные позиции по этому вопросу: семейное право признается самостоятельной отраслью права и семейное право — это подотрасль гражданского права. На независимость семейного права ориентировали современные цивилисты: Д. М. Генкин <23>, С. Н. Братусь <24>, Г. М. Свердлов <25>, А. И. Пергамент <26>, Е. М. Ворожейкин <27>, А. М. Нечаева <28>, Л. М. Пчелинцева <29> и другие. Однако еще дореволюционные ученые пытались вывести семейное право из лона гражданского права. Так, И. Г. Оршанский писал: «Брак — это институт естественный и нравственный, а не гражданско-политический, брачующиеся рассматриваются как люди, а не как граждане» <30>. А. И. Загоровский утверждал, что «семейные отношения существенно отличаются от отношений гражданского права» <31>. Однако на самостоятельность семейного права в системе отраслей права ученые не указывали, такая доктрина сформировалась позже — в советский период. Такое положение дел объясняется просто, в дореволюционный период отсутствуют раздельные (гражданско-правовые и семейно-правовые) источники права. Нормы семейного права закреплены в Своде законов Российской империи. В начале становления советской власти появляются первые кодификации семейного права (1918 г., 1926 г.). ——————————— <22> См., например: Антокольская М. В. Семейное право. М., 2010; Гражданское право. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2005; Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России. М., 2001; Нечаева А. М. Семейное право. М., 2008; Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М., 2010; Свердлов Г. М. Советское семейное право. М., 1958 и др. <23> См.: Генкин Д. М. Предмет советского гражданского права. М., 1964. <24> См.: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1964. <25> См.: Свердлов Г. М. Советское семейное право. М., 1958. <26> См.: Пергамент А. И. Советское гражданское право. М., 1951. Т. 2. <27> См.: Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. <28> См.: Нечаева А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. <29> См.: Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М., 2010. <30> Оршанский И. Г. Исследования по русскому праву, семейному и наследственному. Пб., 1877. С. 5. <31> Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1902. С. 1.

Итак, преимущественным является мнение, определяющее семейное право как самостоятельную отрасль права, хотя следует заметить, что сторонники этой позиции (А. М. Нечаева) тем не менее указывают на сближение отношений, регулируемых семейным и гражданским правом, в частности объясняют предоставленной в настоящее время возможностью на основе договора определять режим супружеской собственности, содержание алиментных обязательств. Существование самостоятельной категории «семейно-правовой договор» доказывается за счет суверенности отрасли права — семейного права. Семейное право, являясь самостоятельной правовой отраслью, в результате воздействия на общественные отношения, составляющие ее предмет, создает особые правоотношения и соответственно имеет собственный круг юридических фактов, к числу которых и относится брак-договор, порождающий специфические отношения — супружество. Аргумент, что брак в принципе заключается пожизненно, а договор — на определенный срок, несостоятелен, так как срочный характер отношений, порождаемых договором, не обязателен. Известны случаи, когда гражданско-правовой договор влечет возникновение обязательства с неопределенным сроком существования, например социальный наем жилых помещений или аренда. Изложенные выше доводы, на наш взгляд, доказывают существование в теории и практике особого вида соглашений — семейно-правового договора, не входящего в систему гражданско-правовых договоров (сделок), но относящегося к категории «договор». Более того, договоры (соглашения, контракты) известны и другим отраслям права: международному, конституционному, административному, трудовому, уголовному, гражданско-процессуальному, уголовно-процессуальному. В браке как юридическом факте, порождающем супружеские правоотношения (брачный союз), присутствуют все элементы договора — юридического факта <32>: необходимая правосубъектность участников-брачующихся, свободное взаимосогласованное их волеизъявление, соблюдение требований о форме, законность содержания (соблюдение положительных и отрицательных условий). ——————————— <32> Следует заметить, что термин «договор» в цивилистике имеет значение не только юридического факта, но и правоотношения (обязательства), порождаемого им, а также документа.

Не исключаются трудности в понимании соотношения категорий «брак-договор» и «брачный договор». Для специалиста в области семейного права очевидно, что эти категории не только неравнозначны, но и несопоставимы. Брак-договор порождает права и обязанности супругов. Брачный договор направлен на то, чтобы изменить существующий законный режим имущества супругов и их взаимные алиментные обязательства. Хотелось бы отметить, что для действительности брака как юридического факта недостаточно взаимосогласованного волеизъявления самих брачующихся, требуется государственное подтверждение со стороны соответствующих органов. Государственная регистрация брака — его конститутивный признак, что также указывает на схожесть с категорией «договор» (по способу выражения волеизъявления). В ряде случаев для законности договора недостаточно свободного выражения воли сторон, необходимо свидетельство компетентного лица — представителя государства (нотариуса, государственного регистратора). На наш взгляд, для брака «вмешательство государства» в форме регистрации означает предоставление правовой охраны для союза мужчины и женщины (их будущего потомства), заключаемого с целью создания семьи. В имущественной сфере государственная регистрация гражданско-правовых договоров направлена на установление стабильности экономического оборота. Другая теория брака — это брак-статус. Брак-статус связывается с длящимся характером отношений супругов и приобретением нового семейного положения: «женат», «замужем». Значит, брак-статус (состояние) — это брак-правоотношение. Общей теории права известна концепция отнесения к категории юридических фактов состояний. В правовой литературе многократно высказывались предложения о признании в качестве юридических фактов состояний, например состояние в браке, в родстве, свойстве и т. п. <33>. Однако представляется более обоснованной точка зрения С. Ф. Кечекьяна, полагавшего, что состояние само по себе не может рассматриваться как вид юридического факта, поскольку невозможно его отграничить от длящегося правоотношения, возникающего, изменяющегося или прекращающегося из определенного юридического факта: вступления в брак, рождения ребенка и т. п. <34>. В подтверждение правильности позиции ученого можно привести высказывание классика российской цивилистики К. П. Победоносцева, который отмечал, что принадлежность лица к тому или иному состоянию или отношению (родство, брак, усыновление и т. д.) есть, в сущности, свойство самого лица, с которым и связывают юридические последствия <35>. С К. П. Победоносцевым соглашается М. В. Антокольская: «Действительно, каждому лицу присущи определенные свойства. Как родовые, так и индивидуальные, например пол, возраст и т. д., однако никто не называет их состояниями. Между тем эти свойства нередко имеют правовое значение» <36>. Так, в брак могут вступить лишь совершеннолетние мужчина и женщина или свобода расторжения брака может быть ограничена несогласием жены в период ее беременности и одного года после рождения ею ребенка, либо разница в возрасте усыновителя и усыновленного не может быть менее шестнадцати лет и др. Следует заключить, что свойства лица — это правоотношение, т. е. другая правовая категория, а не юридический факт. Таким образом, можно сделать вывод, что данная концепция брака не отражает его сущности, а лишь указывает на то, что лица, состоящие в браке, имеют взаимные права и обязанности. ——————————— <33> См., например: Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. N 2. С. 31; Толстой Ю. К. Теория правоотношения. Л., 1959. С. 13 — 14. <34> Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 173. <35> См.: Победоносцев К. Курс гражданского права. М., 2003. <36> Антокольская М. В. Семейное право. М., 2010. С. 67.

В настоящее время стало актуальным признавать за браком качество партнерства, но данная концепция брака мало чем отличает его от брака-договора — договора о совместной жизни, поскольку партнерство предполагает построение отношений на эгалитаризме (паритетных началах). Если же говорить о другом социальном институте — гражданском партнерстве (социально-экономическом партнерстве, пожизненном партнерстве, гражданском партнерстве, гражданском пакте солидарности, гражданском союзе, домашнем партнерстве, внутреннем партнерстве, зарегистрированном партнерстве, незарегистрированном партнерстве и др.), урегулированном законодательством некоторых зарубежных стран, то представляется ошибочным отождествлять его с браком именно потому, что это разные общественные учреждения. Наряду с научными теориями существуют клерикальные концепции происхождения брака как основы семьи. С самых ранних времен церковь активно высказывалась о браке и семье <37>. Классические канонические правила представляют брак как «самое полное (физическое, нравственное, экономическое, юридическое, религиозное) общение между мужем и женой» <38>. Церковь утверждала и утверждает, что брак — освященный Богом союз мужчины и женщины, который не претерпевал никакого исторического развития. «Верующие не могут придерживаться учения, сторонники которого утверждают, что на земле имеются настоящие люди, не происходящие от Адама как праотца всех путем естественного рождения… В самом деле нет никакого способа согласовать подобные учения с тем, что сказано о первородном грехе в источниках божественной истины и что разъяснено в церковных постановлениях. Этот грех ведет свое начало от действительно личного греха, совершенного Адамом, и, распространившись на всех путем рождения, вновь пребывает в каждом» <39>. В Кодексе канонического права говорится о том, что основная цель семьи — рождение и воспитание детей, а цель второго плана — взаимопомощь, доказательство супружеской любви и удовлетворение естественного желания, стремиться к которому супругам не возбраняется при условии, что не извращается природа естества и тем самым выполняется основная цель супружеских отношений <40>. Итак, Церковь называет трехчастное разделение целей брака: рождение и воспитание детей, взаимная помощь, средство укрощения плотского вожделения. ——————————— <37> Esmein A. Le mariage en droit canonique. Paris, 1891; Le Bras G. La doctrine du mariage chez les theologians et les canonistes depuis l’an mille // Dictionnaire de theologie catholique, IX (1926), 2123 — 2317; Plochl W. M. Geschichte des Kirchenrechts, II. Wien, 1955. <38> Цит. по: Загоровский И. А. Курс семейного права. Одесса, 1902. С. 5. <39> Пьер Тейяр-де Шарден. Феномен человека. М., 1966. С. 17 — 18. <40> Канон 1013, п. 1 // Corpus juries canonicals. 25/01/1983.

В литературе по семейному праву умалчивается о том, что христианство определяет неотделимость «брака-договора» от «брака-таинства». Первые христиане жили в римской среде. Именно поэтому в вопросах брака они следовали гражданскому законодательству. Изначально в брачно-семейной сфере отмечалась двойственность духовной и светской юрисдикции <41>. Собственно христианство ввело обязательное условие брака — добровольное согласие супругов на брак, полностью лишив его характера имущественной сделки, но не договора. Свободное согласие супругов на брак перед Церковью определило его как таинство. Брак вошел в число семи таинств по представлению Триденского собора. Священная природа брака заключается в том, что Господь Иисус Христос, не изменяя его договорной основы, возвысил его в достоинство таинства, наделив его способностью непосредственно возводить благодать, необходимую супругам для того, чтобы они могли исполнять свои обязанности по отношению друг к другу и к своим детям. В Кодексе канонического права 1983 г. указывается на равноценность понятий «договор» и «союз». Такое состояние подтверждает правильность построения нашей теории: заключение брака — договор, состояние в браке — это союз. ——————————— <41> Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 10.

Каноническое право признает несколько концепций брака. В «Римском катехизисе», часть II, гл. 8, § 3 («Catechismus Romanus»): «Брак является супружеским союзом мужчины и женщины, заключенным между юридически правомочными лицами, который предполагает нераздельную общность жизни, чтобы супруги могли помогать друг другу, лучше переносить трудности и взаимно поддерживать друг друга в старости» <42>. По В. Дель Джудиче: «Брак является устойчивым союзом мужчины и женщины, заключенным по доброй воле обеих сторон, чтобы они духовно и физически дополняли друг друга, порождали, растили и воспитывали детей» <43>. ——————————— <42> См.: Там же. С. 12. <43> Цит. по: Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

Следовательно, западная церковь настаивает на теории дуализма брака: не отрицая таинства (суть мистическая), тем не менее допускает договорную основу его заключения. Брачное каноническое право разделяет концепцию таинства брака как добровольного союза двух людей в присутствии бога и концепцию таинства брака как правового действия (договора) в рамках правовой структуры церкви — корпоративного образования <44>. Остается открытым вопрос о том, как и когда в точности заключен брак. Достаточно ли для его совершения обмена обещаниями или необходимо согласие на физический союз (половые отношения)? В каноническом праве в качестве обязательного условия действительности брака используется термин «консумация» (consummatio — довершение), означающий первое осуществление брачных отношений (полового акта). ——————————— <44> См.: Там же. С. 222.

Русская православная церковь (православие и католицизм окончательно разделились в 1054 г.) также последовательна по вопросам брака, никогда не относилась к браку пренебрежительно, указывала на «недопустимость негативного или высокомерного отношения к браку» <45>. «Мужчина и женщина являют собой два различных образа существования в едином человечестве» <46>. Комментируя «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», протоиерей Н. В. Балашов объясняет, что мужчина и женщина, будучи разными, нуждаются друг в друге, дополняют друг друга, именно вместе, в общении, они обретают полноту бытия <47>. Определяя деторождение как главное назначение брака — союза двух полов, православие определяет: «Телесные отношения мужчины и женщины благословенны Богом в браке, где они становятся источником продолжения человеческого рода и выражают целомудренную любовь, полную общность, «единомыслие душ и телес» супругов, о котором Церковь молится в чине брачного венчания» <48>. ——————————— <45> Определение Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 г. <46> Церковь и мир. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2000. (X. 1). <47> Балашов Н. В. И сотворил Бог мужчину и женщину: Комментарии к Социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2001. С. 8. <48> Церковь и мир. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2000. (X. 6).

Согласно другой, главенствующей в мире религии — исламу, в противовес христианству, брак не совершается на небесах и не является таинством. Брак для мусульман — это прежде всего социальный договор, налагающий на обычных мужчин и женщин равные обязательства и предоставляющий им равные права. Ислам считает, что главное предназначение брака — рождение и воспитание детей. Создание семьи почитается делом весьма важным, поскольку создается семья всей жизнью и на всю жизнь. В странах мусульманского мира под браком понимают легальный акт соединения и солидарности между мужчиной и женщиной, предполагающий долговременность срока действия и имеющий своей целью поддержание целомудрия и законного супружества, а также приумножение нации через образование семьи под патронажем мужа на твердых основаниях, обеспечивающих выполнение ими своих обязанностей, относящихся к безопасности, любви, миру и взаимоуважению <49>. ——————————— <49> См.: Цмай В. В., Боер В. М., Гинц А. А. Мусульманское семейное право. СПб., 1998. С. 67.

Точка зрения на правовую природу брака как на институт особого рода вроде бы позволяет обозначить самостоятельный характер данной категории, отличной от всех других правовых явлений. Такое мнение было наиболее распространено в недавнем прошлом. Немалую роль на формирование именно этой позиции относительно сути брака сыграло как идеологическое отрицание буржуазной договорной концепции брака, так и атеистическое игнорирование брака-таинства. Однако необходимо разобраться с термином «институт», насколько уместно его применение в определении сущности брака. При более детальном рассмотрении этой концепции брака можно заключить, что представители данной теории под институтом особого рода понимают договор (соглашение) особого рода, т. е. семейно-правовой договор, не входящий в систему гражданско-правовых сделок. Исследование различных этноправовых концепций брака позволило определить авторскую позицию в отношении категории «брак», с указанием на двойственность его сущности: в значении юридический факт (основание возникновения правоотношения) брак — особый семейно-правовой договор; в значении правоотношение (супружество) — это союз (общность) мужчины и женщины, объединенных общей целью, направленной на создание семьи. Выявление дуализма понятия «брак» позволяет определить сущность этого социального института, показать необходимость и эффективность правового регулирования отношений в матримониальной сфере. Бесспорно, что брак в социологическом смысле — более широкая категория, чем брак в юридическом смысле. Вместе с тем заметим, что в связи с признанием фактических брачных отношений наряду с зарегистрированным браком на территории некоторых современных государств эти две категории тождественны.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *