Проблемы ювенальной юстиции

(Михайлова А., Аносов М.) («ЭЖ-Юрист», 2012, N 21) Текст документа

ПРОБЛЕМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

А. МИХАЙЛОВА, М. АНОСОВ

Михайлова Анна, юрист.

Аносов Михаил, «ЭЖ-Юрист».

В рамках построения правового социального государства проблема преступности несовершеннолетних стоит достаточно остро. Ведь сегодняшние дети — завтрашние взрослые, и от того, какими они будут, зависит будущее страны.

Основные международные нормы

Изменения, происходящие в политико-правовой системе современной России, требуют переосмысления и переоценки целого ряда установок, ранее воспринимаемых как незыблемые. Одной их таких установок является функциональность системы правосудия. В отличие от предшествовавшего периода, в рамках которого правосудие рассматривалось исключительно как средство защиты государственного интереса, в настоящий момент данная система воспринимается двояко. С одной стороны, деятельность по отправлению правосудия рассматривается в качестве обособленного вида государственной деятельности, а с другой — само правосудие представляет собой важнейший гарант юридического обеспечения правового статуса личности. И особенно это важно для несовершеннолетних. Значительное влияние на реализацию прав и законных интересов несовершеннолетних оказывают общепризнанные основные международные нормы, ратифицированные Россией. Основой формирования концепции гарантий правового статуса несовершеннолетнего являются: Декларация прав ребенка (1959), Конвенция ООН о правах ребенка (1989), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985), Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990), и другие. Основополагающим принципом гарантий правового статуса несовершеннолетнего является положение ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, в соответствии с которым во всех действиях в отношении детей, предпринимаемых государственными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов и прав ребенка. Международные правовые акты рекомендуют рассматривать некоторые из них как субъективные права осужденных, что представляется вполне обоснованным, в первую очередь в целях предупреждения коррупционных правонарушений.

В интересах общества и государства

В России до 70% осужденных в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы вновь совершают преступления, чаще всего еще более тяжкие, чем ранее. Этому способствует множество факторов, основными из которых являются: — фактор социальной дезориентации — ведь наказания, связанные с лишением или ограничением свободы, исполнение и отбывание которых происходит с отрывом осужденного от привычной среды, влекут за собой ослабление, а иногда и утрату социально полезных связей, существенное ограничение выполняемых социальных ролей; — фактор влияния среды, так как исполнение наказания обусловливает необходимость адаптации осужденного к условиям жизни в исправительном учреждении, что нередко связано с усвоением нравов далеко не лучшей среды (после освобождения и возвращения в прежнее социальное окружение адаптационная проблема возникает иногда даже у лиц, совершивших преступление случайно, под воздействием неблагоприятных обстоятельств). Не подлежит сомнению и тот факт, что пребывание в изоляции мало способствует развитию личности подростка, а, скорее, способствует его деградации. Поэтому широкое применение мер, альтернативных лишению свободы, — не дань моде, а насущная необходимость, соответствующая интересам общества и государства. Опыт деятельности служб пробации Скандинавских стран, в которых применение альтернативных санкций достаточно широко распространено, например в Дании, Швеции и Финляндии, где особое внимание на государственном уровне уделяется проблемам преступности несовершеннолетних и социальной защите детства, может быть полезен для России, ведь в этих странах фиксируется сравнительно невысокий уровень преступности.

Наказание без изоляции

Введение наказаний, альтернативных лишению свободы, в систему уголовных наказаний (особенно для несовершеннолетних) обусловлено тем, что лишение свободы доказало свою неэффективность с точки зрения влияния на исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Во-первых, потому, что отбывание наказания в виде лишения свободы наносит непоправимый вред личности осужденного несовершеннолетнего и в силу психологической неустойчивости последующая социальная адаптация таких подростков затруднена. Дело в том, что человек в условиях изоляции утрачивает социально значимые навыки, приобретает в местах лишения свободы криминальную субкультуру, которая также не способствует ресоциализации личности. Во-вторых, отбывание наказания без изоляции от общества под надзором квалифицированного персонала позволяет избежать ее негативных нравственных, психологических и физических последствий, поскольку при альтернативном наказании навыки социального взаимодействия сохраняются и развиваются под воздействием социальной среды и при активной помощи сотрудников соответствующих служб. В-третьих, отбывание наказания, не связанное с изоляцией от общества, обладает также значительным экономическим потенциалом, так как дает возможность снять чрезмерную нагрузку с пенитенциарных учреждений, перераспределить ресурсы, направить усилия государства на более адресную работу с малолетними гражданами, нуждающимися в помощи и поддержке и не представляющими угрозы для общества.

Эффективное воздействие на девиантное поведение

В соответствии с Пекинскими правилами, принятыми Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1985 году (далее — Правила), правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, содействуя, таким образом, защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе. Для этого требуется постоянно совершенствовать систему правосудия в отношении несовершеннолетних. Одновременно следует принимать меры для разработки прогрессивной социальной политики в отношении несовершеннолетних в целом <1>. ——————————— <1> Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года.

Пекинские правила определяют цель системы правосудия в отношении несовершеннолетних как обеспечение их благополучия (п. п. 5.1, 6.1, 10.3, подп. «d» п. 17.1), где процессуальными гарантиями служат: презумпция невиновности, право быть поставленным в известность о предъявленном обвинении, право на отказ давать показания, право иметь адвоката, право на присутствие родителей и опекуна, право на очную ставку со свидетелями и их перекрестный допрос, право на апелляцию в вышестоящую инстанцию (п. 7.1 Правил). Проблемы соотношения карательных по своей природе идей «справедливого наказания» с необходимостью сохранения и воспитания личности несовершеннолетнего, которые приходится решать во всем мире, легли в основу создания ювенальной юстиции. Следует отметить, что во многих странах ювенальные суды успешно функционируют. Решение вопросов эффективной организации воздействия на девиантное поведение несовершеннолетних является одним из важных направлений ювенальной политики любого цивилизованного государства.

В атмосфере понимания и конфиденциальности

В целом ювенальная политика государства по отношению к малолетним преступникам должна быть направлена не только на их исправление, но и на защиту от пагубного влияния преступной среды. Поэтому судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания и конфиденциальности. Кроме того, должен строго соблюдаться весьма важный для репутации ребенка принцип гласности. О необходимости создания в России ювенальных судов уже давно спорят и ученые, и практические работники. Представляется, что основными задачами ювенальных судов, организуемых как самостоятельные либо структурные подразделения районных судов, должны быть: — обеспечение правовой защиты прав и интересов несовершеннолетних; — содействие предупреждению правонарушений несовершеннолетних; — судебный контроль за деятельностью государственных органов, должностных лиц, ответственных за содержание и проведение воспитательной работы с несовершеннолетними и пр. Вместе с тем вопросов здесь больше, чем ответов. Так, для рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних важна не столько специализация судей, сколько наделение их особым профессионализмом, сочетающим в себе новый, своеобразный взгляд на назначение судопроизводства, а также знания возрастной психологии, психиатрии, педагогики, навыков восстановительного правосудия и организации примирительных процедур. Однако быстро создать такой штат судей не представляется возможным. Существуют и проблемы размещения таких судов, а также законодательные барьеры. Оценивая опыт зарубежных стран, где эти суды функционируют, нельзя не отметить достаточно благосклонное отношение к несовершеннолетним правонарушителям, а поскольку личность таких нарушителей занимает в деятельности судов центральное место, они становятся объектом всестороннего изучения. Например, тщательно исследуются условия их жизни, среда обитания, окружение, обстановка в семье, школе, то есть все социальные факторы. Подобный подход позволяет принимать решение, соответствующее обстоятельствам дела, с учетом возрастных особенностей, влияющих на поступки ребенка.

Определение целей и функций правосудия

В отличие от общих судов судебная процедура в системе ювенальной юстиции отличается большей простотой — ребенок не обременяется процедурными формальностями, свойственными общим судам. Диалог судьи с несовершеннолетним правонарушителем напоминает скорее дружескую беседу, чем допрос. Работа судьи в ювенальном суде опирается на деятельность социальных работников, кураторов, медиаторов между обвиняемым и потерпевшим, поручителей за надлежащее поведение находящегося на свободе обвиняемого подростка, вносителей залога, психологов, врачей и педагогов. Куратор посещает семью, школу, место работы подростка и регулярно представляет отчеты судье (в приговоре указывается, как часто должны составляться подобные отчеты, например, каждые две недели или раз в два месяца). Иногда судья поручает куратору осуществлять такой контроль до суда, на этапе следствия. Куратор может вызывать подростка для беседы в суд, вести переговоры с родственниками, чтобы совместно найти пути решения проблем. В условиях быстрых и часто радикальных изменений в стиле жизни молодежи, а также в формах и масштабах преступности несовершеннолетних реакция общества и правосудия на правонарушения и преступность со стороны этой категории лиц быстро становится устаревшей и неадекватной. Точное определение целей и функций правосудия, размежевание их с целями других систем государственного устройства составляют необходимое условие нахождения надежных критериев оценки качества отправления правосудия. Слишком широко сформулированные цели правосудия не позволяют правильно определить его эффективность, поскольку в достижении этих целей участвует не только суд, но и другие государственные органы. А излишне узкое определение целей правосудия способно снять с суда часть «социальной нагрузки», которую оно обязано нести, и, следовательно, также таит опасность искаженного представления о степени его эффективности. Поэтому существует необходимость в постоянном совершенствовании методов расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, тактики производства следственных действий с их участием и (как основополагающего фактора) в исследовании личности самого несовершеннолетнего правонарушителя со свойственными ему особенностями возрастного и психологического характера.

Система воспитательно-правовых мер

Следует отметить, что в России уже сделан значительный шаг в сторону создания ювенальной юстиции. Так, Федеральный закон от 03.12.2011 N 378-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» переориентирует внутреннюю государственную политику на приоритет прав ребенка. А это и есть основы ювенальной юстиции. Новый Закон говорит о введении в России всего одной должности — Уполномоченного по правам детей при Президенте, но фактически легализует всех омбудсменов страны с предоставлением достаточно широких полномочий. Также коррективы внесены в законы, посвященные, в частности, основным гарантиям прав ребенка в нашей стране, исполнению наказания, государственной регистрации прав на недвижимость, актам гражданского состояния, государственному банку данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Изменения затронули также Бюджетный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях. В целях защиты прав ребенка Уполномоченный может получать бесплатно сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, о государственной регистрации актов гражданского состояния и другие сведения. Кроме того, вводится административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка. Нужна ли России ювенальная юстиция — покажет время. Вместе с тем создание системы воспитательно-правовых мер должно обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних. Такая система должна объединить разнообразные социальные и правоохранительные службы, суды, а также уже функционирующие учреждения, предназначенные для социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей, их трудоустройства, организации отдыха и т. п. Правоприменительная практика убедительно доказывает, что успехи в профилактике преступлений наиболее значимыми могут быть лишь в том случае, если в основу этой деятельности положен принцип взаимодействия государственных органов и общественных организаций. Существующая проблема преступности несовершеннолетних, особенно проблема повторной преступности, порождает дилемму: либо наказать несовершеннолетнего преступника по всей строгости существующего закона, либо искать другие, наиболее оптимальные решения данной проблемы, способствующие сохранению подростка как полноценного субъекта общества. Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Вместе с тем именно ювенальная юстиция могла бы послужить объединяющим началом в деле защиты прав и свобод несовершеннолетних.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *