(Дорская А. А.) («История государства и права», 2007, N 6)
ГРАЖДАНСКИЙ РАЗВОД В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
А. А. ДОРСКАЯ
Дорская А. А., кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент, заведующая кафедрой международного права ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена».
Начиная со времен Древней Руси вопросы семьи и брака находились в юрисдикции Церкви. Существовали только церковная форма брака и церковный развод. Причем последнему Церковь и государство на протяжении веков пытались препятствовать. Так, в Законе от 1 января 1805 г. подчеркивалось, что развод — это учреждение, «кое с великими предосторожностями и в одних только нетерпимых, ясно доказанных случаях дозволяется». Однако именно развод был одним из актуальнейших вопросов в жизни российского общества XIX — начала XX в., требующих законодательного решения. Согласно статьям 45 и 46 части 1 тома X Свода законов Российской империи брак расторгался только церковным судом. Разводы знати с 1744 г. восходили на Высочайшее усмотрение, разводы остальных — в суды Духовных консисторий. Разводы супругов разных христианских исповеданий подлежали суду вероисповедания, священником которого был заключен брак. Однако 24 февраля 1832 г. Николаем I было утверждено Мнение Государственного Совета «О судебном ведомстве бракоразводных дел между лицами разных христианских исповеданий», согласно которому такие разводы были переданы духовным судам Русской православной церкви <1>. ——————————— <1> Полное собрание законов Российской империи. 1832 г. СПб., 1833. Т. 7. С. 98 — 99.
В XIX в. государство активно вмешивалось в вопросы регулирования бракоразводного процесса. Теперь признавались следующие поводы к разводу: 1. Прелюбодеяние, как факт состоявшийся, совершенный сознательно и свободно. Согласно параграфу 253 Устава духовных консисторий виновный осуждался на вечное безбрачие и подвергался епитимье. Статья 1585 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (ред. 1885 г.) уточняла, что виновный «подвергается за сие по жалобе оскорбленного в чести своей супруга: заключению в монастыре, если в том месте есть монастыри его исповедания, или же в тюрьме на время от 4 до 8 месяцев». Согласно статье 359 Уголовного уложения 1903 г. состоявший в браке виновный в прелюбодеянии и вступивший с ним в прелюбодейную связь наказываются арестом от 1 дня до 6 месяцев. Оскорбленный супруг мог просить о разводе или о наказании виновного. Двоебрачие считалось квалифицированным прелюбодеянием и также являлось поводом к разводу. Согласно параграфам 214 и 216 Устава духовных консисторий последствием развода являлось запрещение вступать в новый брак навсегда. 2. Неспособность к брачному сожительству, если она оказалась прирожденной, добрачной или если со дня заключения брака прошло не менее 3 лет. 3. Безвестное отсутствие одного из супругов в течение 5 лет (статья 54 тома X Свода законов). 22 ноября 1883 г. Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета к безвестному отсутствию супруга были приравнены побег солдата со службы, пропажа без вести на войне и взятие неприятелем в плен <2>. ——————————— <2> Полное собрание законов Российской империи. 1883 г. СПб., 1884. Т. 3. N 1850. С. 462.
Просящий развода супруг должен был доказать, что он не давал повода к оставлению себя супругом и не просил об этом. Для этого опрашивали родственников супругов и их соседей <3>. Последствием такого развода было осуждение виновного на вечное безбрачие. ——————————— <3> Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1. Ст. 58; Устав духовных консисторий. СПб., 1883. Параграф 233.
4. Применение к одному из супругов в качестве наказания лишения всех прав состояния. Неосужденный супруг мог либо «просить духовное начальство о расторжении прежнего брака и о разрешении вступить в новый», либо последовать за осужденным супругом в ссылку (параграф 225 Устава духовных консисторий (ред. 1883 г.) и статья 27 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных). В конце XIX — начале XX в. одним из главных вопросов стало распределение обязанностей в определении поводов к разводу между государством и Церковью. Еще Петр I 12 апреля 1722 г., проводя разграничение юрисдикции светского и церковного суда, не упомянул как повод к разводу «мирскую смерть» — пострижение в монашество, хотя он был известен со времен Древней Руси <4>. Но дальше государство идти побоялось. В Своде законов Российской империи раздел о поводах к разводу был включен только в редакции 1857 г. После издания Указа от 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» появилась еще одна проблема. Если раньше уход из православия запрещался, то теперь официально числившиеся православными могли переходить в свое фактическое вероисповедание. Иногда такой переход вызывал протест у супруга. Так, в сентябре 1905 г. на имя императрицы Александры Федоровны пришло прошение от Т. И. Клименко: «С 1880 г. я был женат на девице мещанке… Антонине Петровне (урожд. Монка), которая 27 июля сего года обратно перешла в римско-католическую веру, проживши в православной вере в браке со мной 25 лет… Покорнейше прошу… помогите мне теперь ради Господа моего в том, чтобы я опять имел дома не врага, а истинную, верную и любящую жену, как это было до 17 апреля с. г., с переходом которой в католичество ныне между нами произошел полный разрыв союза и любви» <5>. Духовное ведомство стало разрабатывать проект об увеличении поводов к разводу. Анализ отзывов архиереев в 1905 г., проведенный Е. В. Беляковой, показал, что «в большинстве из них говорилось о необходимости создания сводов законов для церковного суда…» <6>. В Предсоборном присутствии был создан III отдел об организации церковного суда и пересмотре законов по делам брачным вообще и о смешанных браках, результатом работы которого стал проект Церковного судебника. Согласно статье 4 снова церковно-судебной власти должны были быть подсудны дела о расторжении браков и о признании браков незаконными и недействительными <7>. Реформирования церковных судов опять не последовало. ——————————— <4> Высочайшая резолюция на докладные пункты Синода от 12 апреля 1722 г. «О предметах, подлежащих светскому суду и Синоду…» // Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 6. N 3963. <5> Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 821. Оп. 2. Д. 75. Л. 44. <6> Белякова Е. В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. М., 2004. С. 109. <7> Комиссия Высочайше утвержденного Предсоборного совещания при Святейшем Синоде. Церковный судебник. Б/м., б/г. Книга I. С. 2.
Определением Святейшего Синода от 28 февраля 1907 г. было образовано Особое совещание для обсуждения и выработки проекта положения о поводах к разводу. Оно имело 8 заседаний в марте — апреле 1907 г. и опубликовало «Проект положения о поводах к разводу», в котором намечался ряд нововведений. Например, более широкое понимание «неспособности к брачному сожительству» — если раньше это была добрачная неспособность к совершению полового акта, то теперь — неспособность к деторождению; сокращение срока развода при безвестном отсутствии супруга с 5 до 3 лет (кроме жен, пропавших без вести на войне); появление новых поводов к разводу — по причине душевной болезни одного из супругов, заражения сифилисом, дурного или жестокого обращения между супругами, намеренного оставления одного супруга другим, уклонения одного из супругов от православия. Среди специалистов началась дискуссия. С критикой проекта выступил Н. С. Суворов. Базой для разработки такого проекта он считал «перечисление бракоразводных дел из ведомства церковного суда в область светского суда» <8>. Защищал проект Н. А. Заозерский: «Проект так отвечает назревшим потребностям времени, что кроме приветствия ничего не заслуживает и возбуждает желание скорейшего утверждения законодательным порядком» <9>. Однако вплоть до 1917 г. в этом вопросе сохранилась старая система. ——————————— <8> Суворов Н. С. Замечания на «Проект положения о поводах к разводу, составленный Особым совещанием при Святейшем Синоде». М., 1908. С. 49 — 50. <9> Заозерский Н. А. К вопросу о злонамеренном оставлении одним супругом другого как основании расторжения брака (по поводу книги Н. С. Суворова «Замечания на «Проект положений о поводах к разводу»). Сергиев Посад, 1908. С. 1.
Таким образом, во второй половине XIX — начале XX в. наблюдался процесс выделения из церковного права новой отрасли права — семейного права. Однако в связи со сращиванием государственных и церковных структур Российской империи серьезной демократизации семейного законодательства не произошло. Гражданский развод не был введен вплоть до конца 1917 г. Вопрос введения в России гражданского брака и развода был одним из ключевых в правовом регулировании взаимоотношений государства и личности, являясь одним из важнейших критериев определения социального статуса гражданина и свободы его изменения. Гражданский развод был введен большевиками 19 декабря 1917 г. и был воспринят российскими гражданами абсолютно спокойно.
