Виды и значение классификации споров по вопросам социального обеспечения

(Сафаралиев Р. Р. оглы, Исмаилов И. И.) («Трудовое право», 2009, N 8) Текст документа

ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ СПОРОВ ПО ВОПРОСАМ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Р. Р. ОГЛЫ САФАРАЛИЕВ, И. И. ИСМАИЛОВ

Сафаралиев Р. Р. оглы, диссертант Института философии и политико-правовых исследований Национальной академии наук Азербайджана, г. Баку.

Исмаилов И. И., доктор юридических наук, профессор, научный руководитель, заслуженный юрист Азербайджанской Республики.

Классификация споров по вопросам социального обеспечения имеет важное значение, так как связана с процедурой их разрешения <1>. Вместе с тем вопрос о классификации споров по вопросам социального обеспечения исследовался в целом недостаточно. ——————————— <1> Алиева В. А. Понятие и причины трудовых споров // Актуальные проблемы государственного и правового строительства в Азербайджанской Республике в переходный период. Сборник научных статей. 11-й выпуск. Баку. Адиль-оглы, 2005. С. 180 (на азербайджанском языке).

В. Ш. Шайхатдинов классифицирует споры по вопросам социального обеспечения по следующим основаниям <2>: ——————————— <2> Шайхатдинов В. Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: Альбом схем. Екатеринбург: Мысль, 1998. 275 с.

1) по субъектному составу; 2) по существу заявленных требований при разрешении спора по вопросам социального обеспечения в судебном порядке. Последнее основание классификации может иметь значение для обобщения судебной практики, хотя сама такая классификация по этому основанию является по сути частью классификации в зависимости от юрисдикционного порядка разрешения спора. Мы считаем, что споры по вопросам социального обеспечения можно классифицировать по следующим основаниям: 1) по субъектному составу; 2) по субъекту, инициирующему спор; 3) по виду спорного правоотношения; 4) по характеру требований, содержащихся в обращении в юрисдикционный орган; 5) по юрисдикционному порядку разрешения. Классификация споров призвана обеспечить точное установление юрисдикционного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение конкретного спора, а с точки зрения правовой науки — выделить наиболее существенные группы спорных правоотношений и в дальнейшем на основании данного выделения подвергнуть их наиболее детальному изучению, на основании чего разработать практические рекомендации для законодательных и правоприменительных органов. Классификация споров по последнему из названных оснований облегчит обобщение практики по разрешению споров, выявит эффективность процедур разрешения споров и поможет в выработке научных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. По указанному основанию можно выделить споры по вопросам социального обеспечения, рассматриваемые в административном, судебном порядке, а также споры, прошедшие рассмотрение и в административном, и в судебном порядке. Споры по вопросам социального обеспечения в зависимости от субъектного состава их участников делятся на споры между: — гражданином и медико-социальной экспертной комиссией (спор о признании гражданина инвалидом; о группе инвалидности; о причине инвалидности; о времени установления инвалидности); — гражданином и организацией, с которой у гражданина заключен трудовой договор (споры о задержке в оформлении документов для назначения пенсии по вине руководителя организации; об отказе в назначении пособий и компенсационных выплат; о страховом стаже; о заработке для назначения пенсии или пособия; о назначении пособий и компенсаций, сроках их выплаты и размерах; о задержке выплаты пособий и компенсаций; о предоставлении льгот; о предоставлении социальной помощи, о задержке выплат, их сроках, размерах); — гражданином и органом социального обеспечения (спор об отказе в назначении пенсии или пособия; о размерах пенсий, пособий, сроках их выплаты; о задержке назначения и выплаты пенсий или пособий; об удержаниях из пенсий; о взыскании в результате изменения выплаченных сумм пенсий и пособий; об устройстве в дом-интернат; об обеспечении инвалидов протезно-ортопедическими изделиями и специальными средствами передвижения; о предоставлении льгот и т. д.). Необходимо отметить, что в данном случае понятие «орган социального обеспечения» должно рассматриваться в широком смысле и включать в себя не только Министерство труда и социальной защиты населения Азербайджанской Республики и местные органы социальной защиты, а также иные органы социального обеспечения и Государственный фонд социальной защиты Азербайджанской Республики, но и иные учреждения, предоставляющие различные виды социального обеспечения: дома-интернаты, МСЕК, организации социального обслуживания и прочие. В каждом конкретном конфликте стороне, которая считает нарушенными свои интересы и права, охраняемые законом, принадлежит инициатива обращения за разрешением данного конфликта в соответствующий юрисдикционный орган, что преобразует конфликт в спор и свидетельствует о крайней степени обострения противоречий конфликтующих сторон и о невозможности прийти к соглашению, удовлетворяющему интересы обеих сторон. В зависимости от того, кому принадлежит инициатива возбуждения спора, определяется, например, подведомственность данного спора. Так, в случае, если инициатором спора выступает государственный орган, то спор подведомствен суду. В случае же, когда спор инициируется противоположной стороной конфликта, применяется правило альтернативной подведомственности спора. По рассматриваемому основанию споры по вопросам социального обеспечения подразделяются на: 1) споры, инициируемые лицом, претендующим на социальное обеспечение; 2) споры, инициируемые органом, обязанным осуществлять социальное обеспечение. Классификация споров по вопросам социального обеспечения по виду спорного правоотношения представляет большой интерес и может эффективно использоваться для выявления особо конфликтных групп отношений, определения причин споров и совершенствования в дальнейшем действующего законодательства. Споры по вопросам социального обеспечения могут возникать: а) из пенсионных правоотношений; б) по поводу пособий и компенсационных выплат. В 1999 г. наибольшее количество споров было связано с определением 3-летнего срока для пенсионеров, своевременно не получивших назначенные им пенсии. Длительное время такие пенсии выплачивались только с назначением трехлетнего срока, такая практика была прекращена в январе 2003 г. после принятия Конституционным Судом Азербайджанской Республики решения о признании ст. 106 Закона «О пенсионном обеспечении граждан» не соответствующей ст. 38 Конституции Азербайджанской Республики <3>; ——————————— <3> Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 22 мая 2001 г. «О толковании части первой статьи 106 Закона Азербайджанской Республики «О пенсионном обеспечении граждан».

в) по поводу льгот; г) по поводу социального обслуживания. Внутри указанных видов споров могут быть выделены их подвиды. В зависимости от стадии пенсионного правоотношения, на которой возник спор, можно выделить следующие виды споров из данных правоотношений: 1. Споры, связанные с назначением пенсий. 1.1. Споры, связанные с установлением юридических фактов, имеющих значение для назначения пенсии. К числу таких юридических фактов можно отнести наличие общего и специального страхового стажа, выслуги лет, достаточных для назначения соответствующего вида пенсии; наличие инвалидности, ее группа и причина; факт нахождения на иждивении; факт смерти лица и другие. На этот вид споров следует обратить особое внимание. Хотя предмет таких споров непосредственно не относится к виду социального обеспечения, данные споры возникают в связи с социальным обеспечением. Юридический факт сам по себе не представляет интереса, однако установление такого факта будет основанием для возникновения отношений по социальному обеспечению. Юридические факты могут устанавливаться как самостоятельно, так и в процессе рассмотрения спора о назначении пенсии. 1.2. Споры, связанные с назначением пенсии. Зачастую органы социального обеспечения отказывают в назначении пенсии. Отказ может быть обжалован лицом, претендующим на пенсию. Например, житель г. Баку С. А. Каримов, основываясь на ст. 33 Закона «О занятости населения» (который с принятием Закона от 02.06.2001 «О занятости» потерял свою силу), обратился в орган социальной защиты Сабаильского района (в тот период пенсии назначались органами социальной защиты районов (городов)). В этой статье указывалось, что безработным, у которых общий трудовой стаж достиг 52 календарных недель, пенсии могут назначаться преждевременно, то есть за 2 года до наступления времени, установленного законом. Но орган социальной защиты Сабаильского района, основываясь на Законе «О пенсионном обеспечении граждан» (с 1 января 2007 г. в связи с принятием Закона «О трудовых пенсиях» этот Закон потерял свою силу), отказался назначить пенсию. С. А. Каримов обратился с иском в Сабаильский районный суд, который после нескольких судебных заседаний не удовлетворил иск. Но Апелляционный суд Азербайджанской Республики отменил решение Сабаильского районного суда об отказе в удовлетворении иска С. А. Каримова <4>. ——————————— <4> Архив Апелляционного суда Азербайджанской Республики. Дело N МК-399/2001.

1.3. Споры, связанные с установлением размера пенсий. 1.4. Споры, связанные с применением надбавок и повышением основного размера пенсии. 1.5. Иные споры, возникающие на стадии назначения пенсии. 2. Споры, возникающие в процессе выплаты пенсий. 2.1. Споры, связанные с взысканием излишне выплаченных сумм пенсии. 2.2. Споры, связанные с удержаниями из пенсий. 2.3. Споры, связанные с задержкой выплаты пенсий и взысканием компенсации ущерба, причиненного такой невыплатой. Х. М. Наджафов, проживающий в Наримановском районе г. Баку, обратился в суд с иском к районному отделению ГФСЗ Азербайджанской Республики о взыскании задолженности по выплате пенсии. В исковом заявлении истец указал, что исчисление его пенсии проведено неправильно и ему без каких-либо оснований выплачивают только 50% пенсии. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Наримановское районное отделение Государственного фонда социальной защиты Азербайджанской Республики не согласилось с иском, сославшись на предъявленную истцом справку о заработной плате. Суд иск Х. М. Наджафова удовлетворил. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений <5>. Следует отметить, что, несмотря на то что задержка выплаты пенсии может нанести ущерб пенсионеру, суды не удовлетворяют требования о возмещении такого ущерба, указывая на отсутствие соответствующей нормы в законодательстве и необходимых средств в бюджете. В ст. 172 Трудового кодекса Азербайджанской Республики отмечается, что если задержка заработка по вине работодателя не предшествует индивидуальному трудовому спору, то работник должен получать в виде надбавок 1% заработка за каждый день задержки. Но если этот случай предшествует трудовому спору, то этот спор должен решаться по правилам, предусмотренным в разделе «Трудовые споры» Кодекса. ——————————— <5> Архив Наримановского районного суда. Дело N 2358/2004.

2.4. Иные споры, возникающие в процессе выплаты пенсий. 3. Споры, связанные с перерасчетом пенсии. Рост таких споров вызвал перерасчет пенсий, осуществленный в соответствии с Законом от 7 февраля 2006 г. Суды оказались буквально завалены жалобами пенсионеров. Так, 16 мая 2006 г. Ясамальский районный суд г. Баку рассмотрел дела по жалобам ряда заявителей-пенсионеров, требовавших перерасчета пенсий с применением добавки по служебному стажу к заработной плате во время его исчисления. Суд Ясамальского района г. Баку удовлетворил требования пенсионеров <6>. Вместе с тем следует отметить, что в то время не была выработана практика по спорам, связанным с применением среднемесячной выплаты для исчисления пенсий. Решения судов вступали в силу, некоторые из них даже были исполнены. В дальнейшем, когда высшая судебная инстанция страны продемонстрировала свою позицию, все решения, ранее вступившие в силу, были отменены в порядке надзора, а пенсионеров, получивших выплаты, обязали все вернуть обратно. Таким образом, законодатель ограничил возможность взыскания с пенсионеров выплаченных сумм, что обусловлено социальной сущностью государства, и поворот исполнения принятых в пользу граждан решений не может быть признан законным. ——————————— <6> Закон Азербайджанской Республики от 5 декабря 2007 г. «О прожиточном минимуме» // Газета «Азербайджан». Баку, 2004, 5 декабря.

4. Следующим видом являются споры, возникающие в связи с прекращением и приостановлением выплаты пенсий. В Конституционный Суд Азербайджанской Республики обратился бывший военнослужащий Т. Н. Рафиев с иском к финансовому управлению Министерства национальной безопасности Азербайджанской Республики о выплате пенсии по выслуге лет. 12 декабря 1991 г. ему была назначена такая пенсия, а с 28 апреля 2001 г. выплата пенсии была прекращена. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что истец после назначения пенсии в 2001 г. был принят на государственную службу в таможенных органах. Суд оценил этот факт как возвращение Т. Н. Рафиева на военную службу. Кроме того, было установлено, что в соответствии со ст. 2 Закона «О пенсионном обеспечении военнослужащих» (который также регулирует пенсионное обеспечение лиц, служивших в таможенных органах) и ст. 133 Распоряжения «О назначении пенсий и пособий военнослужащим Министерства национальной безопасности Азербайджанской Республики и их семьям» требование истца является незаконным. Судом установлено, что служба в таможенных органах не является военной службой, так как в п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Азербайджанской Республики указано, что в Азербайджанской Республике таможенное дело выполняется таможенными органами, которые являются правоохранительными органами. Пленум Конституционного Суда, основываясь на вышеуказанном обстоятельстве, признал, что должность начальника дежурного отделения Т. Н. Рафиева в таможенных органах должна оцениваться не как военная служба, а как гражданская должность. С учетом этого Пленум Конституционного Суда принял решение об отмене решения Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики по делу Т. Н. Рафиева и определил рассмотрение дела заново <7>. ——————————— <7> Сборник Постановлений Конституционного Суда Азербайджанской Республики по индивидуальным жалобам. Баку: Юридическая литература, 2005. С. 112 — 115.

5. Споры, связанные с выплатой недополученных сумм пенсии умершего пенсионера. Споры, вытекающие из пенсионных правоотношений, могут быть разделены также по видам пенсионного обеспечения, с которыми они связаны: а) споры, связанные с обеспечением пенсиями по возрасту; б) споры, связанные с обеспечением пенсиями по инвалидности; в) споры, связанные с обеспечением пенсиями по случаю потери кормильца; г) споры, связанные с обеспечением социальными пенсиями. Споры, возникающие по поводу социальных пособий и компенсационных выплат, можно разделить соответственно на споры по поводу пособий и споры по поводу компенсационных выплат. При этом как первая, так и вторая группы могут быть подразделены на подгруппы по виду соответствующего материального обеспечения. Так, споры, связанные с обеспечением лиц пособиями, составляют: 1) споры, связанные с обеспечением пособиями по временной нетрудоспособности; 2) споры, связанные с обеспечением пособиями по беременности и родам; 3) споры, связанные с обеспечением пособиями по безработице; 4) споры, связанные с обеспечением пособиями по возрасту, по инвалидности и в связи с потерей кормильца; 5) споры, связанные с пособиями по случаю рождения ребенка; 6) споры, связанные с обеспечением пособиями по уходу за ребенком до одного года; 7) споры, связанные с обеспечением пособиями на детей до шестнадцати лет (учащихся общеобразовательных учреждений — до окончания обучения, но не более чем до достижения ребенком возраста 23 лет); 8) споры, связанные с обеспечением пособиями по погребению; 9) другие споры, связанные с вопросами социального обеспечения. Необходимо отметить, что в судебной практике иногда встречаются необоснованные иски в связи с выплатой социальных пособий. Например, А. А. Гасанов обратился в Насиминский районный суд г. Баку с иском к Насиминскому районному отделению ГФСЗ о неуплате ему одновременно двух пособий. В своем иске он требовал платить ему эти пособия одновременно, что является незаконным и необоснованным <8>. ——————————— <8> Архив Насиминского районного суда. Дело N 2-1082/2007.

Споры, связанные с предоставлением и реализацией льгот, отличаются от других видов споров по вопросам социального обеспечения тем, что при рассмотрении и разрешении их следует руководствоваться не только нормами административного, гражданского процессуального права и права социального обеспечения, но и нормами, регулирующими сферы общественных отношений, на которые указанные льготы распространяются. Из споров по поводу социального обслуживания можно выделить следующие: а) споры по поводу приобретения права на социальное обслуживание; б) споры, возникающие в процессе социального обслуживания, например споры по качеству социального обслуживания; в) споры, связанные со снятием лица с социального обеспечения. Порядок рассмотрения юрисдикционным органом спора зависит от формы изложения требований, которые могут быть выражены в виде искового заявления и жалобы на действия должностного лица или органа. При подаче искового заявления рассмотрение спора осуществляется всегда в судебном порядке в ходе искового производства в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства Азербайджанской Республики. В случае обращения в юрисдикционный орган с жалобой порядок рассмотрения жалобы определяется либо нормами административного права — тогда, когда жалоба подана в соответствующий орган социального обеспечения, либо нормами гражданского процессуального права, регулирующими производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, — при обращении за защитой в суд. Классификация споров по вопросам социального обеспечения имеет большое теоретическое и практическое значение. Она призвана: — установить систему споров по вопросам социального обеспечения, тем самым способствовать выявлению закономерностей возникновения и развития этих споров, характера взаимоотношений между сторонами этих споров и юрисдикционными органами; — распределить массив споров по вопросам социального обеспечения, способствуя выявлению тех видов отношений, которые являются наиболее конфликтными; — способствовать созданию системы доказательств, характерных для конкретного вида споров; — выявить эффективность действия законодательства о социальном обеспечении и разработать наиболее действенные механизмы правового регулирования отношений в этой сфере; — выявить причины и условия возникновения споров по вопросам социального обеспечения; — создать методологическую основу для анализа судебной и административной практики рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения.

Литература

1. Алиева В. А. Понятие и причины трудовых споров // Актуальные проблемы государственного и правового строительства в Азербайджанской Республике в переходный период. Сборник научных статей. 11-й выпуск. Баку. Адиль-оглы, 2005 (на азербайджанском языке). 2. Шайхатдинов В. Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: Альбом схем. Екатеринбург: Мысль, 1998. 3. Архив Апелляционного суда Азербайджанской Республики. 4. Архив Наримановского районного суда. 5. Архив Насиминского районного суда. 6. Закон Азербайджанской Республики от 5 октября 2007 г. «О прожиточном минимуме» // Газета «Азербайджан». Баку, 2004, 5 декабря. 7. Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О толковании части первой статьи 106 Закона Азербайджанской Республики «О пенсионном обеспечении граждан». 8. Сборник Постановлений Конституционного Суда Азербайджанской Республики по индивидуальным жалобам. Баку: Юридическая литература, 2005.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *