При простое лучше не болеть

(Егоров В.)

(«ЭЖ-Юрист», 2009, N 46)

Текст документа

ПРИ ПРОСТОЕ ЛУЧШЕ НЕ БОЛЕТЬ

В. ЕГОРОВ

Вадим Егоров, газета «ЭЖ-Юрист».

Ранее, если работник заболевал в период простоя, то те дни больничного листа, которые пришлись на этот период, за счет средств социального страхования не оплачивались. Согласно действующему законодательству пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но оно не должно быть больше пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам. Однако ФСС пытается доказать, что порядок оплаты пособия по временной нетрудоспособности в период простоя остался прежним.

Версия ФСС

Чиновники Фонда социального страхования РФ ссылаются на подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Согласно данной норме пособие не назначается за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты.

К таким периодам ФСС относит и время оплачиваемого простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а также время неоплачиваемого простоя по вине работника (ст. 157 ТК РФ).

Далее следует вывод: в случае наступления временной нетрудоспособности до начала простоя, при назначении пособия по временной нетрудоспособности необходимо руководствоваться п. 7 ст. 7 Закона N 255-ФЗ, то есть пособие оплачивать.

Если же временная нетрудоспособность наступила в период простоя, но продолжается после его окончания, то пособие по временной нетрудоспособности назначается только со дня, следующего за днем окончания простоя, и оплачивается на общих основаниях. При этом временная нетрудоспособность, наступившая в период простоя, за счет средств ФСС РФ не оплачивается.

Разумеется, что с таким подходом многие работодатели не согласились и перенесли свой спор в арбитражные суды.

А судьи что?

Арбитражные суды по этому поводу выдали полную разноголосицу мнений.

В частности, Арбитражный суд Воронежской области в решении от 25.12.2008 N А14-15572-2008 согласился с суждением ФСС, добавив при этом, что единственным исключением, когда пособие за период освобождения от работы все же оплачивается, это болезнь (травма) в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в Постановлении от 07.08.2009 N 07АП-5377/09 оставил без изменения решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 N А03-3229/2009, который, в свою очередь, сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13591/04. В названном Постановлении указано, что государством гарантирована оплата работнику времени простоя в определенном размере, и организация не вправе не оплачивать время простоя либо уменьшать размер его оплаты, за исключением одного случая — наличия вины работника организации. А раз это гарантия, которую обязан обеспечить работодатель, то ФСС свои деньги на это тратить не должен.

Однако есть и иные взгляды на прочтение Закона N 255-ФЗ.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в решении от 27.08.2009 N А81-2830/2009 разъяснил следующее. В соответствии со ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если согласно ТК РФ и иным федеральным законам эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Например, освобождаются от работы:

— граждане, участвующие в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности (мероприятия по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыву на военную службу по контракту, мероприятия, связанные с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы) (п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»);

— присяжные заседатели на время исполнения обязанностей по осуществлению правосудия (ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»);

— доноры в день обследования и сдачи крови и ее компонентов (ст. 6 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», ст. 186 ТК РФ) и т. д.

В силу изложенного суд решил, что простой освобождением от работы не является.

Пунктом 7 ст. 7 Закона N 255-ФЗ установлена специальная норма, в соответствии с которой пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается и эта выплата не зависит от того, когда наступила нетрудоспособность: до начала простоя, во время простоя или после его окончания. Суд подтвердил, что до 01.01.2007 пособие выплачивалось, только когда временная нетрудоспособность начиналась до приостановки деятельности предприятия или заканчивалась после возобновления деятельности. Если же нетрудоспособность возникала во время простоя, пособие не выплачивалось (п. 81 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6). Однако данный документ фактически утратил силу с 01.01.2007.

Итак, если работник заболел после начала простоя, больничный лист оплачивается в соответствии с п. 7 ст. 7 Закона N 255-ФЗ.

Арбитражный суд Кемеровской области в решении от 17.07.2009 N А27-7678/2009 со ссылкой на ст. 165 ТК РФ, предусматривающую определенные случаи предоставления работникам гарантий и компенсаций, отметил, что простой не указан в перечне случаев предоставления гарантий и компенсаций. Из анализа ТК РФ следует, что работнику в период простоя производится оплата (заработная плата), а не компенсационные выплаты, связанные с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Таким образом, время простоя не является освобождением работника от работы, а законодателем не установлена зависимость выплаты пособия по временной нетрудоспособности от периода ее наступления: во время простоя либо до периода простоя.

Дошли споры и до кассационной инстанции. ФАС ЗСО в Постановлении от 23.10.2009 N А27-7678/2009 также решил, что в Законе N 255-ФЗ не установлена зависимость выплаты пособия по временной нетрудоспособности от периода ее наступления — во время простоя либо до его начала, поэтому следует пособие выплачивать всегда.

Неопределенный результат

Итак, подведем итоги. При таком разбросе судебных мнений работодателям остается только одно: учитывать арбитражную практику, сложившуюся в соответствующем регионе.

Воронежцам в своем областном суде дело не выиграть. Искать счастья придется в вышестоящих инстанциях. Найдут ли они его, покажет время, поскольку арбитражная практика там пока не сложилась.

Алтайский работодатель должен проиграть сначала дело в краевом и апелляционном судах, но в ФАС ЗСО в конце концов одержит победу.

А вот кемеровские работодатели и северяне из Ямало-Ненецкого округа могут смело предъявлять к возмещению своим региональным Фондам суммы оплаты пособий за время простоя. Ведь тамошние арбитражные суды на их стороне.

Остальным регионам придется искать истину самостоятельно или ждать веского слова Президиума ВАС РФ, которое в этой ситуации просто необходимо.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *