Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли

(Ручкина Г. Ф., Купызин В. В.) («Предпринимательское право», 2010, N 1) Текст документа

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ПРИБЫЛИ

Г. Ф. РУЧКИНА, В. В. КУПЫЗИН

Ручкина Гульнара Флюровна, заведующая кафедрой гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ, профессор, доктор юридических наук.

Купызин В. В., аспирант Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ.

В статье рассматриваются вопросы правового обеспечения социальной ответственности коммерческих организаций. Основная идея статьи связана с нормативным закреплением социальной ответственности в качестве принципа осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации и публично-правовым регулированием фондов денежных средств коммерческих организаций в целях реализации данного принципа.

Ключевые слова: социальная ответственность, коммерческая организация, предпринимательская деятельность, денежные средства, прибыль.

Social responsibility of subjects of entrepreneurial activity and legal regulation of relations with regard to distribution of profit G. F. Ruchkina, V. V. Kupyzin

The article deals with the issues of legal ensuring of social responsibility of commercial organizations. The main idea of the article is connected with normative consolidation of social responsibility as a principle of effectuation of entrepreneurial activity in the RF and public-law regulation of funds of monetary means of commercial organizations for the purposes of realization of the said principle.

Key words: social responsibility, commercial organization, entrepreneurial activity, monetary means, profit.

Реализация принципа социальной ответственности связана с публично-правовым регулированием фондов денежных средств коммерческих организаций, т. е. правовое регулирование отношений по распределению прибыли должно обеспечивать использование части прибыли коммерческих организаций в целях осуществления социальной функции и софинансирования решения социальных задач, стоящих на пути общественного развития. В условиях рыночной экономики можно ли вообще говорить о социальной деятельности (социальных функциях) коммерческих организаций? Для ответа на данный вопрос рассмотрим национальные модели социального государства и особенности их формирования. Обеспечение достойной жизни, в самом широком смысле этого слова, ее качества является непосредственной задачей современного государства, социального государства. В социальном государстве гарантируется предоставление минимального дохода гражданам, уменьшение степени необеспеченности занятых в общественном производстве через нейтрализацию в той или иной степени некоторых «непредвиденных социальных рисков» и обеспечение всем гражданам без различия их социального статуса минимально необходимого, приемлемого и возможного для данного общества уровня важнейших видов социальных услуг. При единстве понимания сущности социального государства, его задач и функций в мировой практике существуют различные модели социального государства. Именно сложившаяся модель социального государства обусловливает характер участия коммерческих организаций в социальной политике и нормативное закрепление соответствующих социальных обязательств. Формирование национальных моделей социального государства зависело от политического, экономического и социального развития отдельных стран и в значительной степени предопределялось их социально-культурными традициями. При общности принципиальных основ различия обусловлены акцентом на либеральные, основанные на минимальном государственном вмешательстве, или интервенционистские, основанные на государственном перераспределении, принципы регулирования социальной сферы общества. Условно рассматривается американская модель социального государства, отличающаяся коммерциализацией системы социальных услуг и неразвитостью государственной системы социального обеспечения, которая в основном ограничивается государственной социальной помощью <1>, и европейская модель, где преобладает система государственных социальных услуг и гарантируется определенный стандарт социального обеспечения. Исходя из этого, рассматриваются два варианта социальной деятельности коммерческих организаций — условно американский и европейский: европейский отличается тем, что коммерческие организации, во-первых, несут существенные расходы на финансирование государственной системы социального обеспечения, а во-вторых, посредством правового регулирования социально-трудовых отношений государство закрепляет определенную социальную функцию коммерческих организаций в отношении работников, чтобы в пределах «предприятия обеспечить реализацию единых социальных норм как минимально необходимого условия воспроизводства всей рабочей силы» (значительной части населения) <2>. Для американского варианта характерно отсутствие нормативного регулирования данной сферы отношений. ——————————— <1> В настоящее время в США рассматриваются варианты реформы здравоохранения и введения системы общедоступного здравоохранения, которая имеется во всех остальных ведущих западных странах. <2> Бурждалов Ф. Социальная сфера предприятия: современная российская практика в мировом контексте. М., 2002. С. 29 — 31.

В то же время закономерности развития постиндустриального общества, связанные, с одной стороны, с возрастанием роли человеческого капитала как фактора производства инновационной экономики, научно-техническим прогрессом, а с другой — с увеличением спроса на социальные услуги со стороны населения, обусловливают увеличение социальных расходов современных государств. Расходы на образование, здравоохранение, науку и т. п. выросли до 25% ВВП. Спрос на социальные услуги со стороны граждан растет экспоненциальными темпами. Государство объективно не способно удовлетворять растущие социальные потребности и финансировать социальную сферу в полном объеме. Учитывая колоссальный финансово-социальный потенциал коммерческих организаций, сопоставимый с возможностями государства, существует объективная потребность привлечения коммерческих организаций, бизнеса к софинансированию решения вопросов общественного развития. Вместе с тем в своих возможностях законного изъятия части прибыли коммерческих организаций в целях финансового обеспечения деятельности публичных образований современные государства ограничены, с одной стороны, приматом института частной собственности, которая в условиях рыночной капиталистической формации является к тому же главным движущим фактором социально-экономического развития, и, с другой стороны, объективными экономическими законами относительно допустимости налогового бремени. Поэтому в развитых государствах актуализируется внимание к определению социальной ответственности коммерческих организаций (корпоративной социальной ответственности) как концепции добровольного их участия в решении социальных задач и вопросов общественного развития <3>. В связи с чем современные подходы к пониманию социального государства основаны, прежде всего, на расширении круга субъектов социальной политики, в том числе за счет социальной деятельности коммерческих организаций, основу которой составляет социальная ответственность коммерческих организаций. ——————————— <3> Всемирным банком корпоративная социальная ответственность рассматривается как добровольное обязательство коммерческих организаций поддерживать устойчивое экономическое развитие через работу с работниками, их семьями, местными сообществами и обществом в целом с целью улучшения качества жизни путем действий, полезных как для самих субъектов предпринимательской деятельности, так и для развития общества в целом // URL: http://web. worldbank. org/.

Изначально концепция социальной ответственности бизнеса (корпоративной социальной ответственности) зародилась в США, обусловленная спецификой системы социального обеспечения, как результат стремления предупредить государственное регулирование в этой области, пройдя в своем развитии три этапа: от филантропии и благотворительности до масштабных социальных инвестиций в решение социальных проблем <4>. В настоящее время закономерности общественного развития предопределили государственное внимание к данному вопросу и европейских государств, где коммерческие организации несут также значительную законодательно установленную финансовую нагрузку по финансированию социальной сферы. Государства ЕС тесно связывают социально-экономическое развитие в современных условиях с расширением социальной ответственности коммерческих организаций. Именно такой подход — к экономическому росту через социальную ответственность как фактор устойчивого развития — положен в основу принятой в 2000 г. Лиссабонской стратегии как программного документа социально-экономического развития Евросоюза <5>. По мнению Европейской комиссии, быть социально ответственной коммерческой организацией в условиях высокого уровня развития европейской экономики и благосостояния населения — значит не ограничиваться соблюдением законодательно установленных требований и обязательств, а инвестировать в человеческий капитал, окружающую среду и отношения со всеми заинтересованными сторонами (stakeholders), что является залогом устойчивого развития коммерческой организации, повышения инновационного потенциала и конкурентоспособности. С социальной ответственностью коммерческих организаций в ЕС связывается решение многих стоящих перед европейским обществом актуальных вопросов <6>. Учитывая значение социальной ответственности коммерческих организаций, Еврокомиссия в качестве руководящих принципов обеспечения социально-экономического развития рекомендовала государствам-членам проводить активную политику в области корпоративной социальной ответственности. При этом основная задача — обеспечение баланса частных и публичных интересов. ——————————— <4> Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: Монография / Под общ. ред. д. э.н., проф. И. Ю. Беляевой, д. э.н., проф. М. А. Эскиндарова. М., 2008. С. 10 — 55. <5> URL: http://ec. europa. eu/growthandjobs/index_en. htm. <6> В частности, таких, как повышение социальной интеграции и вовлечение в трудовую деятельность социально уязвимых групп населения; повышение инвестиций в развитие профессиональных навыков, обучение на протяжении всей жизни и трудоустройства; улучшение в области общественного здравоохранения; рациональное использование природных ресурсов и снижение уровня загрязнения окружающей среды; соблюдение прав человека, сокращение масштабов нищеты и решение глобальных проблем человечества.

Представляет интерес опыт правового обеспечения социальной ответственности коммерческих организаций Дании, длительное время относящейся к категории «показательных» государств высокого уровня социального обеспечения. Вслед за Великобританией 16 декабря 2008 г. в Дании был принят Закон (Act amending the Danish Financial Statements Act (Accounting for CSR in large businesses)) <7>, обязывающий с 2009 г. все крупные коммерческие организации в дополнение к финансовой представлять отчетность о своей деятельности в области социальной ответственности. Принятие данного Закона являлось частью правительственного плана, представленного 14 мая 2008 г. (Action Plan for Corporate Social Responsibility (CSR)), по развитию корпоративной социальной ответственности и преследовало цель стимулировать коммерческие организации в вопросах социальной ответственности. Распространяется Закон на все коммерческие организации, показатели деятельности которых превышают два из следующих критериев: общая сумма активов/пассивов в 143 млн. датских крон; чистый доход от 286 млн. датских крон; среднесписочная численность рабочих, занятых полный рабочий день, составляет 250 человек <8>. ——————————— <7> URL: http://www. csrgov. dk/sw49166.asp. <8> Представлять отчет о своей деятельности в области социальной ответственности обязаны также все государственные предприятия, институциональные инвесторы, инвестиционные фонды и другие коммерческие организации, являющиеся финансовыми компаниями в соответствии с законодательством Дании. В настоящее время число организаций, подпадающих под действие Закона, составляет более 1000. Указанные организации в своих отчетах обязательно должны сообщать сведения о разработанных и применяемых руководящих принципах, стандартах и других положениях, определяющих социальную политику организации; о реализуемых в действительности социальных программах и практиках; анализ и оценку результатов того, что было достигнуто в рамках социальных инициатив и ожидания относительно будущих результатов. Коммерческая организация, не осуществляющая социальную политику, обязана представлять отчетность с указанием об отсутствии реализации в своей деятельности социальных программ.

Высокий уровень жизни в Дании, таким образом, обеспечивается не только за счет деятельности государства, но во многом является результатом социальной деятельности коммерческих организаций, принявших на себя ответственность за окружающее общество как необходимый элемент своего устойчивого развития. При этом, согласно данным Евростата, в 2007 г. налоговая нагрузка в Дании составила 48,7% ВВП (в среднем по ЕС — 39,8% ВВП) <9>. ——————————— <9> URL: http://epp. eurostat. ec. europa. eu.

Таким образом, рыночный характер экономики не исключает участие коммерческих организаций в решении социальных задач. Как показывает опыт развитых государств, в современной рыночной экономике роль коммерческих организаций в публичной сфере уже не ограничивается только созданием рабочих мест и уплатой налогов, стремительно возрастает их значение в решении общественных проблем и удовлетворении, прежде всего, социальных потребностей, которые традиционно относились к компетенции государства. В настоящее время коммерческие организации играют одну из главных ролей в социальной политике ведущих государств, в связи с чем бизнес, как показывает практика, выполняет не только экономические, но и социальные функции. В соответствии с российским законодательством социальные обязательства коммерческих организаций ограничены рамками социально-трудовых обязательств, а также уплатой обязательных платежей в виде налогов и страховых взносов. С 1 января 2010 г. единый социальный налог (ЕСН) заменяется тремя страховыми взносами на обязательное социальное страхование с последующим повышением тарифов <10>. Следует, однако, отметить, что налоговая нагрузка на фонд оплаты труда (ФОТ) в общем соответствует общеевропейскому уровню. В странах ЕС на налоги на ФОТ приходится основная нагрузка, а имплицитная налоговая ставка на труд в 2007 г. составила 34,4% (EU — 27), при минимальной 20,1% — в Мальте и максимальной — 44% в Италии <11>. Принятые меры, направленные на финансовое обеспечение социальной сферы, исходя из необходимости решения имеющихся в ней проблем, необходимы и обоснованны. Вместе с тем особенности российской экономики диктуют необходимость обеспечения сбалансированной финансовой нагрузки на субъектов малого и среднего предпринимательства, использующих, в частности, специальные налоговые режимы. ——————————— <10> Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»; Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». <11> Taxation trends in the European Union. Data for the EU Member States and Norway. 2009 // URL: http://epp. eurostat. ec. europa. eu/.

Исполнив налоговые обязательства, прибыль коммерческих организаций распределяется по усмотрению собственников и направляется, прежде всего, на выплату дивидендов. В условиях российской экономической действительности, которая заключается в доминировании и преобладании крупного бизнеса, сосредоточенного в руках ограниченного круга собственников, эксплуатирующих созданную в социалистический период производственную базу, это неизбежно обусловливает социальную дифференциацию общества в числе прочих социальных проблем. Так, по итогам 2008 г., согласно только официальным данным (без учета иных форм вывода собственниками финансовых средств коммерческих организаций), коммерческая организация «ТНК-ВР Холдинг» направила на выплату дивидендов 51,9% прибыли (82 462 млн. руб.), «Лукойл» — 18,7% (42 528 млн. руб.), «Сургутнефтегаз» — 22% (31 648 млн. руб.), «Северсталь» — 60,2% (30 957 млн. руб.), в Evraz Group размер объявленных дивидендов составил 43,5% (20 856 млн. руб.) и т. п. <12>. В то время как аналогичные мировые компании направляют на эти цели 2 — 3% <13>. ——————————— <12> См.: Рэнкинг самых щедрых российских компаний: 150 акционерных обществ и их дивиденды за 2008 год // URL: http://slon. ru/. <13> Лазарев Г. Г., Кузяев А. Р., Чалов В. И. Крупнейшие компании: Институциональные тенденции развития, роль и значение для России. М., 2005. С. 68.

Социально-экономическая реальность обусловливает постановку вопроса об эффективности и адекватности правового регулирования отношений по распределению прибыли коммерческих организаций с позиций обеспечения публичных интересов и достаточности только методов налоговых изъятий в целях решения проблем общественного развития. Причины неудовлетворительного состояния социальной сферы связаны также и с неэффективным распределением фондов денежных средств коммерческих организаций. Специфика российской экономики, заключающаяся в доминировании крупных коммерческих структур, объективно предопределяет необходимость в целях достижения социального равновесия и решения социальных задач уточнения социальных функций крупного бизнеса, усиление его социальной ответственности и интеграции в социальную политику государства. При современных же формах взаимодействия государства и бизнеса государство несет ущерб экономический и социальный <14>. ——————————— <14> На это в том числе указывает А. С. Смирнов в работе «Управление корпоративной экономикой в России». М., 2008. С. 9 — 57.

Рыночная экономика в России формировалась в ходе приватизации государственных предприятий (объединений). В социалистический период важнейшим направлением деятельности государственных предприятий (объединений) было проведение активной социальной политики. Такое направление образовывало социальный сектор социалистического предприятия, или соцкультбыт, основная особенность которого состояла в том, что предприятиями, а именно специализированными учреждениями, состоявшими на их балансе, производилась значительная часть социальных услуг в целях улучшения социальных, жилищных и бытовых условий работников, для чего был установлен норматив образования фонда социально-культурных мероприятий. Отчисления в фонды социального развития доходили до 30% распределяемой прибыли предприятия. Средства фонда использовались на строительство жилых домов, детских садов, яслей, пионерских лагерей, санаториев-профилакториев, пансионатов, домов культуры, туристских и спортивных баз, лечебных учреждений и других объектов социального назначения <15>. Следует отметить, что во многом такая модель, в частности, породив общественные ожидания социальной активности крупного бизнеса, предопределила вызванное неудовлетворенностью таких ожиданий, негативное отношение к предпринимательской деятельности в российском обществе. Приватизация государственных предприятий (объединений) сопровождалась процессом муниципализации их социальной сферы. Данный процесс имел преимущественно идеологическое обоснование либерального подхода, ограничивающего роль коммерческих организаций исключительно экономическими функциями. Однако, как показывает практика развитых государств, современная рыночная экономика не исключает социальную функцию коммерческих организаций и вполне допускает многоукладный характер сферы социальных услуг. Разрушение сложившегося в социалистический период единого механизма социального обеспечения, ориентация его на принципы либерализации и отрицание значения участия коммерческих организаций в решении социальных задач породило хронические проблемы отечественной социальной сферы. ——————————— <15> Так, по данным Госкомстата, в начале 90-х годов примерно пятая часть населения России жила в домах, принадлежащих предприятиям, еще один миллион — в ведомственных общежитиях. Примерно 75% крупных и 50% средних предприятий имели и содержали детские дошкольные учреждения, 70% крупных предприятий имели на своем балансе также медицинские и рекреационные учреждения. При этом медицинскими услугами ведомственных учреждений пользовались 20 — 33% граждан. Благодаря социальному сектору социалистического предприятия во многом удалось решить многие социальные проблемы.

Таким образом, в решении социальных задач, стоящих на пути общественного развития, как уже отмечалось, необходимо объединение ресурсов централизованных публичных фондов и финансово-социального потенциала коммерческих организаций, прежде всего, крупных коммерческих структур в рамках единой социальной политики государства. В настоящее время социальная функция несвойственна российскому бизнесу. В бизнес-сообществе социальная ответственность больше рассматривается с позиций реализации экономических функций, участие же в решении социальных задач относится к морально-этическим аспектам с большим акцентом на добровольность такого участия <16>. Несмотря на имеющиеся примеры реализации социальной ответственности отдельными коммерческими организациями страны <17>, следует согласиться с мнением <18>, что реализацию большинством коммерческих организаций социальных программ следует все-таки рассматривать как PR, связанный с их выходом на глобальные рынки и необходимостью формирования деловой репутации, соответствующей стандартам предпринимательской деятельности развитых государств. Так, у ведущих российских организаций квота расходов на социальные программы в среднем составляет от 1 до 1,5% прибыли, в то время как в развитых странах крупный бизнес тратит на социальные программы до 10% прибыли <19>. Причина, как было показано, не в налоговой нагрузке — российский крупный бизнес осуществляет деятельность в более льготных условиях, чем в других странах, в частности европейских <20>. Причина заключается в отсутствии культуры предпринимательства, которая является весомым фактором ведения социально ответственного бизнеса. Так, согласно исследованию основных мотивов социальной деятельности коммерческих организаций, проведенному британскими экспертами в 108 странах, составляющих 96% процентов мировой экономики, второе место Дании в «индексе ответственной конкуренции» (Responsible Competitiveness Index) связывается не сколько с государственной поддержкой, сколько с глубоко укоренившимся в предпринимательской среде осознанием обязательности социально ответственного поведения как залога процветания, успеха и повышения конкурентоспособности <21>. ——————————— <16> В разработанной Российским союзом промышленников и предпринимателей Социальной хартии российского бизнеса социальная миссия бизнеса определена как достижение устойчивого развития самостоятельных и ответственных компаний, которое отвечает долгосрочным экономическим интересам бизнеса, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека // URL: http://www. csr-rspp. ru/social/hartiya. html. Ассоциация менеджеров России рассматривает корпоративную социальную ответственность как философию поведения, концепцию выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития (Доклад о социальных инвестициях в России — 2008 / Под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой. М., 2008). <17> Корпоративные практики социальной направленности: Сборник социальных программ / Под общ. ред. А. Шохина, Ф. Прокопова, Е. Феоктистовой. М., 2009 // URL: http://www. csr-rspp. ru. <18> Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: Монография / Под общ. ред. д. э.н., проф. И. Ю. Беляевой, д. э.н., проф. М. А. Эскиндарова. М., 2008. С. 444. <19> Смирнов А. С. Управление корпоративной экономикой в России. М., 2008. С. 67. <20> Об этом свидетельствуют, в частности, данные об уровне налогообложения, приведенные в Taxation trends in the European Union. Data for the EU Member States and Norway, 2009 // URL: http://epp. eurostat. ec. europa. eu. <21> URL: http://www. csrgov. dk/sw49166.asp.

Складывающаяся в стране ситуация в области социальной ответственности коммерческих организаций, прежде всего крупного бизнеса, с позиций потребностей социально экономического развития государства совершенно неприемлема. Отсутствие государственного внимания к данному вопросу и нормативного регулирования отношений по распределению прибыли приводит к тому, что финансово-социальный потенциал коммерческих организаций используется крайне ограниченно по сравнению с развитыми зарубежными государствами. Социально-экономическая действительность объективно требует нормативного закрепления социальной ответственности коммерческих организаций в качестве принципа осуществления предпринимательской деятельности и публично-правового регулирования фондов денежных средств коммерческих организаций в целях его реализации. Необходимость такого регулирования обусловлена стратегическими интересами социально-экономического развития государства, заключающихся в переходе к инновационной социально ориентированной экономике <22>. ——————————— <22> Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р.

Меры публично-правового регулирования фондов денежных средств коммерческих организаций должны быть направлены на институционализацию социальной функции коммерческих организаций независимо от их размера. При этом, учитывая специфику российской экономики, необходим дифференцированный подход к такому регулированию. Формирование у субъектов предпринимательской деятельности социально ориентированной мотивации должно строиться, прежде всего, путем воздействия на материальные условия таким образом, чтобы деятельность, связанная с реализацией публичных интересов, была выгодной для них. Это означает, что публично-правовое, прежде всего налогово-правовое, воздействие на распределение и использование прибыли таких организаций должно учитывать деятельность, связанную с реализацией социальных программ, а также ее стимулировать посредством различных форм налоговых льгот <23>. ——————————— <23> Так, в настоящее время действующее законодательство предоставляет определенные возможности реализации социальных программ в области здравоохранения, пенсионного обеспечения, образования и жилищной политики посредством отнесения соответствующих затрат коммерческих организаций к расходам при исчислении налога на прибыль организаций в соответствии со ст. 255 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации, а также стимулирует их осуществление, не облагая такие расходы ЕСН (а с 01.01.2010 страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды).

В отношении крупных коммерческих структур необходимо рассмотрение вопроса о публично-правовом регулировании распределения прибыли в целях формирования фондов социального развития, путем закрепления четких нормативов в корпоративном законодательстве. В современных условиях границей государственного регулирования экономики должны быть такие масштабы вмешательства, которые должны переломить неблагоприятные тенденции социально-экономического развития <24>. Социальная же ответственность на началах благотворительности не может рассматриваться в качестве инструмента вовлечения коммерческих структур в социальную политику государства <25>. В числе мер публично-правового регулирования представляется целесообразным закрепление обязанности представления коммерческими организациями крупного бизнеса социальной отчетности, отражающей их участие в решении социальных задач, стоящих перед обществом. При этом социальная ответственность коммерческих организаций должна быть интегрирована в общегосударственную социальную политику, т. е. реализовываться в приоритетных для общества направлениях, определяемых государством. ——————————— <24> Ручкина Г. Ф. Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 141. <25> Смирнов А. С. Управление корпоративной экономикой в России. М., 2008. С. 9 — 57.

Социальная ответственность коммерческих организаций должна рассматриваться комплексно, носить многоуровневый характер и включать несколько направлений своей реализации, внутриориентированное и внешнеориентированное <26>. Вместе с тем, участвуя в решении социальных проблем, крупный бизнес вправе рассчитывать на прямую государственную поддержку в необходимых случаях, например в кризисных ситуациях или при выходе на мировые рынки, и, соответственно, такая поддержка должна оказываться только социально ответственным коммерческим организациям <27>. ——————————— <26> Первое направление реализуется путем обеспечения работников адекватными условиями не только работы, но и жизни, развития социальной сферы (посредством развития собственной социальной инфраструктуры или за счет договоров с учреждениями социальной сферы). К внутренней сфере ответственности относятся вопросы социально-экономического положения не только работающего персонала, но и проблемы членов их семей, социальное обеспечение бывших работников, ветеранов, вышедших на пенсию. Внешне ориентированное направление предполагает решение проблем местного сообщества, отдельной территории, на которой расположено производство, участие в общегосударственных и общерегиональных социальных программах. <27> Так, в Дании стимулирование социальной ответственности коммерческих организаций осуществляется государством посредством своей закупочной деятельнос ти, а также через государственный инвестиционный и экспортно-кредитный фонды, отдавая предпочтения социально ответственным хозяйствующим субъектам // URL: http://www. csrgov. dk/sw49166.asp.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *