Проблемы правового регулирования юридической ответственности за непредоставление денежных выплат по системе социального обеспечения

(Гусева Т. С.) («Социальное и пенсионное право», 2010, N 4) Текст документа

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ВЫПЛАТ ПО СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ <*>

Т. С. ГУСЕВА

——————————— <*> Guseva T. S. Problems of legal regulation of legal responsibility for non-making of monetary payments in accordance with the system of social security.

Гусева Т. С., заведующая кафедрой гражданского права и гражданского процесса Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского, кандидат юридических наук.

В статье автор исследует пенсионное законодательство в Российской Федерации, уделяя особое внимание нормам административного, уголовного и гражданского права в сфере ответственности за непредоставление денежных выплат по системе социального обеспечения.

Ключевые слова: юридическая ответственность, социальное обеспечение, денежные выплаты, жилищные субсидии.

In article the author investigates the pension legislation in the Russian Federation, giving particular attention to norms administrative, criminal and civil law in sphere of responsibility for an unaccordance of monetary payments on social security system.

Key words: legal responsibility, social security, monetary payments, housing grants.

Конституция Российской Федерации 1993 г. установила новую систему отношений между государством и личностью, провозгласив Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. М. В. Баглай справедливо отмечает, что в свободном гражданском обществе с рыночной экономикой обеспечение всех жизненных потребностей людей не является обязанностью государства. Оно обязано лишь создавать условия, чтобы каждый мог найти приложение своим силам, приобрести собственность, найти работу. Человек, следовательно, сам несет ответственность за благосостояние свое и своей семьи, и только в отношении тех, кто объективно не в состоянии это обеспечить (больные, нетрудоспособные, инвалиды, безработные и т. д.), общество через государственное и частное социальное обеспечение обязано оказать помощь таким людям <1>. ——————————— <1> Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М.: НОРМА, 2001. С. 111.

Право на социальное обеспечение гарантировано ст. 39 Конституции РФ и является жизненно важным правомочием личности. Э. Г. Тучкова справедливо отмечает, что «социальное обеспечение не в меньшей мере, а скорее даже в большей степени, чем в сфере труда, должно гарантировать право человека на жизнь. Если цель гарантий права человека на жизнь в сфере труда — это создание предпосылок для полноценной высококачественной жизни, то в сфере социального обеспечения они должны сохранять эту жизнь человеку, у которого возможности для труда ограничены либо уже полностью исчерпаны» <2>. Социальное обеспечение предоставляется гражданам в определенные периоды жизни в связи с возрастом (детство, старость), состоянием здоровья и трудоспособности (болезнь, временная нетрудоспособность, инвалидность), выполнением или невозможностью выполнения семейных обязанностей (воспитание детей, потеря кормильца) и в других случаях, предусмотренных законом, когда у человека отсутствует возможность трудиться. ——————————— <2> Тучкова Э. Г. Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере социального обеспечения: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2008. С. 17 — 18.

Большую тревогу вызывает тот факт, что нарушения социальных прав граждан принимают массовый характер, об этом свидетельствует статистика обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ и жалоб на нарушение прав граждан, рассматриваемых Конституционным Судом РФ. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема юридической ответственности, поскольку право на социальное обеспечение как одно из важнейших социальных прав нуждается в защите от нарушений обязанными органами. Социальное обеспечение предоставляется в виде денежных выплат (пенсий, пособий, компенсаций, субсидий и др.), социальных услуг или в натуральной форме (например, лекарственная помощь). Денежные выплаты преобладают среди видов социального обеспечения, это обусловлено их универсальным характером использования как средства оплаты любых товаров, работ, услуг <3>. Современное российское законодательство предусматривает большое количество денежных выплат в рамках социального обеспечения. Наряду с проверенными временем социальными выплатами, такими как пенсии, пособия, компенсации, в последние годы появились новые виды денежных выплат по системе социального обеспечения (жилищные субсидии, ежемесячные денежные выплаты, доплаты к пенсиям, материнский (семейный) капитал и другие). Поэтому особо хотелось бы остановиться на юридической ответственности за непредоставление денежных выплат по системе социального обеспечения. ——————————— <3> Исключение составляют целевые денежные выплаты (жилищные субсидии, материнский (семейный) капитал).

Современное российское законодательство предусматривает административную и уголовную ответственность за правонарушения, связанные с непредоставлением гражданам социальных выплат. Так, ст. 5.41 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа за непредоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплату социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего <4>. Других составов за невыплату пенсий, пособий и других социальных выплат КоАП не предусматривает, а имеющиеся нормы носят фрагментарный характер, поскольку их нельзя применять в случаях непредоставления других видов социального обеспечения в денежной форме. ——————————— <4> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 145.1 УК РФ невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем — физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за то же деяние, повлекшее тяжкие последствия <5>. Эту правовую норму можно применить только к длящимся правоотношениям, связанным с предоставлением ежемесячных выплат. Однако за пределами правового регулирования остается ответственность на непредоставление единовременных денежных выплат по системе социального обеспечения. ——————————— <5> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Таким образом, меры административной и уголовной ответственности носят пресекательный и карательный характер, они призваны только наказать виновных в совершении противоправных деяний, но не компенсируют гражданам неблагоприятные финансовые последствия, связанные с несвоевременной выплатой причитающихся им пенсий, пособий и других социальных выплат. Законодательство о социальном обеспечении не содержит правовых норм об имущественной ответственности за непредоставление социальных выплат, в отличие от гражданского законодательства, которое предусматривает ответственность за нарушение обязательств (в виде возмещения убытков, неустойки, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами). Возникает вопрос: возможно ли применение ответственности, предусмотренной главой 25 ГК РФ, к отношениям по поводу социальных выплат? Ряд исследователей полагают, что правоотношения по социальному обеспечению являются обязательствами. Т. В. Иванкина — основоположница концепции социальных обязательств — рассматривает их как отношения между государственными органами и гражданином по поводу предоставления ему материальных благ и услуг из общественных фондов потребления <6>. М. Ю. Федорова разделяет социальные обязательства на социально-обеспечительные и социально-страховые. При этом под социально-обеспечительным обязательством понимается публичное безвозмездное обязательство, где государство предоставляет гражданину материальное обеспечение бесплатно, безэквивалентно, т. е. на началах алиментарности. Социально-страховое обязательство носит частно-публичный возмездный характер и возникает на основе закона (обязательное государственное) либо договора (дополнительное) <7>. ——————————— <6> Иванкина Т. В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления: Дис. … д. ю.н. Л., 1986. С. 125. <7> Федорова М. Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования. Омск, 2000. С. 91.

Однако рассмотрение отношений по социальному обеспечению как обязательств не отождествляет их с гражданско-правовыми обязательствами. М. В. Лушникова, А. М. Лушников выявляют отличия социально-обеспечительного обязательства от гражданско-правового: 1. Гражданско-правовое обязательство возникает, как правило, на добровольной основе, допускающей изменение содержания обязательств по соглашению сторон, уступку требования и перевод долга, прекращение обязательства соглашением сторон. Социально-обеспечительные обязательства по основаниям возникновения можно подразделить на обязательные, вытекающие из закона и добровольные (договорные). 2. Содержание гражданско-правового обязательства основано на равенстве сторон и определяется сторонами. В социально-обеспечительном обязательстве его содержание устанавливается законом, а в добровольном договорном социальном обеспечении — договором, но в пределах, установленных законом. Таким образом, публичная составляющая социально-обеспечительного обязательства обусловлена нормированием государством социального стандарта обеспечения, который не может быть ниже установленного законом. На основе этих аргументов они приходят к выводу о том, что социально-обеспечительное обязательство характеризуется единством публичных (императивных) и частных (диспозитивных) начал <8>. ——————————— <8> Лушникова М. В., Лушников А. М. Курс права социального обеспечения. М.: Юстицинформ, 2008. С. 470.

В силу названных отличий применять нормы гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств к правоотношениям по социальному обеспечению нельзя. С. С. Маслов справедливо отмечает, что «целесообразно ввести в законодательство нормы, аналогичные нормам ГК РФ, предусматривающим начисление процентов за несвоевременное назначение и (или) выплату пенсий, пособий, сумм страхового возмещения и т. д.» <9>. В связи с этим стоит отметить подобную норму ТК РФ (ст. 236), устанавливающую материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в виде компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. ——————————— <9> Маслов С. С. Ответственность за непредоставление социального обеспечения // Трудовые споры. 2007. N 2. С. 16.

А поскольку законодательство о социальном обеспечении не кодифицировано, необходимо закрепить такие нормы в законах, предусматривающих назначение соответствующих социальных выплат.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *