О формах собственности в сфере социальных правоотношений

25.05.2018 admin Статьи

(Соловьев В. Н.) («Бюллетень нотариальной практики», 2010, N 5)

О ФОРМАХ СОБСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В. Н. СОЛОВЬЕВ

Соловьев В. Н., заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.

Общеизвестно, что Российская Федерация является социальным государством, одно из основных назначений которого — создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В силу ст. 1 Конституции РФ Россия является также демократическим, федеральным, правовым государством с республиканской формой правления. В основу государственного строительства положены принципы правовой и социальной направленности, что не только характеризует его сущность, но и определяет последовательность действий в достижении поставленных задач. Между тем употребление термина «социально-правовое государство» не означает и не может означать некоего единства социального и правового принципа функционирования государства. В этой связи примечательно мнение З. Ш. Гафурова, выделяющего основные признаки, наиболее полно выражающие принципиальную специфику такого государства: сознательное систематическое перераспределение национального дохода в пользу малоимущих, но прежде всего с целью недопущения возможного схода социальных лавин; ярко выраженная тенденция к усилению роли публичного права по сравнению с частным; существенное ограничение прав и свобод собственников во имя общего блага, во многом отождествляемого с господством корпоративного транснационального капитала <1>. ——————————— <1> См.: Гафуров З. Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование // Государство и право. 2008. N 5. С. 11 — 20.

Поскольку в последнее время в российской науке активизировались споры по вопросам о типах, формах и видах собственности, т. е. собственности как системообразующего элемента в общественных отношениях, то понимание и осмысление ее существования будут иметь не только определенное научное, но и практическое значение. Практика показывает, что множественность форм собственности, закрепленная действующим законодательством, более адекватно характеризует и раскрывает современные, сложнейшие отношения собственности и права собственности <2>. ——————————— <2> См.: Тархов В. А., Рыбаков В. А., Соловьев В. Н. Тип собственности в системе собственности (цивилистический аспект) // Гражданское право. 2008. N 3. С. 31 — 35.

Данное положение справедливо и по отношению к той роли, которую собственность как таковая играет в социально-правовых вопросах, в частности в социальной сфере. Например, С. С. Алексеев отмечает социальное значение любой формы собственности как великого стабилизатора, стимула и ответственности в производстве, в прогрессивном развитии человечества <3>. ——————————— <3> См.: Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. М., 2007. С. 226.

В. Ф. Яковлев справедливо утверждает, что соотношение публичных и частных интересов всецело зависит от социально-экономического и политического строя, а в строе определяющим является, конечно, тип собственности. «Основная задача права в том и состоит, чтобы обеспечить существование и частных интересов, и публичных интересов и обеспечить их разумное, оптимальное соотношение, разумеется, исходя из конкретных исторических, социальных и прочих условий» <4>. ——————————— <4> Яковлев В. Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 196 — 197.

Безусловно, в первую очередь достижение социальных целей государства должно осуществляться в рамках обобществленного типа собственности (государственная и муниципальная формы). Даже современное состояние общественных отношений в России позволяет констатировать тенденцию универсального характера, которая заключается в изменении соотношения частных и общественных (в том числе государственных) интересов в пользу последних <5>. ——————————— <5> См.: Войниканис Е. А., Якушев М. В. Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве. М., 2004.

На первый взгляд тенденция имеет негативный характер. Связано это с механизмом создания государственной собственности, который выражается в изъятии у одних граждан, владеющих некоторой собственностью, определенной части их денежных средств в целях выполнения социальных гарантий в отношении других граждан, нуждающихся в социальной защите <6>. ——————————— <6> См.: Алейников Б. Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. 2008. N 1. С. 13.

Основным механизмом указанного перераспределения выступает сбор налогов. При этом изучение исторических аспектов позволяет сделать вывод, что налоги становятся нормой государственной жизни не ранее XX в. Так, в Афинах на налоги смотрели как на отличительное свойство тираний, а в глазах римлян налоги служили своего рода данью, и облагались ими только покоренные народы и прочие неграждане. В средневековой Европе, так же как и в Новое время, прямые налоги относились «к разряду чрезвычайных мер военного времени» <7>. ——————————— <7> Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000. С. 308.

Изложенное наводит на размышления о том, насколько оправданно формирование государственной собственности указанным способом и оправданны ли цели, которые преследует государство, формируя ее. Полагаем, что функции государственной собственности тесно связаны с функциями государства в принципе. Так, по мнению Н. И. Матузова, А. В. Малько, к внутренним функциям государства следует относить функцию охраны прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка, экономическую функцию, функции налогообложения и социальной защиты, экологическую и культурную функции <8>. ——————————— <8> См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

И действительно, в отсутствие государства как особого регулятора рано или поздно встанет вопрос о том, кто будет наводить порядок, обеспечивать стабильность экономического развития, заботиться о тех категориях граждан, которые в силу различных объективных причин не могут полноценно трудиться, — инвалидах, пенсионерах, студентах, обеспечивать нормальную среду обитания. Бесспорно, реализация указанных функций изначально не является коммерческой, рассчитывать на получение прибыли, оказывая помощь пенсионерам или осуществляя строительство очистных сооружений, не приходится, в то же время их реализация является жизненно необходимой для каждого общества. Как следствие — возникает вопрос о том, за счет каких средств будет осуществляться их реализация. Исходя из изложенной цепочки рассуждений, становится очевидной социальная (публичная) ценность государственной собственности. Учитывая изложенное, современное общество и право вынуждены переосмысливать соотношение между государственной и частной собственностью, поскольку устоявшиеся критерии соотношения интересов государства как целого и интересов отдельного индивида перестают работать. Р. П. Годэн, исследуя государственную собственность Канады и Квебека, пишет: «…дабы четко понимать правовой режим собственности государства, распространяющийся на его имущество, следует учитывать особый характер государства как юридического лица, права и обязанности которого могут иногда отклоняться от предусматриваемых обычным законодательством (ordinary law)» <9>. ——————————— <9> Годэн Р. П. Взаимосвязь между публичной и частной собственностью в Канаде и Квебеке // Вестник гражданского права. 2006. N 2.

Однако в Конституции РФ государственная (публичная) собственность упоминается не в связи с выполнением государством особых функции, а исключительно в аспекте равной защиты (ч. 2 ст. 8), что уже свидетельствует о неверной оценке ее правовой природы. По мнению Г. Н. Андреевой, законодательная конструкция публичной собственности структурирует отношения собственности в целом и государственной собственности в особенности, поэтому включение данного понятия в конституцию для переходного государства по меньшей мере желательно <10>. Такой была логика, например, болгарского конституционного законодателя, перешедшего от нормы о равной защите законом и равных возможностях развития всех форм собственности с их перечислением в ст. 14 Конституции 1974 г. (в ред. 1990 г.) к норме о том, что «собственность может быть частной и публичной», а «режим объектов государственной и общинной собственности определяется законом», в ст. 17 действующей Конституции 1991 г. (соответственно п. 2 и 4) <11>. ——————————— <10> См.: Андреева Г. Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004. N 6. <11> См.: Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1. М., 2001. С. 396.

Безусловно, отсутствие концептуальных основ сущности и функций государственной собственности могло бы быть восполнено текущим законодательством, в первую очередь гражданским. Однако гражданским законодательством данный аспект также проигнорирован. Так, например, гл. 5 ГК РФ «Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством» подчеркивает лишь особенности участия публично-правовых образований в гражданском обороте, тогда как, очевидно, должна была поставить акцент на особенностях осуществления социальных функций государства при участии в нем. Аналогичным образом и ст. 214 ГК РФ, посвященная правовому регулированию государственной собственности, статична: определены субъекты и ряд объектов государственной собственности, тогда как следовало бы говорить об особенностях права собственности государства (т. е. особых целях и способах осуществления его функций). В настоящее время разрабатывается концепция публичной собственности (В. Д. Мазаев <12>, Г. Н. Андреева <13>, В. Г. Голубцов <14> и др.), что в сложившейся ситуации, безусловно, заслуживает особой поддержки и одобрения, однако, по нашему мнению, не менее значимо и изучение отдельных гражданско-правовых аспектов осуществления социальной функции государства посредством осуществления правомочий публичного собственника. ——————————— <12> См.: Мазаев В. Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., 2004. <13> См.: Андреева Г. Н. Указ. соч. <14> См.: Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб., 2005.

В то же время современная Россия в складывающейся экономической ситуации, очевидно, не в состоянии решать все социальные проблемы только за счет государственной и муниципальной форм собственности, что влечет активное использование иных форм собственности. Так, проведенная Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» реформа пенсионного страхования предопределила иные принципы формирования социальных гарантий в данной сфере и определила, что трудовые пенсии по старости и по инвалидности могут состоять из трех частей — базовой, страховой и накопительной. В соответствии с указанным Законом выплата базовой части пенсии в установленном размере гарантируется государством, страховой части пенсии — зависит от объема поступивших средств, уплаченных с доходов застрахованного лица, а установление накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Таким образом, выплата накопительной части трудовой пенсии зависит также и от объемов доходов, полученных от инвестирования пенсионных накоплений. Однако с осуществлением реформирования пенсионной системы не изменилось основное — статус пенсионных накоплений (они были и остаются государственной собственностью при одновременном обособлении и независимости от бюджетов всех уровней). Учитывая правовой статус Пенсионного фонда России (далее — ПФР), следует прийти к выводу, что все его денежные средства, в том числе пенсионные, накопления находятся в оперативном управлении. В то же время Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» был зафиксирован порядок передачи средств пенсионных накоплений управляющим компаниям, процесс непосредственного инвестирования средств в различные финансовые инструменты, права застрахованных лиц на выбор управляющих компаний, система государственного и общественного контроля за процессом инвестирования <15>. ——————————— <15> См.: Ногина О. А. Проблемы правового регулирования управления финансовыми средствами государственных внебюджетных фондов // Финансовое право. 2005. N 1.

Согласно ст. 5 указанного Закона средства пенсионных накоплений, находящиеся в ПФР, переданные управляющим компаниям, а также доходы, полученные от их использования, являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. Вместе с тем статус средств пенсионных накоплений является особым. Законом предусмотрено, что застрахованное лицо имеет право распоряжаться ими, выбирая управляющую компанию, в которую они будут направлены на инвестирование, либо негосударственный пенсионный фонд (далее — НПФ), который будет осуществлять полномочия страховщика по обязательному пенсионному страхованию <16>. ——————————— <16> См.: Забарчук С. Е. Актуальные вопросы правового регулирования финансовой устойчивости государственных внебюджетных фондов // Юридический мир. 2006. N 3.

Очевидно, в первом случае с точки зрения вещных отношений принципиально ничего не меняется. В соответствии с Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» собственником пенсионных накоплений, переданных управляющим компаниям, продолжает оставаться РФ. Статьей 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 32 указанного Закона также предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из ПФР и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд. В этом случае в соответствии с действующим законодательством с передачей средств пенсионных накоплений произойдет изменение права собственности на эти средства: из федеральной собственности они перейдут в собственность негосударственного пенсионного фонда. К данному выводу приводят следующие положения действующего законодательства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения и деятельность в качестве страховщика по обязательному и профессиональному пенсионному страхованию. Источником средств для инвестиционной деятельности являются инвестиции, полученные от участников НПФ (физических лиц — вкладчиков) <17>. ——————————— <17> См.: Апиков Р. С. Правовое регулирование инвестирования пенсионных накоплений // Право и политика. 2007. N 9; Сумской Д. А. Статус юридических лиц. М., 2006; Фархутдинов И. З., Трапезников В. А. Инвестиционное право. М., 2006.

Собственное имущество негосударственного фонда состоит из имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности, пенсионных резервов и пенсионных накоплений (ст. 16). Применение термина «собственное имущество фонда» позволяет говорить о том, что средства пенсионных накоплений, являющиеся собственностью Российской Федерации, становятся собственностью негосударственного пенсионного фонда. Однако, исходя из положений ст. 18 указанного Закона, опять же усматривается их особый правовой режим <18>. ——————————— <18> См.: Конюхова Т. В. Правовое регулирование финансовой деятельности пенсионных фондов, использующих средства накопительной части трудовой пенсии граждан // Налоги (газета). 2006. N 20.

Действительно, с правовой точки зрения средства пенсионных накоплений, поступившие из ПФР в НПФ на пенсионный счет накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, фактически приобретают статус пенсионных взносов данного застрахованного как индивидуального вкладчика в фонд, т. е. поступают в собственность фонда. Именно в этом случае фонд может в полном объеме заключать договоры доверительного управления с управляющими компаниями в отношении соответствующих средств <19>. ——————————— <19> См.: Страховка на старость // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2007. N 9.

Отметим также, что отношения, возникающие между НПФ и вкладчиком такого фонда, являются по своей сущности инвестиционными отношениями: они возникают на основании договора негосударственного пенсионного обеспечения. Указанный договор является по своей природе гражданско-правовым, что вытекает из анализа правоотношений, возникающих в результате его совершения <20>. ——————————— <20> См.: Майфат А. В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М., 2006.

Следовательно, происходит изменение правового статуса пенсионных накоплений: страховые взносы работодателя (подлежащие первоначально уплате в пенсионные фонды) превращаются в пенсионные взносы вкладчика (а им по указанной схеме является само застрахованное лицо), которые становятся собственностью НПФ. Вместе с тем необходимо указать, что некоторые противоречия в действующем законодательстве все же содержатся. Так, пенсионные накопления формируются за счет поступивших страховых взносов, а ст. 13 Налогового кодекса РФ признает взносы в государственные социальные внебюджетные фонды федеральными налогами, а значит, собственностью РФ. Отсюда ряд исследователей делают вывод: право собственности РФ на указанные денежные средства не может быть изменено по желанию застрахованного лица, так как оно не обладает правом владения, пользования и распоряжения в полном объеме указанными денежными средствами (за исключением распоряжения на случай смерти и возможности передачи в негосударственный пенсионный фонд), а наделено правом требования соответствующей компенсации социально-страхового риска лишь при наступлении страхового случая <21>. ——————————— <21> См.: Фрик О. В. О применении законодательства при переходе прав на пенсионные накопления // Журнал российского права. 2004. N 1.

Полагаем, что опасения специалистов в данной сфере оправданны, поскольку статус государственной собственности указанных средств, несмотря на равенство всех форм собственности, все же создает некоторые гарантии для будущих пенсионеров, тогда как передача денежных средств в НПФ может закончиться весьма плачевно. Определенный интерес в этой связи представляет предложение Минздравсоцразвития России в свете реформирования пенсионной системы пойти на изменение формы собственности пенсионных накоплений. Как заявила глава этого ведомства Т. Голикова, существование накопительного компонента в публично-правовой системе обязательного пенсионного страхования неправильно и приводит к правовым коллизиям. Чтобы человек был заинтересован в формировании накоплений, он должен почувствовать себя собственником. В системе обязательного пенсионного страхования это невозможно. Было бы целесообразно при сохранении обязательного формата формирования накоплений осуществить передачу их из публично-правовой системы пенсионного страхования в систему гражданско-правового страхования <22>. ——————————— <22> См.: Пенсионные накопления готовятся к приватизации // Коммерсантъ. 2008. 8 авг. N 139.

Таким образом, высказанная позиция, по сути, означает, что государство готово вернуть в собственность будущих пенсионеров суммы, выплаченные в период с 2002 — 2009 гг. и аккумулированные на накопительных счетах в системе Пенсионного фонда. Следовательно, собственниками взносов в накопительной части будут сами пенсионеры. Указанное предложение представляет несомненный интерес как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Чем же вызвано желание Минздравсоцразвития России произвести изменение формы собственности и от государственной перейти к частной, при сохранении обязательного формата формирования накоплений, в том числе за счет страховых взносов работодателей? По мнению главы указанного ведомства, это позволит усилить привлекательность накопительных систем, а также будет решен и ряд других практических задач, обеспечивающих стабильность и последовательное развитие данного института социальных отношений <23>. ——————————— <23> См.: Там же.

Полагаем, что переход права на накопленные средства в собственность застрахованных лиц не только обеспечит более высокий уровень реализации их пенсионных прав в будущем, но и даст возможность получения иных пенсионных «продуктов», в частности пожизненной ренты. Нельзя не отметить, что одновременно получит разрешение и проблема наследования накопленных пенсионных средств в случае смерти застрахованного лица. Представляется, что за частными инициативами и ведомственными интересами кроются более существенные проблемы, в том числе проблема развития отношений собственности с учетом не только традиций российского общества, но и возможностей государства в удовлетворении растущих интересов всех членов общества, а также в желании становления новых отношений собственности. Следует согласиться в этой связи с мнением В. Е. Рубаника, считающего, что в России в настоящее время наиглавнейшей в процессе реформирования отношений собственности выступает проблема отыскания того баланса между собственностью частной и государственной, который удовлетворит интересы по возможности большей части общества и тем самым удержит его от социальных неурядиц <24>. ——————————— <24> См.: Рубаник В. Е. Византийская, западная и восточнославянская традиции правового регулирования отношений собственности в политико-правовой мысли и законодательной практике // Государство и право. 2005. N 2. С. 92.

Сложность отыскания указанного баланса представляется в немалой степени связанной с традиционно сложившимся отношением граждан к любым новациям в законодательстве, инициируемым государством. Предоставление прав собственности и расширение объектов собственности, передаваемых гражданам, позволят растопить лед недоверия. Общеизвестно, что с 1 октября 2008 г. вступил в силу Закон «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», по которому каждый желающий вправе в любой момент войти в систему добровольного пенсионного страхования и, выплатив не менее 2000 руб. в год, вправе рассчитывать на получение господдержки, т. е. на определенную прибавку к пенсии. Следует обратить внимание и на то, что по новому Закону работодатели одновременно с государством могут также на паритетных началах доплачивать сотрудникам в фонд пенсионного страхования, а другими словами — софинансировать будущих пенсионеров. При условии, что собственником указанных паенакоплений будут являться конкретные лица, но эти средства фактически поступают в оперативное управление различных пенсионных фондов (в том числе негосударственных), можно утверждать об особой форме собственности, определенной условиями пенсионного страхования. Более того, в состав этой собственности войдут средства государства за счет ассигнований из федерального бюджета, страховых взносов работодателей, доходов от инвестирования части временно свободных средств фонда в ликвидные государственные ценные бумаги и банковские вклады, добровольные взносы граждан и юридических лиц, поступления иных финансовых средств, не запрещенных законодательством. Особое место в исследуемом вопросе заслуживает проблема собственности негосударственных пенсионных фондов, которые в последнее время более существенными темпами увеличивают объем пенсионных накоплений, переданных в частные фонды из государственной системы пенсионного страхования <25>. ——————————— <25> См.: Мазурин А. Пенсионные фонды не заметили кризис // Коммерсант. 2008. 19 авг. N 146.

Собственниками этих средств являются фонды («Газфонд», «Благосостояние», Ханты-Мансийский НПФ, НПФ «Транснефть» и др.), но поскольку последние являются активными участниками фондового рынка, то инвестирование их в дешевые активы не исключает впоследствии их рост в цене. Таким образом, средства государственной системы пенсионного страхования, трансформировавшись в средства негосударственных пенсионных фондов, изменят и свою форму собственности. Окончательную оценку указанной формы собственности можно будет дать на основе тщательного анализа формы присвоения и формы принадлежности поступивших в пенсионный фонд средств. Исследование этой проблемы, ее концептуальное определение будут иметь не только большое теоретическое значение в цивилистическом аспекте, но и непосредственно отразятся на судебной практике. Немаловажное значение в социальной сфере приобретает коллективная форма собственности юридических лиц — некоммерческих организаций. С точки зрения целей, места и функций в современном обществе некоммерческие организации не являются однородными. Одни из них создаются и функционируют для предоставления экономических благ «третьим» лицам, которые не являются участниками некоммерческой организации (учреждение, фонд, автономная некоммерческая организация, государственная корпорация), другие — для удовлетворения прежде всего потребностей участников некоммерческой организации (ассоциация, союз, некоммерческое партнерство). С социальной точки зрения некоммерческие организации являются важнейшими субъектами рыночных отношений современной России, основой так называемого третьего некоммерческого сектора <26> страны, призванного решать ряд жизненно необходимых задач по реальной социальной поддержке миллионов людей, созданию десятков тысяч рабочих мест, осуществлению множества общественно полезных проектов. ——————————— <26> Термин «третий сектор» является на сегодняшний день общепризнанным в мировой практике обозначением некоммерческих, благотворительных инициатив (первый сектор — государственный, второй — частный).

В соответствии с характеристикой отношений собственности некоммерческих организаций целесообразно деление некоммерческих организаций на: государственные, муниципальные и частные организации. К государственным и муниципальным некоммерческим организациям относятся те, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации (федеральная некоммерческая организация), субъектам Российской Федерации (некоммерческая организация субъекта РФ), а также муниципальным образованиям (муниципальная некоммерческая организация). Для указанных субъектов форма собственности не изменяется, они, несмотря на обособление имущества, относятся соответственно к государственной либо муниципальной собственности. Достойной альтернативой государственным и муниципальным негосударственным учреждениям в последнее время становятся негосударственные некоммерческие организации. В настоящее время некоммерческие организации рассматриваются в качестве важнейшего элемента гражданского общества. Президент Российской Федерации В. В. Путин отмечал, что некоммерческие организации «могли бы стать хорошими, действительно незаменимыми партнерами государства в решении наиболее острых проблем, таких, как борьба со СПИДом, наркоманией, беспризорностью, помощь в социальной реабилитации инвалидов, развитие территориального самоуправления» <27>. ——————————— <27> Путин В. В. Вступительное слово на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 20 июля 2005 г. // URL: http:// www. kremlin. ru/ text/ appears/ 2005/ 07/ 91629.shtml.

Так, основными направлениями выделения грантов частным некоммерческим организациям в настоящее время являются: социологические исследования и мониторинг состояния гражданского общества (60 млн. руб.); гуманитарные проекты в области культуры, искусства, образования и общественной дипломатии (270 млн. руб.); правозащитная деятельность (около 136 млн. руб.); пропаганда здорового образа жизни (150 млн. руб.); социальное обслуживание малоимущих граждан (400 млн. руб.); поддержка молодежных проектов (230 млн. руб.). Негосударственные некоммерческие организации, будучи основаны на коллективной форме собственности, действуют в общественных интересах (в рамках обобществленного типа), обеспечивают доступ к общечеловеческим ценностям, отстаивают принцип плюрализма и равных возможностей для всех членов общества. В социальной рыночной экономике на негосударственные некоммерческие структуры возлагаются функции, которые ранее традиционно выполнялись государством. В результате некоммерческие организации, являясь негосударственными, удовлетворяют прежде всего потребности в общественных благах. В то же время, являясь негосударственными, они в процессе функционирования в большей мере следуют законам рынка, чем государственные организации. Это выражается в быстрой реакции на спрос, намерении представлять качественную продукцию, экономить издержки производства, вести активную разработку новых направлений деятельности и пр. Функционирование негосударственных некоммерческих организаций направлено не на замену создаваемых частным бизнесом и государством экономических благ. Их деятельность, напротив, расширяет структуру общественных потребностей, создает возможности для дополнительного альтернативного предоставления продуктов потребителям <28>. ——————————— <28> URL: association. urkom. ru/ sdassociation04.html.

На сегодняшний день некоммерческие организации представляют собой относительно устойчивый, динамично развивающийся социальный институт: по состоянию на 1 августа 2007 г. на учете в Росрегистрации и ее территориальных органах состояли 218 730 некоммерческих организаций <29>; только за последние три года доход от продажи некоммерческими организациями социальных услуг населению увеличился в 2,5 раза <30>. — —————————— <29> URL: www. rosregistr. ru/ index. php? menu= 4705000000&id;= 3673. <30> См.: Нестеренко Н. С. Некоммерческие организации в трансформирующемся российском обществе: социологический анализ: Автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 2007. С. 3.

Возможности участия негосударственных некоммерческих организаций на рынке социальных услуг в последнее время становятся предметом пристального изучения, в том числе в юриспруденции. Так, довольно серьезные научные исследования посвящены вопросам участия в такого рода деятельности общественных организаций <31>, фондов <32>, некоммерческих партнерств, автономных негосударственных организаций <33> и др. ——————————— <31> См.: Толмасова А. К. Социальный заказ в регионах России: проблемы и перспективы. М., 1998; Барков А. В. Реализация гражданской правосубъектности общественного объединения инвалидов в сфере социальной защиты: Монография. Коломна, 2003; Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. <32> См.: Хананашвили Н. Л. Авторская Концепция системы взаимодействия органов власти Российской Федерации с негосударственными некоммерческими организациями // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 10; Хананашвили Н. Л., Зыков О. В., Абросимова Е. А., Цетлин М. Г., Гончарова Л. А. Государственный социальный заказ. М., 1995. <33> См.: Василец С. Некоммерческие заботы // Юрист. 2007. N 12.

Возникновение некоммерческих организаций в конкретной сложившейся ситуации предопределено их правовой и экономической природой, стремлением человека создать комфортную среду обитания и возможности ее формирования по своему усмотрению, путем соединения интересов в различных организационно-правовых формах для социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных, управленческих и иных целей, направленных на достижение общественных благ. Таким образом, в настоящее время некоммерческие организации призваны осуществлять важнейшие государственные функции в социальной сфере. При этом одной из задач государства становится не только реформирование бюджетных некоммерческих организаций, но и создание условий для деятельности частных некоммерческих организаций. А следовательно, при определении юридической характеристики такого рода юридических лиц целесообразно в качестве признаков выделять не только отсутствие цели извлечения прибыли, невозможность ее распределения между участниками, но и наличие цели достижения общественных благ, имеющих социальную направленность, ориентированных на выполнение социальных функций, что возможно только в рамках обобществленного типа собственности.

——————————————————————

Вопрос: Уволен из ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям. Календарная выслуга составляет 11 лет 11 месяцев (в период с 8 апреля 1996 г. по 19 апреля 1998 г. и с 5 октября 1999 г. по 19 сентября 2009 г. — отдаленная местность: один месяц службы за полтора). Имею ли я право на пенсию, если обучался в гражданском вузе 4 года 10 месяцев, в том числе на военной кафедре 2 года 4 месяца? Какова будет моя выслуга в льготном исчислении? («Право в Вооруженных Силах», 2010, N 12)

Вопрос: Уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации по организационно-штатным мероприятиям. Календарная выслуга составляет 11 лет 11 месяцев (в период с 8 апреля 1996 г. по 19 апреля 1998 г. и с 5 октября 1999 г. по 19 сентября 2009 г. — отдаленная местность: один месяц службы за полтора). Имею ли я право на пенсию, если обучался в гражданском вузе 4 года 10 месяцев, в том числе на военной кафедре 2 года 4 месяца? Какова будет моя выслуга в льготном исчислении?

Ответ: В настоящее время п. 2 Постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» от 22 сентября 1993 г. N 941 предписано засчитывать в выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученной в гражданском образовательном учреждении специальности, а также определенным на военную службу при указанном условии офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе, время обучения их до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев. На таких же условиях включается в выслугу лет время обучения в гражданских высших образовательных учреждениях офицерам, которые, будучи студентами, непосредственно из указанных образовательных учреждений до их окончания зачислены для продолжения учебы в высшие военно-образовательные учреждения. Вы не указали полных данных для расчета Вашей выслуги лет. Поэтому ответ будет примерным, основанным на приведенных Вами сведениях. Период обучения — 2 года 5 месяцев. Период с 8 сентября 1996 г. по 19 апреля 1998 г. — 2 года (по-видимому, служба по призыву). Период с 5 октября 1999 г. по 19 сентября 2009 г. из расчета 1 месяц за 1,5 — 14 лет 9 месяцев. Итого: 19 лет 2 месяца. Для приобретения права на пенсию за выслугу лет необходимо минимум 20 лет выслуги в льготном исчислении.

С. В.Шанхаев Кандидат юридических наук

——————————————————————

Вопрос: Женщина, имеющая государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на приобретение жилья. Денежные средства она просила перечислить банку, с которым у нее заключен кредитный договор, предоставленный на погашение ранее взятого кредита на приобретение жилья. Территориальный орган ПФР отказал в выдаче денежных средств в связи с тем, что предмет кредитного договора — «погашение ранее взятого кредита на приобретение жилья». Правомерен ли отказ? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: В описанной ситуации отказ ПФР правомерен. Однако в судебной практике существует и иная позиция.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — Закон N 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом N 256-ФЗ. Материнский (семейный) капитал — это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию таких дополнительных мер. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения. В силу ч. 6 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты. Таким образом, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, выданным кредитными организациями (банками) непосредственно на приобретение (строительство) жилого помещения, а не на погашение ранее взятого кредита на приобретение жилья. С учетом изложенного в рассматриваемом случае территориальный орган ПФР не вправе направлять средства материнского (семейного) капитала кредитной организации, выдавшей по договору средства на погашение ранее взятого кредита. Однако по данному вопросу возможно и иное решение. Так, Рязанский областной суд (Определение от 22.07.2009 N 33-1252), рассматривая аналогичное дело, указал, что «…оспариваемый ответчиками договор по своей сути является ипотечным, поскольку одним из его условий является ипотека приобретенной мужем истицы квартиры. Заключение мужем истицы кредитного договора с целью погашения ранее взятого кредита с наименьшими для семьи затратами (процентная ставка в результате снижена на 2,25 процентов годовых) никоим образом не противоречит закону и не меняет целевого назначения распоряжения средствами материнского (семейного) капитала — улучшение жилищных условий».

Д. И.Покшан Эксперт КонсультантПлюс Подписано в печать 10.11.2010

——————————————————————

Вопрос: В 2007 г. у женщины родился ребенок, который умер через неделю. Женщине было выдано только свидетельство о смерти. После рождения (в 2009 г.) второго ребенка женщина обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. Территориальный орган отказал в удовлетворении заявления, поскольку первый родившийся ребенок умер, и свидетельство о его рождении отсутствует. Правомерен ли отказ? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Отказ территориального органа Пенсионного фонда РФ неправомерен.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — Закон N 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007. Сама по себе смерть ребенка на первой неделе жизни в силу ч. 6 ст. 5 Закона N 256-ФЗ не является основанием для отказа территориального органа ПФР в выдаче материнского капитала. Из правового смысла положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что целью указанного закона является стимулирование рождения в семье второго ребенка и оказание в этом случае дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей. При этом Закон определяет в качестве одного из условий предоставления государственной поддержки рождение детей, появление на свет которых зарегистрировано в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Согласно п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 873, заявление о выдаче сертификата подается с предъявлением, в частности, документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей. Свидетельство о рождении выдается в порядке, установленном Федеральным законом N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее — Закон N 143-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 20 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент рождения ребенка, указанный в описанной ситуации, в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти и выдается только свидетельство о смерти. По просьбе родителей (одного из родителей) мог быть выдан документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни. Таким документом являлась справка о рождении формы N 26 (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.10.98 N 1274). Примечательно, что в настоящее время приведенная норма утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 28.07.2010 N 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала». Теперь в случае смерти ребенка на первой неделе жизни согласно ст. 20 Закона N 143-ФЗ в действующей редакции выдается как свидетельство о рождении, так и свидетельство о смерти ребенка. Следовательно, свидетельство о смерти подтверждает факт, что у женщины уже имелся ребенок, и она имеет право представить такой документ в территориальный орган ПФР. Кроме того, как обоснованно указал в своем Определении от 26.11.2009 N 29-В09-6 Верховный суд РФ, «…разрешая спор, суды первой и кассационной инстанции обоснованно исходили из фактического рождения у истицы первого и второго ребенка, и правильно посчитали отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка обстоятельством, не являющимся основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и влияющим на наличие права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал». Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (см.: Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 г., Обзор Тверского областного суда о практике рассмотрения судами области гражданских дел за первый квартал 2010 г., Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Камчатского краевого суда за 2009 г., Судебная практика по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай за 2009 г., приведенные на сайтах указанных судов). Однако некоторые суды и сейчас принимают решения, противоречащие позиции Верховного суда РФ (см., например, Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-9790).

Д. И.Покшан Эксперт КонсультантПлюс Подписано в печать 10.11.2010

——————————————————————

Вопрос: Женщина, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, представила документы для получения единовременного пособия при рождении ребенка в ноябре 2009 г. По состоянию на март 2010 г. пособие не начислено и не выплачено. Можно ли требовать материального возмещения за нарушение сроков выплаты пособия? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: В данном случае можно требовать начисления на сумму невыплаченного пособия процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обоснование: Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н. Согласно п. 30 данного Порядка единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством, не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами. Из вопроса следует, что женщина, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, состоит в трудовых отношениях и, следовательно, подлежит обязательному страхованию. Поэтому пособие должно быть выплачено ей не позднее 10 дней с даты регистрации заявления. Ответственность за несвоевременную выплату пособий гражданам, имеющим детей, законодательно не предусмотрена. Однако представляется, что в рассматриваемой ситуации женщина вправе требовать начисления на сумму пособия процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ). Несмотря на то что отношения по выплате пособий не являются гражданско-правовыми, судебная практика подтверждает возможность применения ст. 395 ГК РФ в случае просрочки выплаты пособия (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2009 N Ф09-2826/09-С2 по делу N А50-17194/2008).

А. Г.Кривец Эксперт КонсультантПлюс Подписано в печать 03.11.2010

——————————————————————

Вопрос: Работница находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи со второй беременностью был представлен листок нетрудоспособности. Как в данном случае будут рассчитываться пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Пособие по уходу за вторым ребенком будет исчисляться на основании среднего заработка за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих наступлению первого отпуска по беременности и родам. Пособие по беременности и родам должно выплачиваться в размере 100 процентов среднего заработка.

Обоснование: Из вопроса следует, что непосредственно перед второй беременностью женщина не работала, так как находится в отпуске по уходу за первым ребенком. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ) в таком случае пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, который рассчитывается за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая. Аналогичное положение содержится в п. 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.07 N 375). В рассматриваемой ситуации предыдущими страховыми случаями являются первая беременность и рождение ребенка, а также уход за ним до достижения возраста полутора лет. В силу ч. 1 — 3 ст. 11.2 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер данного пособия суммируется. При этом он не может превышать 100 процентов среднего заработка застрахованного лица и быть меньше суммированного минимального размера указанного пособия. При определении размера ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком и последующими детьми учитываются предыдущие дети, рожденные (усыновленные) матерью данного ребенка. Пособие по беременности и родам (как при первой, так и при второй беременности) выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (ч. 1 ст. 11 Закона N 255-ФЗ).

А. Г.Кривец Эксперт КонсультантПлюс Подписано в печать 03.11.2010

——————————————————————

Вопрос: Юрочкин выдал Дорину генеральную доверенность на совершение всех разрешенных законом сделок от его имени. Может ли Дорин получить за Юрочкина пенсию или передоверить это право своей матери? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Дорин может получать пенсию за Юрочкина, если такое право непосредственно указано в доверенности, а сама доверенность удостоверена надлежащим образом. Также он может передоверить данное право своей матери, только если уполномочен на это доверенностью либо вынужден силою обстоятельств для охраны интересов Юрочкина.

Обоснование: В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон о трудовых пенсиях) по желанию пенсионера трудовая пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством РФ. При этом согласно абз. 1 п. 4 ст. 185 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей (в том числе пенсий) удостоверяется: — организацией, в которой доверитель работает или учится; — жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства; — администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Необходимо отметить, что получение пенсии не является сделкой, но оно, бесспорно, является юридически значимым действием. Выдача пенсии означает исполнение государством обязанности по компенсации застрахованному лицу выплат и вознаграждений, утраченных им в связи с наступлением нетрудоспособности, а для пенсионера — реализацию права на получение указанной компенсации. Право собственности государства на выданные денежные средства прекращается, и они переходят в собственность пенсионера. Сумма пенсии после выдачи списывается по соответствующим финансовым документам. Правовые последствия выплаты пенсии представителю непосредственно переносятся на пенсионера. Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что выдача пенсии представителю пенсионера по своим правовым последствиям для государства равнозначна получению ее самим пенсионером. Главным условием получения пенсии иным лицом является волеизъявление пенсионера, выраженное в доверенности. Таким образом, в рассматриваемом случае Дорин может получать пенсию за Юрочкина, если такое право непосредственно указано в доверенности, а сама доверенность удостоверена надлежащим образом. Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. При этом передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные (п. 2 ст. 187 ГК РФ). Кроме того, в силу п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 ГК РФ. Следовательно, в описанной ситуации Дорин может передоверить право получать пенсию за Юрочкина своей матери, только если уполномочен на это доверенностью либо к этому его вынуждают обстоятельства и подобное передоверие необходимо для охраны интересов Юрочкина.

П. С.Долгополов Юридическая компания «Юново» Подписано в печать 03.11.2010

——————————————————————

Вопрос: Между негосударственным пенсионным фондом (учредитель управления) и ООО заключен договор доверительного управления пенсионными резервами. Договором предусмотрено, что все споры по договору и в связи с ним передаются на разрешение третейского экономического суда. Соответствует ли это действующему законодательству? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Поскольку законом установлен только судебный порядок рассмотрения споров с участием негосударственного пенсионного фонда, а третейские суды не входят в судебную систему РФ и не являются органами правосудия, то условие договора доверительного управления пенсионными резервами между фондом и ООО о том, что все споры по договору и в связи с ним передаются на разрешение третейского экономического суда, не соответствует законодательству и является недействительным.

Обоснование: Негосударственные пенсионные фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию (управляющие компании). Это установлено абз. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее — Закон N 75-ФЗ). Согласно абз. 3 п. 1 ст. 25 Закона N 75-ФЗ средства пенсионных накоплений НПФ передают управляющей компании (управляющим компаниям) исключительно на основании договора (договоров) доверительного управления в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Закона N 75-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации». НПФ организуют размещение средств пенсионных резервов через управляющую компанию (управляющие компании), которая (которые) должна (должны) способами, предусмотренными гражданским законодательством РФ, обеспечить возврат переданных фондом средств пенсионных резервов по договорам доверительного управления (п. 3 ст. 25 Закона N 75-ФЗ). Управляющая компания (управляющие компании) несет (несут) ответственность перед фондом (фондами) и его (их) участниками за ненадлежащее исполнение возложенных на нее (них) обязанностей в соответствии с законодательством РФ (п. 4 ст. 25 Закона N 75-ФЗ). НПФ заключает с управляющей компанией договор доверительного управления, обязательные условия которого устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 7 ст. 25 Закона N 75-ФЗ). Деятельность НПФ по размещению средств пенсионных резервов и инвестированию средств пенсионных накоплений не относится к предпринимательской (п. 8 ст. 25 Закона N 75-ФЗ). Порядок размещения средств пенсионных резервов, в том числе установление особенностей в зависимости от принятого НПФ способа формирования, учета и размещения пенсионных резервов, а также порядок осуществления контроля за их размещением определяют Правительство РФ (п. 9 ст. 25 Закона N 75-ФЗ). Согласно ст. 4 АПК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Споры НПФ с юридическими и физическими лицами рассматриваются в суде в порядке, предусмотренном законодательством РФ (ст. 37 Закона N 75-ФЗ). Установленное ст. 37 Закона N 75-ФЗ правило по существу содержит императивное условие о рассмотрении споров между сторонами с участием НПФ только в судебном порядке. В силу ст. 118 Конституции РФ, ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не входят в судебную систему РФ и не являются органами правосудия. Третейское разбирательство представляет собой альтернативную форму защиты гражданских прав. Условия договора о размещении пенсионных резервов, заключаемого негосударственным пенсионным фондом и управляющей компанией (утв. Приказом Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде России от 27.12.99 N 134), о согласовании сторонами порядка разрешения споров не предусматривают возможности передачи споров по договору на разрешение третейского суда. Таким образом, условие договора доверительного управления пенсионными резервами между НПФ и ООО о том, что все споры по договору и в связи с ним передаются на разрешение третейского экономического суда, является недействительным (ст. 168 ГК РФ). Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2009 N Ф09-3704/09-С5).

Л. В.Попова Директор Департамента налогового консультирования ООО «Центр консалтинга «Панацея» Подписано в печать 03.11.2010

——————————————————————

Вопрос: Внешний совместитель подтвердил уважительность причин отсутствия на работе копией листка нетрудоспособности. Обязана ли организация оплатить данному работнику больничный лист на основании его копии? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Организация вправе не осуществлять социальные выплаты на основании копии больничного листка.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее — Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Если данное лицо работает у нескольких работодателей, пособия выплачиваются ему по каждому месту работы. Для назначения и выплаты указанного пособия работник должен представить листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом ФСС РФ — также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ). Согласно п. 4 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514), если гражданин работает у нескольких работодателей, выдается несколько листков нетрудоспособности для предъявления по каждому месту работы. При этом второй листок нетрудоспособности выдается лицам, работающим на условиях внешнего совместительства, с отметкой «Внешний совместитель» на лицевой стороне листка (абз. 3 п. 3 письма ФСС РФ от 11.01.2007 N 02-18/07-132 «О пособиях по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»). Таким образом, копия листка нетрудоспособности не может являться основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

О. М.Кабанов Эксперт КонсультантПлюс Подписано в печать 03.11.2010

——————————————————————

Вопрос: Правомерно ли не включать период работы сотрудницы в должности санитарки хирургического отделения с 1987 по 1988 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ввиду отсутствия такой должности в соответствующей номенклатуре? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Период работы сотрудницы в должности санитарки хирургического отделения с 1987 по 1988 г. не включается в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, так как должности младшего медицинского персонала хирургических отделений не предусмотрены ни в ранее действовавших, ни в действующих нормативно-правовых актах, регулирующих порядок назначения досрочной пенсии медицинским работникам.

Обоснование: В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. При исчислении стажа работы, дающего право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2008 N 46-В08-12). В 1987 — 1988 гг. действовали утвержденные Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее — Постановление N 1397). О необходимости применения Постановления N 1397 свидетельствует и судебная практика (Определения Верховного Суда РФ от 21.09.2007 N 31-В07-11, от 13.01.2006 N 78-В05-57). Исходя из положений Постановления N 1397, можно констатировать, что работа в должности санитарки (младший медицинский персонал) не дает права на пенсию за выслугу лет. В принятых впоследствии нормативных актах, регулирующих вопросы о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464, Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, от 29.10.2002 N 781), также не указаны должности младшего медицинского персонала, в том числе санитарки хирургического отделения. Единственным нормативным актом, который действовал в рассматриваемый период (1987 — 1988 гг.) и имел отсылку на должности младшего медицинского персонала, является Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Однако в данном документе не указана должность санитарки хирургического отделения.

А. И.Иванов Кандидат юридических наук, начальник отдела кадрового консалтинга АКГ «Интерком-Аудит» Подписано в печать 03.11.2010

——————————————————————

О формах собственности в сфере социальных правоотношений

Читайте также: