Когда второй ребенок единственный

(Иванов И.)

(«ЭЖ-Юрист», 2010, N 49)

Текст документа

КОГДА ВТОРОЙ РЕБЕНОК ЕДИНСТВЕННЫЙ

И. ИВАНОВ

Иванов Иван, кандидат юридических наук, доцент астраханских филиалов СГАП и МЮИ, г. Астрахань.

В силу обстоятельств ребенок, родившийся в семье вторым или третьим, фактически может стать единственным. За материнский капитал в этом случае придется бороться.

Пенсионный фонд говорит матери «нет»

Имеет ли право на получение дополнительной государственной поддержки женщина, родившая второго ребенка после 1 января 2007 г., если первый или второй ребенок умерли на первой неделе жизни или родились мертвыми? Пенсионный фонд РФ при отказе матерям использует следующие доводы:

— в соответствии с действующим законодательством документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является свидетельство о рождении;

— в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, вносятся сведения о детях с указанием реквизитов свидетельств о рождении;

— Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает материальную государственную поддержку семьям, имеющим детей, а не женщинам, родившим второго или более ребенка.

В ряде случаев позиция органов ПФР строилась исключительно на факте непредставления свидетельства о рождении. Однако суды, поддерживая чиновников, смотрели глубже. Астраханский областной суд, отменяя решение районного суда, принятое в пользу матери, потерявшей ребенка на первой неделе жизни, пришел к выводу, что действующее законодательство связывает реализацию права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с обеспечением достойного уровня жизни семьи при наличии нескольких детей. Смерть ребенка, по мнению коллегии, выступает основанием прекращения прав его родителей на получение мер государственной поддержки, в связи с чем «для получения сертификата, предусмотренного Федеральным законом N 256-ФЗ, недостаточно только факта рождения второго и последующего ребенка, но необходимо именно наличие двух и более детей в семье для получения мер государственной поддержки» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09.12.2009). Подобной позиции придерживаются и суды ряда субъектов Федерации (см. Обзор материалов судебной практики за I квартал 2010 г. на сайте Ставропольского краевого суда).

Свою точку зрения высказала и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в неопубликованном разъяснении от 18.03.2010. Отвечая на вопрос, имеет ли право на получение дополнительной господдержки женщина, родившая ребенка после 1 января 2007 г., если первый или второй ребенок умерли на первой неделе жизни или родились мертвыми, судьи заключили, что в описанной ситуации данное право отсутствует. В обоснование такого вывода было положено следующее. Согласно преамбуле Федерального закона от 20.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — Закон N 256-ФЗ) его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Одновременно с этим п. 1 ст. 2 Закона устанавливает, что дополнительные меры господдержки семей, имеющих детей, — это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, закрепленных Законом N 256-ФЗ.

Кроме того, как следует из разъяснения, целью Закона служит преодоление неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в Российской Федерации, для чего, в частности, женщинам, родившим или усыновившим второго ребенка 1 января 2007 г. или позже (подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона N 256-ФЗ), предоставлено право на дополнительные меры государственной поддержки. Воспользоваться этим правом они могут не ранее, чем по истечении трех лет со дня соответственно рождения или усыновления (п. 7 ст. 3 Закона N 256-ФЗ), при условии, как считают судьи, что обратившаяся за материнским капиталом женщина воспитывает не менее двух детей, один из которых родился 1 января 2007 г. или позже.

Таким образом, Верховный Суд РФ перечислил три обязательных условия:

1. Необходимость решить неблагоприятную демографическую ситуацию.

2. Обращение за поддержкой не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка.

3. Женщина должна реально воспитывать двух или более детей.

Кто сказал «да» материнскому капиталу?

В то же время многие районные суды в данной ситуации поддерживают матерей и не видят оснований для отказа в выдаче сертификата. Они исходят из следующего:

— в соответствии со ст. 47 ГК РФ, а также ст. ст. 3, 6, 8 и главой 2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» подтверждением государственной регистрации рождения ребенка, родившегося мертвым / умершего на первой неделе жизни, является не свидетельство о рождении, а справка о рождении по форме N 26 (утверждена Постановлением Правительства РФ от 31.10.98 N 1274 в ред. от 02.02.2006);

— ограничение права на получение государственного сертификата в зависимости от продолжительности жизни ребенка и наличия свидетельства о рождении Законом N 256-ФЗ не предусмотрено (п. 6 ст. 5 Закона N 256-ФЗ и п. 7 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал содержат исчерпывающие перечни оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, среди которых «непредставление свидетельства о рождении ребенка» не названо);

— статья 55 Конституции РФ предписывает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в общественно значимых целях;

— доводы пенсионных органов о том, что право на получение государственного сертификата выступает дополнительной гарантией семьям, имеющим двоих детей (в том числе на момент обращения в Пенсионный фонд), не принимаются во внимание, поскольку отказ в выдаче сертификата произведен по формальным основаниям.

В этом, как следует из обзоров и пресс-релизов («Применение судами Республики Алтай норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел в 2009 году»; «Право на материнский семейный капитал помогли отстоять одной из жительниц Тары работники Тарской межрайонной прокуратуры» и др.), их поддерживает и большинство областных судов, основывающихся на правовой позиции, что отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка и факт его смерти на первой неделе жизни не считаются обстоятельствами, препятствующими получению сертификата по ст. 3 Закона N 256-ФЗ.

Доводы районных судов дополняются ссылками на нормы Конституции РФ. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в Определении от 30.03.2010 по делу N 33-2539, встав на сторону матери, первенец которой умер спустя четыре дня с даты рождения, сослалась сразу на четыре положения Основного закона:

— в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7);

— материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38, ч. 1);

— каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ст. 39, ч. 1);

— конкретные меры социальной поддержки семьи и детей согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ определяются федеральными законами и законами субъектов РФ.

Этим же судом подчеркнуто, что право на дополнительные меры господдержки возникает со дня рождения или усыновления второго и/или последующих детей. Таким образом, во главу угла поставлено не количество воспитывающихся живых детей, а сугубо факты их рождения. Таким образом, сделан качественно иной вывод, что «закон не относит детей, родившихся и умерших на первой неделе жизни, к числу детей, которые не учитываются при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки».

Новые веяния в ВС РФ

В настоящее время разъяснений Верховного Суда РФ, обобщающих судебную практику и содержащих четкие выкладки по затронутой проблеме, нет. Однако стоит обратить внимание на три определения судьи Г. А. Колычевой: от 26.11.2009 N 29-В09-6, от 17.06.2010 N 51-В10-9, от 18.06.2010 N 51-В10-12. Во всех трех случаях в передаче надзорных жалоб управлений Пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ было отказано. В Определении N 29-В09-6, например, сказано, что правовым и значимым основанием следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, что сторонами не оспаривается. Все нижестоящие суды правильно посчитали отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка обстоятельством, не выступающим основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и влияющим на наличие права на получение государственного сертификата на материнский капитал.

В двух других определениях отказ в передаче жалоб для рассмотрения в порядке надзора не содержал оценки позиций сторон со ссылкой на ст. 387 ГПК РФ и постановления Европейского суда по правам человека.

Что делать судьям на местах?

Областные суды, придерживаясь совершенно разных позиций, едины в одном — отрицании формалистского взгляда на якобы решающее значение свидетельства о рождении. Верховный Суд РФ вслед за ними признает очевидное, но толковать закон не спешит. В итоге ни в чем не виноватая мама оказывается в ситуации «поддержи себя сам». До тех пор пока не будет изменен закон или инструктивные материалы Пенсионного фонда России, путь один — обращение в суд.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *