О некоторых вопросах защиты трудовых прав работников Крайнего Севера в их единстве и дифференциации

(Халдеева Н. В.) («Социальное и пенсионное право», 2012, N 1) Текст документа

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА В ИХ ЕДИНСТВЕ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ <*>

Н. В. ХАЛДЕЕВА

——————————— <*> Khaldeeva N. V. On some issues of protection of labor rights of workers of far north in their integrity and differentiation.

Халдеева Наталья Владимировна, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения Магаданского филиала Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук.

Статья посвящена практике применения некоторых норм в правовом регулировании трудовых отношений работников Крайнего Севера, излагаются существующие в этой сфере проблемы и предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: трудовые права, Крайний Север, гарантии, компенсации, справедливые условия труда, равенство прав и возможностей.

The article deals with practice of application of some norms in legal regulation of labor relations of workers of Far North, describes the existing problems and proposes the ways of solution thereof.

Key words: labor rights, Far North, guarantees, compensations, just conditions of labor, equality of rights and opportunities.

Российская Конституция, закрепляя принцип, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, а права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, подтверждает это высказывание. Учитывая, что с 1 января 2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» <1> были разграничены полномочия по порядку предоставления гарантий и компенсаций работникам северных районов страны, и государство сняло с себя обязательства по установлению и защите их прав в части предоставления гарантий и компенсаций без имеющихся на то оснований. ——————————— <1> Собрание законодательства РФ. 30.08.2004. N 35. Ст. 3607.

В связи с этим следует отметить, что это не способствует построению демократического правового государства и последовательному осуществлению указанных норм на практике. Самоустранение государства от установления норм права, обеспечивающих государственную защиту работникам, выполняющим трудовую функцию в особых условиях труда, является знаменательным событием XXI в., поскольку подтверждает новый подход государства к формированию правовых основ регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. В литературе отмечается, что для построения демократического правового и социального государства недостаточно записать правильную норму в Конституции и торжественно ее провозгласить, важно принять все необходимые меры, чтобы ее выполнение было подкреплено системой гарантий, организационных и правовых процедур <2>. ——————————— <2> Соколов Н. Я. Профессиональная юридическая деятельность и причины нарушения законности юристами // Журнал российского права. 2009. N 9; Ралько О. В. Правовое государство: переход от абстрактных понятий к конкретным характеристикам // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 5; и др.

Усиление договорных начал в трудовом праве и отказ государства от регулирования некоторых элементов трудового правоотношения дает основание говорить об определенном изменении метода отрасли, который, как отмечают ученые, теперь характеризуется не только сочетанием централизованного и локального, но и государственного и договорного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений <3>. ——————————— <3> Чиканова Л. А., Нуртдинова А. Ф. Основные направления развития российского трудового законодательства // Журнал российского права. 2010. N 5. С. 5 — 19.

Правоприменительная практика положений главы 50 Трудового кодекса РФ, содержащей нормы, регулирующие социально-трудовые отношения работников Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подтверждает, что договорное регулирование социально-трудовых отношений ослабило защитную функцию трудового права, сделало работников более уязвимыми по отношению к работодателю. Разграничение компетенции субъектов публичного права в области законотворчества по отношению к работникам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей нельзя принимать без каких-либо сомнений и оговорок. В российском трудовом праве в течение продолжительного времени преобладали публично-правовые элементы. Автор считает, что тенденция усиления частноправовых начал трудового права не всегда является обоснованной и полезной. Об этом свидетельствуют многочисленные нарушения в области социально-трудовых отношений работников северных районов страны, особенно тех, которые наиболее отдалены от других территорий России, имеют ограниченные сроки навигации, не имеют в отличие от других районов мобильных путей сообщения. Л. А. Чиканова и А. Ф. Нуртдинова, развивая мысль о совершенствовании трудового законодательства, отмечают, что усиление частноправовых начал трудового права не свидетельствует об утрате им публично-правовой составляющей, ссылаясь на авторитетные источники <4>. Соглашаясь с высказываниями известных российских ученых, все же возразим им, учитывая практику применения трудового законодательства в настоящее время. На наш взгляд, усиление частноправовых начал самым непосредственным образом повлияло на развитие публично-правовой составляющей в вопросе установления и защиты прав работников государством при помощи правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Полностью исключив государственное регулирование вопросов предоставления гарантий и компенсаций, связанных с выполнением трудовой функции в особых условиях труда определенной категории работников, государство тем самым нарушило свои обязательства, установленные ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 61 Конституции РФ, ст. ст. 6, 252 и 313 Трудового кодекса РФ. ——————————— <4> Яковлев В. Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Мат-лы Всерос. науч.-практич. конф. (23 — 24 апреля 1998 г.). С. 8; Дмитриева И. К. Принципы российского трудового права. М., 2004; Суханов Е. А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. 2004. Вып. 3. С. 26 — 46; Белых В. С. О соотношении публичного и частного права в правовом регулировании общественных отношений // Там же. С. 65 — 66.

Статья 7 Конституции определяет Российскую Федерацию как социальное государство. А. В. Худяков справедливо отмечает, что это понятие раскрывается через функцию социальной защиты граждан, которая проявляется в создании правовых механизмов, обеспечивающих осуществление основных прав человека в сфере труда, разработке системы трудовых прав и гарантий для работника, достаточных для обеспечения достойной жизни и социальной защищенности <5>. Осуществление указанной функции определяло и продолжает определять не только особенности правового воздействия на соответствующие общественные отношения, но и саму сущность трудового права в свою очередь подчеркивают Л. А. Чиканова и А. Ф. Нуртдинова <6>. ——————————— <5> Худяков А. В. Генезис конституционных обязанностей государства в Российской Федерации // Юридический мир. 2009. N 10. С. 25 — 28. <6> Чиканова Л. А., Нуртдинова А. Ф. Основные направления развития российского трудового законодательства // Журнал российского права. 2010. N 5. С. 5 — 19.

Исходя из практики применения РФ с 1 января 2005 г. положений ст. ст. 320, 323, 325 и 326 Трудового кодекса, необходимо внести ясность в действующее трудовое законодательство, четко определив публично-правовой и частноправовой аспекты в регулировании трудовых отношений работников Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Это связано с тем, что в трудовом праве России сформировалась принципиально новая, как ее называет В. А. Абалдуев, теоретическая модель правового регулирования, обладающая различными уровнями (различной степенью) единства и разными уровнями (степенями) правовой дифференциации <7>. Применительно к мнению ученого, можно выделить эти уровни и в правовом регулировании социально-трудовых отношений работников Крайнего Севера. ——————————— <7> Абалдуев В. А. Оплата труда работников бюджетной сферы: единство и дифференциация правового регулирования // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: Материалы V межд. науч.-практич. конф. / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. С. 249.

Первый уровень (степень) единства правового регулирования социально-трудовых отношений работников северных районов предполагает соблюдение всеми работодателями организаций всех форм собственности общих правил и гарантий, предусмотренных ст. ст. 2, 3, 4, 5, 6, 21, 22, 116, 146, 252, 314, 316, 317, 318, 319, 321 и другими статьями Трудового кодекса и иными нормативными правовыми актами (универсальное единство правового регулирования, единство в рамках системы трудового права). Второй уровень (степень) единства (он же — первый уровень дифференциации, как указывает В. А. Абалдуев) правового регулирования предполагает применение работодателями единых специальных правил правового регулирования социально-трудовых отношений в системе учреждений бюджетного финансирования. Это в нашем случае ч. ч. 1 — 7 ст. 325 и ч. ч. 1 — 4 ст. 326 Трудового кодекса РФ (единство в рамках системы правового регулирования работников бюджетной сферы финансирования). Третий уровень (степень) единства (второй уровень дифференциации <8>) правового регулирования — это применение работодателями единых специальных правил оплаты труда работников, установленных актами субъекта РФ или органов местного самоуправления (законы субъектов РФ, примерные положения) (единство в рамках системы правового регулирования субъекта РФ, муниципального образования). К нему относятся ч. 8 ст. 325 и ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ, которые являются отсылочными, направляя правоприменителя к актам субъектов РФ и органам местного самоуправления. ——————————— <8> Абалдуев В. А. Указ. соч. С. 249.

Четвертый уровень (степень) единства (третий уровень дифференциации) правового регулирования социально-трудовых отношений работников Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предполагает урегулирование вопросов гарантий и компенсаций в локальных актах работодателя, которые не могут нами расцениваться в качестве единства правового регулирования. Поскольку в данном случае его попросту быть не может. Правомерность данного разделения предоставления правовых гарантий и компенсаций работникам северных районов страны вызывает большие сомнения, что подтверждается следующими выводами. Статья 6 Трудового кодекса, разграничивая полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, к ведению федеральных органов государственной власти относит принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих в числе иных особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, к которым относятся и работники северных районов страны. Для обеспечения равных прав работников в социально-трудовых отношениях в связи с особым характером труда, в соответствии с положениями ст. 251 Трудового кодекса, им установлены гарантии и компенсации. Статья 252 Трудового кодекса, определяя основания и порядок установления особенностей регулирования трудовых отношений для отдельных категорий работников, содержит правило, в соответствии с которым снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав могут устанавливаться исключительно Трудовым кодексом или в порядке и случаях, которые им предусмотрены. На основании ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. И только дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Полагаем, что, поскольку Конституция РФ устанавливает обязанность государства обеспечения прав и свобод граждан и его ответственность за их соблюдение, положения ст. 26 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статей 320, 323, 325 и 326 Трудового кодекса РФ в части возложения обязанностей по предоставлению установленных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций работникам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на иные субъекты права, необходимо исключить. Этого требует не только совершенствование трудового законодательства, но и построение фактического правового государства на основе принципа равенства и справедливости. Г. Шпрегнер в своей работе писал, что нет ничего труднее, чем описать то, что само собой разумеется <9>. В соответствии с трудовым законодательством выполнение трудовых обязанностей в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе с особыми климатическими условиями, компенсируется различными правовыми гарантиями. Это предусматривается, например, ст. ст. 116, 146, 148, 315, 316, 317, 318, 319, 321, 322, 324 и другими Трудового кодекса РФ. Эти нормы призваны частично ограничивать применение общих правил по тем же вопросам или предусматривать дополнительные правила с целью компенсации в связи с определенными объективными негативными факторами, влияющими на организм работников при выполнении трудовых обязанностей. Правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений исходит из общепризнанных принципов и норм международного права и осуществляется в соответствии с Конституцией РФ. Целью такого регулирования, отмечает Ю. П. Орловский, является создание благоприятных и справедливых условий труда, обеспечивающих равенство прав и возможностей работников <10>. ——————————— <9> Шпрегнер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2004. N 5. <10> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю. П. Орловского. 5-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С. 350.

Но создать благоприятные условия труда в экстремальных природно-климатических условиях невозможно, в связи с чем для работников, выполняющих там трудовые обязанности, должны быть установлены реальные дополнительные правовые гарантии с целью и справедливых условий труда, и компенсации за воздействие негативных факторов на их организм, обеспечивающие осуществление установленных Конституцией, Трудовым кодексом, иными нормативными правовыми актами их законных прав и интересов. А. И. Шебанова применительно к современному периоду развития трудового законодательства справедливо отмечает важность и необходимость достойного труда, который включает справедливые условия труда <11>. ——————————— <11> Шебанова А. И. Достойный труд и гарантии его обеспечения // Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ) / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2011. С. 81.

Разграничение полномочий в части предоставления гарантий и компенсаций работникам Крайнего Севера нарушило принцип справедливых условий труда, поскольку исключило для большинства работников северных районов предоставление и реализацию установленных указанными нормативными правовыми актами прав, что подтверждается многочисленными судебными спорами, сокращением числа рабочих мест у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, активной миграцией населения Крайнего Севера в другие районы страны и, соответственно, катастрофически уменьшающейся численностью населения <12>. ——————————— <12> Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2009 N 60-Г09-3; решение Верховного Суда РФ от 13.04.2009 N ГКПИ09-280 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12.

Несмотря на достаточно пристальное внимание к проблемам социальной справедливости на протяжении всей истории существования права и правовой науки, представляется, что именно в настоящее время эти проблемы приобрели особую актуальность, что связано с глобальными изменениями политической и экономической основы российского общества, которые произошли в конце XX в. Н. Н. Куняев отмечает, что кризис прежнего мировоззрения на фоне экономических катаклизмов, резкий переход к открытому обществу и информационная экспансия западного образа жизни, морально-нравственных императивов не могли не вызвать определенной деформации российского правосознания <13>. Именно в подобные переломные состояния государства и гражданского общества наиболее частыми становятся апелляции к социальной справедливости. ——————————— <13> Куняев Н. Н. Национальные интересы Российской Федерации в информационной сфере на современном этапе развития Российского государства // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 2 — 4.

На сегодняшний день необходимость утверждения в России как правовом и одновременно социальном государстве идеи справедливости приобретают особое значение, в том числе в вопросах правоприменения.

Литература

1. Собрание законодательства РФ. 30.08.2004. N 35. Ст. 3607. 2. Абалдуев В. А. Оплата труда работников бюджетной сферы: единство и дифференциация правового регулирования // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: Мат-лы V межд. науч.-практич. конф. / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. С. 249. 3. Белых В. С. О соотношении публичного и частного права в правовом регулировании общественных отношений // Межвузовский сборник научных трудов. 2004. Вып. 3. С. 65 — 66. 4. Дмитриева И. К. Принципы российского трудового права. М., 2004. 331 с. 5. Куняев Н. Н. Национальные интересы Российской Федерации в информационной сфере на современном этапе развития Российского государства // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 2 — 4. 6. Соколов Н. Я. Профессиональная юридическая деятельность и причины нарушения законности юристами // Журнал российского права. 2009. N 9; Ралько О. В. Правовое государство: переход от абстрактных понятий к конкретным характеристикам // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 5; и др. 7. Суханов Е. А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. 2004. Вып. 3. С. 26 — 46. 8. Худяков А. В. Генезис конституционных обязанностей государства в Российской Федерации // Юридический мир. 2009. N 10. С. 25 — 28. 9. Чиканова Л. А., Нуртдинова А. Ф. Основные направления развития российского трудового законодательства // Журнал российского права. 2010. N 5. С. 5 — 19. 10. Шебанова А. И. Достойный труд и гарантии его обеспечения // Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ) / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2011. С. 81. 11. Шпрегнер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2004. N 5. 12. Яковлев В. Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Мат-лы Всерос. науч.-практич. конф. (23 — 24 апреля 1998 г.). С. 8. 13. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю. П. Орловского. 5-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С. 350. 14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12.

——————————————————————

Название документа