О судебной практике по вопросу отнесения граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне

(Ефремов А. В.) («Право в Вооруженных Силах», 2012, N 6) Текст документа

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ВОПРОСУ ОТНЕСЕНИЯ ГРАЖДАН К КАТЕГОРИЯМ ЛИЦ, ПОДВЕРГШИХСЯ РАДИАЦИОННОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ ВСЛЕДСТВИЕ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ НА СЕМИПАЛАТИНСКОМ ПОЛИГОНЕ

А. В. ЕФРЕМОВ

Ефремов А. В., начальник юридического отделения военного комиссариата Чувашской Республики.

Ключевые слова: военные комиссары, юридическое обеспечение деятельности, проблемные вопросы.

Of jurisprudence on the issue of inclusion of citizens in the categories of persons exposed to radiation from nuclear tests at the Semipalatinsk test site A. V. Efremov

Key words: military commissioners, the legal provision of activities of concern.

При решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в каждом конкретном случае подлежит установлению, проживал ли гражданин в 1949 — 1963 гг. в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие указанных испытаний. Вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 — 1963 гг. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколений указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные вышеназванным Законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные указанным Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации <1>. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Документом, подтверждающим право на получение мер социальной поддержки детям, указанным в ст. 4 названного Федерального закона, является заключение межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболевания с радиационным воздействием. Установление причинной связи развившихся заболеваний с последствиями ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне осуществляется межведомственными экспертными советами в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Приказом МЧС России от 18 сентября 2009 г. N 540 утвержден Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В то же время сложности с механизмом, в том числе правовым, определения получения гражданином в определенный период установленной дозы облучения нередко приводят к судебным разбирательствам. ——————————— <1> Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 882, от 3 марта 2007 г. N 136.

Так, удовлетворяя исковые требования К. к Рудничному отделу социальных выплат и льгот Управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово о признании подвергшимся радиационному воздействию, Центральный районный суд г. Кемерово исходил из того, что в отношении К. имеют место необходимые условия, установленные действующим законодательством: в период с августа 1960 г. по ноябрь 1963 г. истец проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР в воинской части, дислоцированной в пос. Чаган Семипалатинской области Казахской ССР; пос. Чаган включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р как населенный пункт, подвергшийся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г., население которого получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв. Удовлетворяя иск, суд также исходил из того, что в соответствии с ответом Алтайского краевого государственного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» г. Барнаула получить заключение о дозе облучения истца в указанный им период не представляется возможным. Отменяя решение суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам указала, что в нарушение ст. ст. 14, 56, 195, 198 ГПК РФ суд первой инстанции не принял во внимание, что то обстоятельство, мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) в спорные периоды проживания в указанных населенных пунктах, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела и подлежащим обязательному доказыванию лицами, участвующими в деле. Доказательства того, что К. в период своей военной службы в пос. Чаган в 1960 — 1963 гг. получил дозу облучения свыше 5 бэр, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в соответствии с п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634, а также поручениями Президента Российской Федерации от 4 апреля 1997 г. N 469 и Правительства Российской Федерации от 9 апреля 1997 г., ст. 79 ГПК РФ усматривается, что указанное обстоятельство может быть подтверждено лишь определенными средствами доказывания, а именно заключением в соответствии с Методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5 были утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», которые введены в действие с 4 мая 2010 г. (далее — Методические указания). В п. 1.2 Методических указаний определено, что установленные в результате адресного применения Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается. Тот факт, что конкретное экспертное учреждение — Алтайское краевое государственное учреждение «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» г. Барнаула, которому было поручено проведение экспертизы, не владеет этой методикой и не имеет возможности дать необходимое заключение, правового значения для разрешения спора по существу не имеет, допустимым доказательством, безусловно подтверждающим доводы истца, ответ из НИИ г. Барнаула не является. Суд первой инстанции не принял это во внимание и не установил, какое именно учреждение в настоящее время владеет утвержденной законом методикой, постановил свое решение на основании тех обстоятельств, которые не доказаны, что повлекло отмену решения суда. При разрешении указанных споров следует иметь в виду, что в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 01/6008-10-32 «О расчете доз» разъяснено, что порядок определения индивидуальных доз облучения данной категории граждан по Методическим указаниям и организация, осуществляющая расчет доз, будут определены МЧС России, так как вопросы установления, подтверждения, регистрации доз облучения от деятельности Семипалатинского полигона находятся в компетенции МЧС России <2>. ——————————— <2> Более подробно см.: Справка Кемеровского областного суда от 6 октября 2010 г. N 01-07/26-666 «О практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в I полугодии 2010 года по кассационным и надзорным данным» (URL: http:// oblsud. kmr. sudrf. ru/ modules. php? name= docum_sud&id;=107).

Действительно, в настоящее время решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2011 г. N ГКПИ 10-1609 <3> Методические указания признаны не противоречащими федеральному законодательству. Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее — Федеральный закон) гражданам, которые проживали в 1949 — 1963 гг. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколений указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом. ——————————— <3> Пункт 3 Обзора судебной практики по административным делам Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. С. 52 — 58.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из приведенных норм видно, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно: проживание в 1949 — 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (накопленная) эффективная доза облучения которого вследствие ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), притом что проживание лица в 1949 — 1963 гг. в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. Из вышеизложенного следует, что проживание граждан в 1949 — 1963 гг. в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.), само по себе не является подтверждением того, что ими была получена доза облучения более 5 сЗв (бэр). Основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения. Однако, как представляется автору настоящей статьи, отсутствие в настоящее время, например при рассмотрении судом такого гражданского дела, органов, уполномоченных определять дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения норме Федерального закона, дающей право на получение установленных льгот и компенсаций, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцам, так как отсутствие надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права. В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, вопросы о возможности предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, могут быть решены судами общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств дела, подтверждающих либо опровергающих получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). При этом исходя из того, что обязанность возмещения вреда, причиненного гражданам в результате радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, государство приняло на себя, на соответствующие государственные органы должна возлагаться процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом суммарная (накопленная) эффективная доза облучения менее 5 сЗв (бэр). Так, судом общей юрисдикции первой инстанции было установлено, что гр. С. родилась в населенном пункте, который входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.), а отец гр. С. был военнослужащим воинской части, которая дислоцировалась в данной местности. В деле имеются свидетельские показания граждан, доказывающие совместное проживание истицей с родителями по месту службы отца в определенном районе населенного пункта Семипалатинской области Казахской ССР, а также фотографии и другие документы, подтверждающие место жительства истицы совместно с родителями в соответствующем населенном пункте Семипалатинской области Казахской ССР, а также копия трудовой книжки матери истицы, из записи в которой следует, что мать истицы гр. С. была принята на работу в воинскую часть и уволена с работы в связи с передислокацией данной воинской части. Суд указал, что возникновение права у граждан на льготы и компенсации по данному основанию связывается с двумя условиями: 1) проживанием в 1949 — 1963 гг. в определенных населенных пунктах, установленных распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. N 162-р и 15 марта 1995 г. N 356-р, которыми были утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В настоящее время они действуют в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р; 2) суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр). Учитывая пункт 3 Обзора судебной практики по административным делам Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 года, а также то обстоятельство, что до настоящего времени не выполнено решение межведомственного совещания и отсутствуют выводы, противоречащие сведениям, указанным в официальном документе Казахской ССР, суд пришел к выводу о том, что, поскольку в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1949 — 1963 гг., утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р, имеется соответствующий населенный пункт, а также население, проживавшее в этот период в данном населенном пункте, получило в период ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949 — 1963 гг., а не только в день проведения испытаний, суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 бэр, истица, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 849, имеет право на соответствующие меры социальной поддержки. Безусловно, учитывая приведенные ранее позиции других судов, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, данное решение представляется спорным. В большинстве случаев суды отказывают гражданам в удовлетворении подобных исковых требований, даже при наличии положительных заключений экспертных учреждений (в связи с тем, что они не уполномочены МЧС России) <4>. ——————————— <4> Определение Московского областного суда от 27 октября 2011 г. по делу N 33-22077.

Таким образом, реализация прав граждан зависит от расторопности чиновников МЧС России. А они судя по всему не торопятся заниматься соответствующим нормотворчеством.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *