Жизненный цикл хозяйствующих субъектов — важный экономико-правовой индикатор

(Мохов А. А.)

(«Юрист», 2013, N 22)

Текст документа

ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ — ВАЖНЫЙ

ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНДИКАТОР

А. А. МОХОВ

Мохов Александр Анатольевич, доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)».

Предлагается рассматривать жизненный цикл хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) как один из важных экономико-правовых индикаторов (критериев), который должен учитываться при принятии управленческих решений в сфере экономики, совершении отдельных юридически значимых действий, совершенствовании действующего законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Ключевые слова: жизненный цикл хозяйствующего субъекта, средний жизненный цикл хозяйствующих субъектов, государственное регулирование жизненного цикла хозяйствующих субъектов, средства (методы) государственного регулирования жизненного цикла хозяйствующих субъектов.

The life cycle of economic agents (subject of entrepreneurial activity)

A. A. Mokhov

Mokhov Aleksandr Anatol’evich, doctor of law, professor, Moscow state University of law behalf PU Kutafin (MSAL).

It is proposed to consider the life cycle of economic entities (legal entities and individual entrepreneurs as one of the important legal-economic indicators (criteria) to be considered when management decisions in the sphere of economy, committing of certain important acts, improvement of current legislation regulating entrepreneurial and other economic activity.

Key words: life cycle of economic agent (subject of entrepreneurial activity); the average life cycle of economic agents (subject of entrepreneurial activity); state regulation of the life cycle of economic entities; tools (methods) of state regulation of the life cycle of economic entities.

Жизненному циклу хозяйствующего субъекта (отдельной организации, юридического лица) в экономической и юридической литературе уделяется некоторое внимание.

Экономисты в основном активно используют категорию «жизненный цикл организации» применительно к теории управления организацией [1, с. 2 — 5], рассмотрения поведенческих реакций собственников, менеджмента и рядовых работников компаний, оценки бизнеса и имеющихся рисков на том или ином этапе развития организации [2, с. 3 — 6].

Юристы не так часто пользуются в своих трудах категорией «жизненный цикл хозяйствующего субъекта», «жизненный цикл организации» или «жизненный цикл юридического лица». Одной из первых отечественных работ, в которой обосновывалась необходимость использования данной категории юридической наукой, была работа О. Н. Лебединец [3, с. 5 — 8].

В основном термин «жизненный цикл» применительно к субъектам правоотношений используется в настоящее время юристами как обобщающее понятие, включающее в себя несколько единичных устоявшихся и закрепленных в законодательстве понятий (таких, как создание, реорганизация, ликвидация юридического лица).

Любые субъекты, будь то физические или юридические лица, зарождаются, развиваются, заболевают, ослабевают и в конце концов прекращают свое существование.

Продолжительность жизненного цикла отдельного субъекта зависит от совокупности внутренних (правильная или ложная постановка цели и задач, выводимого на рынок товара, подбора персонала и др.) и внешних факторов (экономической и политической ситуации, качества правовых институтов, адекватности законодательства хозяйственному обороту), влияющих на организацию, ее менеджмент, участников (учредителей).

Под жизненным циклом хозяйствующего субъекта (юридического лица, индивидуального предпринимателя) понимают период (промежуток) времени, в течение которого осуществляется его деятельность (от момента создания и до его ликвидации).

Несмотря на то, что каждый хозяйствующий субъект имеет свой индивидуальный, нередко уникальный жизненный цикл, можно ставить вопрос о наличии значимых закономерностей его развития.

В жизненном цикле хозяйствующего субъекта можно выделить разное число этапов, групп отношений. Экономисты выделяют от 3 до 10 таких этапов. Юристов чаще всего интересуют три основные группы правоотношений, представляющих интерес для правоприменительной и судебной практики.

К ним следует отнести:

— правоотношения, связанные с образованием хозяйствующего субъекта, приобретением им необходимого статуса, легитимацией [4, с. 35 — 38];

— правоотношения, возникающие во время его деятельности (например, угроза возникновения банкротства, реорганизация и др.) [5, с. 64];

— правоотношения, связанные с прекращением деятельности хозяйствующего субъекта [6, с. 34].

Помимо исследования и оценки жизненного цикла отдельного хозяйствующего субъекта, для макроэкономики и правовой доктрины может представлять интерес анализ жизненного цикла хозяйствующих субъектов в национальной экономике в целом или их отдельных групп.

В каждой национальной экономике одновременно присутствует большое количество субъектов, функционирующих на разных товарных и финансовых рынках, находящихся на разных этапах своего жизненного цикла, решающих разные экономические задачи, отражающиеся на их развитии.

Полагаю, что государство и общество заинтересованы в увеличении средней продолжительности жизни хозяйствующих субъектов, между продолжительностью жизни субъектов и состоянием дел в экономике имеются определенные связи, зависимости. Этот тезис прямо или косвенно подтверждается следующими аргументами.

Во-первых, увеличение продолжительности жизни хозяйствующих субъектов, как правило, положительно влияет на макроэкономические показатели (за счет сохранения в работоспособном состоянии средств производства и создания на их основе нового конечного продукта; мультипликативного эффекта).

Во-вторых, за счет длительного жизненного цикла хозяйствующих субъектов более эффективно решаются фискальные задачи.

В-третьих, большой жизненный цикл хозяйствующих субъектов обеспечивает занятость населения, стабилизирует ситуацию на рынке труда.

В-четвертых, ряд норм действующего законодательства направлен на обеспечение стабильности гражданского (хозяйственного) оборота; одним из ключевых условий его стабильности является более-менее постоянный состав участников данных правоотношений (большинство хозяйствующих субъектов создаются без указания срока их деятельности; лицензия на каждый вид предпринимательской деятельности по общему правилу действует бессрочно).

В-пятых, законодательство России уже предусматривает отдельные меры по недопущению либо затруднению ликвидации созданных и функционирующих хозяйствующих субъектов (ликвидация в принудительном порядке рассматривается как исключительное средство [7]; для хозяйствующего субъекта — должника предусмотрены меры по недопущению банкротства, восстановлению его платежеспособности [8]).

В-шестых, хозяйствующие субъекты, имеющие продолжительный жизненный цикл, могут получать отдельные преимущества в сравнении с другими субъектами (например, рост капитализации, деловой репутации). Субъекты, только созданные, не имеющие своей «истории», стабильных показателей финансово-хозяйственной деятельности, нередко вызывают недоверие у контрагентов (следствие: ограничения доступа к участию в отдельных сделках, торгах), повышенное внимание правоохранительных и контролирующих органов [9, с. 15 — 16].

Средняя продолжительность жизненного цикла хозяйствующих субъектов как величина переменная может свидетельствовать о состоянии национальной экономики, стабильности отношений в сфере предпринимательской деятельности, адекватности правовых институтов запросам, потребностям предпринимателей.

Отмеченное выше можно проиллюстрировать одним из следующих примеров.

Только за первые два месяца 2013 г. прекратили свою легальную хозяйственную деятельность более 300 тыс. индивидуальных предпринимателей.

Несмотря на то, что они были заняты в разных сферах экономики, производили разные товары и оказывали разные услуги, решение многие хозяйствующие субъекты приняли одинаковое — прекратить свою предпринимательскую деятельность в связи с резким увеличением ставки страховых взносов [10], невозможностью дальше оставаться конкурентоспособным, получать в ближайшей перспективе привычную норму прибыли.

Если построить по имеющимся официальным данным государственного реестра (содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей) кривую численности хозяйствующих субъектов за определенный период (например, последние 5 — 10 лет), то мы увидим на ней выраженный провал.

Если же мы сможем получить сведения о жизненном цикле хозяйствующих субъектов в национальной экономике, то получим довольно точную картину, позволяющую оценить последствия неправильных управленческих решений в экономике, их масштаб.

Для этого нам нужно получить ответы на следующие вопросы:

— сколько было и сколько сохраняется юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на российском рынке?

— сколько из них функционирует на рынке в течение последних 20, 15, 10, 5, 3 лет?

Жизненный цикл хозяйствующих субъектов в национальной экономике как индикатор для каждой страны будет своим, он зависит от сложившихся традиций в бизнес-сообществе, культурных, религиозных и иных особенностей. Однако динамика изменений жизненного цикла хозяйствующих субъектов в экономике конкретной страны в первую очередь зависит от экономической ситуации, проводимой в этот период экономической и правовой политики.

Еще большее значение приобретает изучение закономерностей жизненного цикла группы хозяйствующих субъектов, выделенной по определенным основаниям:

— по рынку товаров или услуг (банковских, страховых, правовых медицинских и др.);

— по территории деятельности (местные, региональные, национальные, транснациональные);

— по размерам и показателям финансово-хозяйственной деятельности (субъекты малого и среднего предпринимательства, крупные хозяйствующие субъекты, монополии).

Зная данные о жизненном цикле субъектов того или иного рынка, территориальные границы их деятельности, специализацию, можно устанавливать, уточнять ряд таких важных характеристик, как: конкуренция, экономическая свобода, масштабность, емкость рынка и др.

Причем можно рассматривать ряд параметров не только в статике, но и в динамике (появление новых субъектов, сохранение ранее пришедших на этот рынок участников; скорость замещения (вытеснения) одних хозяйствующих субъектов другими; стабильность рынка).

Следовательно, можно и нужно выделять и изучать жизненные циклы хозяйствующих субъектов как индикаторы по этим основаниям (по регионам, отдельным товарным и финансовым рынкам, другим основаниям), проводить оценку регулирующего воздействия в сфере экономики.

Политики довольно много говорят о поддержке малого предпринимательства [11, с. 18; 12, с. 10]. Отдельные предложения находят закрепление в действующем законодательстве [13]. Однако получить точную картину результатов реализуемых механизмов государственной поддержки малого предпринимательства не всегда удается.

Об эффективности большинства инвестиционных проектов можно вести речь через 3 — 5 и более лет от момента их реализации. Как показывает практика, за этот период времени часть субъектов малого предпринимательства не только успевает освоить выделенные финансовые средства, но и прекратить свое существование. Следовательно, направляемые ресурсы могут оказаться не только неэффективными, но и попросту быть присвоенными нечистоплотными предпринимателями и коррумпированными чиновниками, распределяющими эти ресурсы.

Индикатор жизненного цикла субъектов малого предпринимательства, показывающий увеличение средней продолжительности их жизни в сравнении с более ранними временными отрезками, свидетельствует о наличии благоприятной ситуации на рынке, эффективности проводимой политики развития малого предпринимательства в стране, бюджетных трат.

Так, авторы одного из немногочисленных отечественных исследований жизненного цикла субъектов малого предпринимательства отмечают, что на 2010 г. в возрасте 1 — 2 лет появилось заметное число предприятий в кризисном состоянии или в состоянии спада (опрос первого раунда, проведенный в 2007 г., не выявил таких предприятий в этом возрасте). По их мнению, этот факт связан с существенным изменением внешней среды развития предпринимательства за рассматриваемый период, в первую очередь с началом финансово-экономического кризиса [14, с. 60].

С учетом отмеченного выше, на наш взгляд, становится понятным, почему государство и право не могут не обращать внимания на бесконтрольное появление и исчезновение хозяйствующих субъектов. Государство в лице его органов не только вправе, но и обязано осуществлять регулирование этих процессов с помощью различных правовых механизмов, но для этого нужно иметь индикаторы жизненного цикла хозяйствующих субъектов.

В настоящее время в специальной экономической литературе в основном поднимаются проблемы управления жизненным циклом конкретного хозяйствующего субъекта, в юридической — отдельным мерам, направленным на недопущение ликвидации хозяйствующего субъекта [15, с. 5, 17], борьбе с фирмами-однодневками [16, с. 45]. Вопросам же государственного регулирования жизненного цикла хозяйствующих субъектов до настоящего времени в специальной литературе не уделяется должного внимания.

Если мы исходим из тезиса, что продолжительность жизненного цикла хозяйствующих субъектов нужно стремиться увеличивать [17], тогда необходима разработка и принятие системы мер (способов) правового воздействия, благодаря которым хозяйствующим субъектам, лицам, принимающим управленческие решения, целесообразно, выгодно как можно дольше сохранять «статус-кво».

Здесь имеется значительный, не использованный отечественным законодательством потенциал. В настоящее время отечественное законодательство начало ограниченно использовать категории «жизненный цикл товара» [18], «жизненный цикл объекта» [19]. Следующим шагом может и должно стать использование категории «жизненный цикл хозяйствующего субъекта» и производных от нее понятий.

Представляется возможным выделить следующие основные направления совершенствования законодательства, регулирующего жизненный цикл хозяйствующих субъектов.

Во-первых, дальнейшее совершенствование порядка создания и реорганизации хозяйствующих субъектов.

Во-вторых, усложнение порядка ликвидации хозяйствующих субъектов (преимущественно должна осуществляться их реорганизация; при ликвидации имущественный комплекс, используемый в предпринимательской деятельности, должен сохраняться).

В-третьих, создание системы льгот для хозяйствующих субъектов с большим жизненным циклом (например, упрощенный порядок получения разрешений; преимущественное право заключения государственных (муниципальных) контрактов; изменение видов и сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий).

В-четвертых, разработка системы санкций для физических и юридических лиц, контролирующих ликвидируемые организации (участников, учредителей, руководителей), а также индивидуальных предпринимателей, прекративших свою хозяйственную деятельность (штрафы, запреты на занятие определенными видами деятельности на определенный срок (в том числе на участие во вновь создаваемых хозяйствующих субъектах), управление организациями и др.).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Малофеев А. Н. Управление организациями по стадиям жизненного цикла: теоретико-методологические аспекты: Дис. … к. э.н. Саратов, 2006. 190 с.

2. Григор О. С. Развитие трудовой мотивации на различных этапах жизненного цикла организации: Дис. … к. э.н. М., 2005. 152 с.

3. Лебединец О. Н. Жизненный цикл юридических лиц: гражданско-правовой аспект: Дис. … к. ю.н. М., 2000. 218 с.

4. Зыкова И. В. Основные перспективы совершенствования правового регулирования государственной регистрации юридических лиц при их создании // Юрист. 2005. N 2. С. 35 — 38.

5. Коротких О. А. Правовые аспекты перехода права собственности в случае реорганизации юридического лица // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2. С. 62 — 64.

6. Хабибуллина А. Ш. Ликвидация юридического лица: понятие и основания // Гражданское право. 2012. N 4. С. 34 — 38.

7. П. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А. Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация»; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2005 г. N Ф09-401/05-ГК.

8. Ст. 30, 31, 80, 81, 93 — 95 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

9. Веденин В. С. Фирмы-однодневки и практика борьбы с ними // Юрист. 2008. N 7. С. 15 — 21.

10. ФЗ от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» // СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3738.

11. Путин В. В. Необходимо как можно скорее внести изменения в закон о налогообложении предприятий малого бизнеса // Новости Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений. 2002. С. 18.

12. Примаков Е. М. Как нам поддержать малый бизнес // Бизнес-журнал. 2008. N 16. С. 10.

13. Ст. 14, 16 — 25 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4006.

14. Жизненный цикл малого предприятия / Под общ. ред. А. А. Шамрая. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 244 с.

15. Борисов А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов. М.: Юстицинформ, 2007. 272 с.

16. Баранова А. Н. Государство против фирм-«однодневок»: пути совершенствования законодательства // Исполнительное право. 2009. N 3. С. 44 — 48.

17. Ч. 2 и 3 раздела III «Законодательство о юридических лицах» // Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.).

18. П. 7 ч. 3 ст. 21 ФЗ от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1652.

19. П. 15 ст. 250 НК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» // СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 5.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *