Споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма: вопросы теории и практики

(Харитонов Д. М.) («Российский следователь», 2013, N 22) Текст документа

СПОРЫ О ПРИЗНАНИИ НАНИМАТЕЛЯ, ЧЛЕНА СЕМЬИ ИЛИ БЫВШЕГО ЧЛЕНА СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ УТРАТИВШИМИ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Д. М. ХАРИТОНОВ

Харитонов Дмитрий Михайлович, судья Московского городского суда, соискатель кафедры гражданского права Российской академии правосудия.

В статье анализируются вопросы, касающиеся утраты права пользования жилым помещением из-за постоянного отсутствия (непроживания) нанимателя на занимаемой жилой площади по причине его выезда, даются предложения по установлению предмета доказывания по делам данной категории.

Ключевые слова: наниматель, член семьи нанимателя, утрата права пользования жилым помещением, расторжение договора социального найма, предмет доказывания.

Disputes on recognition of the tenant, member of the family or former member of the family of the tenant to have lost the right of use of the housing accommodation in accordance with the contract of social rent: issues of theory and practice D. M. Kharitonov

This article analyzes the issues concerning loss of a right of use of premises due to the constant absence (nonresidency) of the tenant on the occupied living space by reason of his departure; proposals for establishing the subject of proof in cases of this category are given.

Key words: tenant, a member of the tenant’s family, loss of the right of use of premises; termination of the contract of social hiring, proof subject.

В жилищном праве проблема утраты права пользования жилым помещением рассматривается в широком и узком смысле этого понятия. В широком смысле к утрате или прекращению права пользования жилым помещением приводят все предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее — ЖК РФ) случаи выселения без предоставления другого жилья, а также расторжение договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи. В узком смысле об утрате права пользования жилым помещением можно говорить при постоянном отсутствии нанимателя и членов его семьи в жилом помещении по причине выезда из него. В данной работе рассмотрим вопросы утраты права пользования жилым помещением по договору социального найма в узком смысле применительно к нанимателю и членам семьи нанимателя, в т. ч. бывшим, по требованиям лиц, оставшихся проживать в жилом помещении (не наймодателя). В силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В. М. Жуйков, Г. Ф. Шешко, С. Л. Филимонов, комментируя положения действующего Жилищного кодекса РФ, отмечают, что ЖК РФ не упоминает случаев утраты права пользования жильем. В подобных случаях временного отсутствия нанимателя жилого помещения и членов его семьи является правильным ставить вопрос о «расторжении договора». Если временно отсутствующий член семьи нанимателя пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья, тогда правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением <1>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В. М. Жуйкова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, 2007 (2-е издание, исправленное и дополненное). —————————————————————— <1> Комментарий к Жилищному кодексу РФ (постатейный) / В. М. Жуйков, Г. Ф. Шешко, С. Л. Филимонов. М., 2008.

Следует отметить, что в юридической литературе и судебной практике использование термина «признание лица утратившим право пользования жилым помещением» в случаях применения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является преобладающим по сравнению с термином «расторжение договора социального найма жилого помещения» <2>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В. М. Жуйкова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, 2007 (2-е издание, исправленное и дополненное). —————————————————————— <2> См., например: Карпухин Д. В. Выселение из жилых помещений нанимателей по договору социального найма и членов их семей // Жилищное право. 2010. N 3; Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н. К. Толчеева. М., 2008; Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный); и др.

При разъяснении вопросов применения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14) используется обозначение таких категорий споров как «споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма». Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается. Нетрудно заметить, что по своему смысловому значению термин «утрата права пользования жилым помещением» охватывает только утрату права пользования по договору социального найма. Между тем в результате выезда и расторжения договора социального найма у лица прекращаются все права по договору социального найма и, что не менее важно, прекращаются все обязанности, как-то: обязанность вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др. В этом отношении термин «утрата права пользования жилым помещением», как частично отражающий обозначаемое им понятие, не может считаться наиболее удачным. Далее термины «утрата права пользования жилым помещением» и «расторжение договора социального найма» будут использоваться как равнозначные. Вопросы расторжения договора социального найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя или членов его семьи на другое место жительства являются одними из самых острых в судебной практике. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения судами дел о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, и даны указания судам, на какие обстоятельства необходимо обращать внимание по данной категории дел. Вместе с тем в правоприменительной практике <3> при рассмотрении судами споров о расторжении договора социального найма в связи с выездом лица в другое место жительства продолжают возникать трудности при оценке одинаковых обстоятельств (длительный период отсутствия, расторжение брака, создание новой семьи, наличие жилого помещения в собственности, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг), в одних случаях указывающих на фактическое расторжение договора, в других — теряющих такое значение в связи с иными обстоятельствами дела (конфликтные отношения, наличие препятствий со стороны сонанимателей в пользовании жилым помещением и т. п.). На это обращают внимание многие исследователи данной темы <4>. ——————————— <3> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 окт. 2012 г. N 5-КГ12-29; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 4-В11-2; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 апр. 2010 г. N 37-В10-3; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 нояб. 2009 г. N 34-В09-6 // СПС «КонсультантПлюс». <4> Прекращение права пользования жилым помещением (проблемы правоприменения) / В. Лисицын, Н. Розанчугова, О. Сильманович, Е. Ермихина // Судья. 2009. N 8. С. 53; Уруков В. Н. Расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства (п. 3 ст. 83 ЖК РФ) // Социальное и пенсионное право. 2007. N 4.

В связи с этим важно определить вопросы доказывания по спорам о расторжении договоров социального найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя или члена семьи нанимателя (бывшего члена семьи) в другое место жительства. В юридической литературе по-разному определяется круг обстоятельств, которые должны входить в предмет доказывания по рассматриваемой категории споров. Так, О. Н. Бобровская отмечает, что разрешение споров данной категории требует установления как минимум фактов двух групп: 1) приобретения лицом права пользования другим жилым помещением в месте своего нового жительства или пребывания; 2) отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении. Суд вправе выяснить и иные обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном выезде нанимателя <5>. ——————————— <5> Бобровская О. Н. Право пользования жилым помещением по договору социального найма: актуал. проблемы межотраслевой теории и судеб. практики // Гражданское право. 2008. N 2.

По мнению Ю. К. Толстого, сам факт непроживания не влечет расторжения договора, но лишь в совокупности с другими обстоятельствами (добровольностью выбытия, отсутствием желания сохранить право на жилое помещение и т. п.) дает основание для расторжения договора. Тем не менее отсутствие фактического проживания всегда является обязательным и необходимым условием для расторжения договора <6>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Ю. К. Толстого «Жилищное право» включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2011 (2-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <6> Толстой Ю. К. Жилищное право. М., 1996.

Вышеуказанная точка зрения представляется более предпочтительной, поскольку включает, помимо фактов отсутствия добровольности выезда и отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, также данные о заключении договора социального найма. И как показывает судебная практика, эти факты нередко играют важную роль в разрешении споров о расторжении договора социального найма в связи с выездом члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или бывшего члена его семьи в другое место жительства. На наш взгляд, при предъявлении иска нанимателем либо членом его семьи о признании лица утратившим право на жилое помещение предметом доказывания должны являться следующие юридически значимые факты: — заключение в установленном порядке договора социального найма жилого помещения; — фактическое непроживание ответчика в спорном жилом помещении, выезд в другое место жительства; — причины выезда ответчика в другое место жительства. Рассмотрим подробнее указанные составляющие предмета доказывания. 1. Заключение в установленном порядке договора социального найма жилого помещения. Доказывание данного факта включает установление следующих обстоятельств: когда, кем со стороны нанимателя был заключен договор социального найма; основания вселения нанимателя и членов семьи нанимателя, в т. ч. бывших; фактическое проживание истца в спорном жилом помещении; в случае вселения в качестве истца другого гражданина как проживающего совместно с нанимателем члена его семьи — условий вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, ведение с нанимателем общего хозяйства. Факты заключения договора, вселения истца в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, а также обстоятельства, связанные с подачей иска заинтересованным лицом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, надлежит доказывать истцу. 2. Фактическое непроживание ответчика в спорном жилом помещении, выезд в другое место жительства. Доказывание данного факта включает установление следующих обстоятельств: когда, почему ответчик покинул спорное жилое помещение, куда выехал, где на момент рассмотрения спора проживает и на каких основаниях. В. Н. Уруковым справедливо поднимается вопрос: что понимается под выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства; другое место жительства — это место в пределах одного населенного пункта, района, области, Российской Федерации или в иностранном государстве; связывает ли при этом закон факт выезда в другое место жительства с наличием или отсутствием в другом месте жительства жилого помещения нанимателя и членов семьи на праве пользования или в собственности; какой срок должен быть признан сроком выезда: день выезда, день приезда в другое место жительства, как долго должны отсутствовать наниматель и члены его семьи, чтобы их признали выехавшими в другое место жительства <7>? ——————————— <7> Уруков В. Н. Указ. соч.

Полагаем, что при выезде ответчика в другое место жительства не имеет значения, в пределах одного населенного пункта, района, области, Российской Федерации или в иностранном государстве находится другое место его жительства, поскольку законодательство не предусматривает каких-либо требований в отношении места расположения «другого места жительства». В настоящее время с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П <8> и Пленума Верховного Суда РФ N 14, важное значение для установления факта отказа от пользования жилым помещением имеют не собственно выезд лица и его проживание в другом месте, а причины такого выезда (добровольные или вынужденные), его характер (постоянный или временный), намерения в отношении оставленного жилого помещения (сохранить или прекратить договор социального найма). ——————————— <8> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского суда Владимирской области и жалобами граждан Е. Р. Такновой, Е. А. Оглоблина, А. Н. Ващука» // СПС «КонсультантПлюс».

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик выехал в другое место жительства, приобретают важное значение, когда ответчик покинул спорное жилое помещение с намерением отказаться от него, однако его точный адрес по каким-либо причинам установить невозможно. Как правило, лицо, выехавшее в другое место жительства, сохраняет регистрацию в оставленном жилом помещении. Регистрация ответчика по месту жительства не рассматривается как обстоятельство, бесспорно свидетельствующее о том, что выехавший наниматель, член семьи или бывший член семьи нанимателя имели намерение сохранить право пользования жилым помещением, поскольку в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ <9>. ——————————— <9> Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 10 авг.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера. 3. Причины выезда ответчика в другое место жительства. Как уже указывалось, сам по себе факт выезда и отсутствие в спорном жилом помещении еще не свидетельствуют о том, что ответчик имел намерение отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма. Для установления причин выезда лица в другое место жительства важное значение имеют обстоятельства, свидетельствующие о его отказе от пользования спорным жилым помещением: был ли выезд вынужденным или добровольным, обусловленным конфликтными отношениями или созданием препятствий для пользования жилым помещением; забрал ли ответчик при выезде свои вещи; имел и имеет ли в настоящее время ответчик доступ в жилое помещение. Как правило, конфликтные, неприязненные отношения нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя, послужившие причиной выезда последнего, имеют длящийся характер. В подобных случаях следует выяснить, прекратил или не прекратил ответчик исполнять обязанности по договору социального найма (вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.), какие действия ответчика свидетельствуют о его намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением и т. п. Бесспорным моментом при установлении отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о заключении с ним договора социального найма по новому месту жительства. Сложнее обстоит дело в ситуациях, когда ответчик выехал в жилое помещение, принадлежащее ему по праву собственности, или проживает с новой семьей на условиях безвозмездного пользования жилым помещением. Как показывает судебная практика, наличие у ответчика в собственности жилого помещения, в котором он проживает после выезда, в одних случаях может расцениваться как обстоятельство, дополнительно подтверждающее вывод о прекращении с его стороны договора социального найма <10>, а в других — как не свидетельствующее об отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения <11>. Так же как и отсутствие у ответчика в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным <12>. ——————————— <10> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сент. 2008 г. N 5-В08-98 // СПС «КонсультантПлюс». <11> См., например: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 янв. 2012 г. N 33-963/2012 // СПС «КонсультантПлюс». <12> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 нояб. 2009 г. N 34-В09-6; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 авг. 2010 г. N 4-В10-15 // СПС «КонсультантПлюс».

Все вышеприведенные факты должны оцениваться только в совокупности с другими обстоятельствами. Возникает вопрос: а есть ли такие обстоятельства, которые определенно свидетельствуют о намерениях лица, выехавшего из спорного жилого помещения, отказаться от исполнения договора социального найма? Представляется, что к подобным обстоятельствам относятся действия ответчика по исполнению в период отсутствия в спорном жилом помещении обязанностей, вытекающих из договора социального найма. В судебной практике неисполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг во многих случаях рассматривается как доказательство одностороннего отказа ответчика от его прав и обязанностей по договору социального найма <13>. ——————————— <13> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 авг. 2010 г. N 4-В10-15 // СПС «КонсультантПлюс».

Как показывает судебная практика, указание истца на то, что ответчик, выехавший из спорного жилого помещения, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не всегда принимается при вынесении решения. Это связано с тем, что поскольку приходящаяся на ответчика его доля оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определена, то наличие у него задолженности в период его отсутствия не подтверждается. В подобных ситуациях, как правило, другие сонаниматели, оставшиеся проживать в жилом помещении, полностью оплачивают все необходимые жилищно-коммунальные платежи. При таких обстоятельствах нарушение со стороны ответчика обязанности по исполнению договора социального найма не получает документального подтверждения. Если же ранее до предъявления иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением уже была определена доля ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг (на основании соглашения сонанимателей, решения суда и т. п.), однако ответчик не исполняет свои обязанности по оплате (при условии, что он осведомлен об определении его доли, не имеет уважительных причин неисполнения данных обязательств), эти обстоятельства указывают на незаинтересованность ответчика в правах и обязанностях по договору социального найма, его односторонний отказ от права пользования спорным жилым помещением. Законодатель придал неисполнению со стороны нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение более шести месяцев без уважительных причин значение основания для расторжения существующего договора найма (пп. 1 п. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ). Как указывалось выше, при расторжении договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства прекращаются как права, так и обязанности лица по договору социального найма. Между тем в судебной практике практически не встречаются случаи, когда при признании лица утратившим право пользования жилым помещением также разрешается вопрос о прекращении его обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (с какого момента прекращается данная обязанность, какой размер задолженности, в течение какого срока надлежит погасить задолженность и т. п.). Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Жилищный кодекс не предусматривает момент расторжения договора, когда это происходит в судебном порядке. В случае расторжения договора социального найма судом (или признания лица утратившим право пользования жилым помещением) договор следует считать расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Завершая рассмотрение обстоятельств, свидетельствующих о причинах выезда лица из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обратим внимание на то, что при их выяснении следует также учитывать мотивы обращения истца в суд с требованиями признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Как показывает судебная практика, целью такого обращения могут выступать, например: нежелание со стороны ответчика дать согласие на вселение иных членов семьи нанимателя, отказ ответчика от приватизации спорного жилого помещения, намерение исключить ответчика из числа участников договора социального найма жилого помещения в связи с предоставлением иного жилья взамен сносимого и т. д. Эти обстоятельства также следует рассматривать в неразрывной связи со всеми иными обстоятельствами, подлежащими доказыванию в спорах о расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства.

Список литературы

1. Бобровская О. Н. Право пользования жилым помещением по договору социального найма: актуал. проблемы межотраслевой теории и судеб. практики // Гражданское право. 2008. N 2. 2. Карпухин Д. В. Выселение из жилых помещений нанимателей по договору социального найма и членов их семей // Жилищное право. 2010. N 3. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В. М. Жуйкова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, 2007 (2-е издание, исправленное и дополненное). —————————————————————— 3. Комментарий к Жилищному кодексу РФ (постатейн.) / В. М. Жуйков, Г. Ф. Шешко, С. Л. Филимонов. М., 2008. 4. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н. К. Толчеева. М., 2008. 5. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 10 авг. 6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 янв. 2012 г. N 33-963/2012 // СПС «КонсультантПлюс». 7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сент. 2008 г. N 5-В08-98 // СПС «КонсультантПлюс». 8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 нояб. 2009 г. N 34-В09-6 // СПС «КонсультантПлюс». 9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 апр. 2010 г. N 37-В10-3 // СПС «КонсультантПлюс». 10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 авг. 2010 г. N 4-В10-15 // СПС «КонсультантПлюс». 11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 4-В11-2 // СПС «КонсультантПлюс». 12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 окт. 2012 г. N 5-КГ12-29 // СПС «КонсультантПлюс». 13. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского суда Владимирской области и жалобами граждан Е. Р. Такновой, Е. А. Оглоблина, А. Н. Ващука» // СПС «КонсультантПлюс». 14. Прекращение права пользования жилым помещением: (проблемы правоприменения) / В. Лисицын, Н. Розанчугова, О. Сильманович, Е. Ермихина // Судья. 2009. N 8. С. 53. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Ю. К. Толстого «Жилищное право» включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2011 (2-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— 15. Толстой Ю. К. Жилищное право. М., 1996. 16. Уруков В. Н. Расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства (п. 3 ст. 83 ЖК РФ) // Социальное и пенсионное право. 2007. N 4.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *