Должник-то ненастоящий!

(Дубровская И.)

(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 43)

Текст документа

ДОЛЖНИК-ТО НЕНАСТОЯЩИЙ!

И. ДУБРОВСКАЯ

Ирина Дубровская, юрист, г. Санкт-Петербург.

Цель искусственного создания задолженности — осуществление контроля над процедурой банкротства. Попробуем разобраться, как можно помешать «искусственному» кредитору включить свои требования в реестр.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д. Также при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (п. 3 ст. 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из буквального толкования приведенного разъяснения, видно, что в данном случае речь идет о требовании кредитора, основанного на передаче должнику наличных денежных средств.

Разъяснения ВАС РФ направлены прежде всего на недопустимость включения в реестр требований кредиторов в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

Суд может отказать во включении такого требования в реестр, если установит, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у кредитора, предоставившего заемные средства, источников дохода в размере предоставленных денежных средств, а у должника — источников дохода, соответствующего объему принятых на себя денежных обязательств, доказательства, подтверждающие соответствующее финансовое положение как должника, так и кредитора, позволяющее совершать сделки, связанные с распоряжением значительными по сумме денежными средствами.

Так, в Постановлении от 31.01.2013 по делу N А33-2805/2009 ФАС ВСО указал: «В материалах дела N А33-2805/2009, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие у гр. Е. А. Новоселова источников дохода в размере, соответствующем объему принятых на себя денежных обязательств, об исполнении которых он заявил, по финансированию в 2006 — 2007 годах объектов, строительство которых осуществляется ЗАО «Сибстоун», в том числе договора от 11.10.2006.

При непредставлении достоверных доказательств, которые бы подтвердили наличие у гр. Е. А. Новоселова реального дохода, позволяющего ему совершать сделки, связанные с распоряжением денежными средствами в размерах, исчисляемых миллионами рублей, а также принимать на себя необеспеченное в 2006 — 2007 годах обязательство заемщика, суд первой инстанции не имел оснований для включения предъявленного денежного требования в реестр требований кредиторов застройщика, а суд апелляционной инстанции — для отмены Определения от 30 мая 2012 года».

В случае наличия сомнений в объективности возникшей задолженности, на которой кредитор основывает свое требование, возражающая сторона вправе заявить ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих соответствующее финансовое положение должника или кредитора на совершение той или иной сделки. Кроме того, возражающая сторона вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы по давности представленных документов, если суд по своей инициативе не назначит проведение подобной экспертизы.

В Постановлении от 24.04.2013 по делу N А40-66803/12-18-161 «Б» ФАС МО указал: «ОАО АКБ «Авангард» ссылался на наличие обстоятельств искусственного создания задолженности должника в целях осуществления контроля над процедурой банкротства, полагая, что кредитор не обосновал свои возражения документально.

Мотив, по которому суд первой инстанции отклонил возражения ОАО АКБ «Авангард» (за недоказанностью), не основан на правильном распределении бремени доказывания, притом что суд в нарушение требований процессуального закона не разрешил заявленное ОАО АКБ «Авангард» в возражениях ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, позволяющих оценить реальность сделки».

Или ФАС МО в Постановлении от 22.04.2013 по делу N А40-66803/12-18-161″Б» определил: «В ходе рассмотрения заявления Д. Б. Климова банк заявил ходатайство об истребовании у заявителя и должника документов, которые позволят оценить реальность сделок, в том числе подтверждающих финансовую возможность заимодавца предоставить должнику заем в указанной сумме, данные о том, как расходовались должником полученные денежные средства, отражались ли они в его отчетности, были ли они сданы в банки. В обоснование ходатайства банк в числе прочего ссылался на взаимосвязанность некоторых физических лиц с должником. При этом в самостоятельном порядке ни заявитель, ни конкурсный управляющий указанные документы не представили.

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств суд ходатайство не рассмотрел, тем самым не обеспечив реализацию прав кредитора должника на получение достоверной информации и документации, подтверждающей обстоятельства, с которыми Закон о банкротстве, в частности ст. ст. 71, 100, связывает возможность включения требований кредитора в реестр требований».

Зачастую должник выступает поручителем за другое лицо, например за исполнение обязательств из кредитных договоров. А затем кредитор пытается включиться в реестр требований должника-поручителя.

Однако, в случае если финансовой отчетностью должника не подтвержден размер активов, достаточный для поручения по обязательствам, а также если в финансовой отчетности не отражена указанная задолженность и размер пассивов ей не соответствует, во включении в реестр такого требования может быть отказано.

ФАС ЦО в Постановлении от 04.12.2012 по делу N А08-1663/2011 указал: «Вопросы о том, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить заемщику соответствующие денежные средства, а также о том, отражались ли принятые должником обязательства в бухгалтерском и налоговом учете или отчетности, судом первой инстанции не исследовались.

Суд пришел к выводу о доказанности факта предоставления займа наличием расписок заемщика, а также сослался на установление данного обстоятельства судом общей юрисдикции.

При этом возражения временного управляющего ООО «Оазис» и конкурсных кредиторов (банков) относительно требований А. Л. Геворгяна, а также доводы о ничтожности договора поручительства (ст. ст. 10, 168 ГК РФ) не получили надлежащей оценки».

Установив искусственность созданной кредитором и должником задолженности, суд может признать поведение кредитора и должника недобросовестным при заключении сделок и злоупотреблении правом, что прямо запрещено в силу ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В таком случае целью заключения подобных сделок является не обеспечение обязательств из кредитных договоров, а причинение ущерба кредиторам должника в виде вывода в процедуре банкротства значительной суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах сделки могут быть признаны ничтожными. Применение подобного подхода подтверждается и судебной практикой. Так, ВАС РФ в Определении от 17.05.2012 N ВАС-5721/12 по делу N А26-677/2010 указал: «Суд также установил в действиях общества «Дрозды» факты явного злоупотребления правом при заключении сделок, которые содержат кабальные для закрытого акционерного общества условия, являются экономически крайне невыгодными и направлены по существу не на получение прибыли, а на уменьшение активов арендодателя».

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *