Процедура освобождения от возмещения оставшегося долга в законодательстве о несостоятельности Германии

(Шишмарева Т. П.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2014, N 1) Текст документа

ПРОЦЕДУРА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ОСТАВШЕГОСЯ ДОЛГА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ГЕРМАНИИ

Т. П. ШИШМАРЕВА

Шишмарева Татьяна Петровна, доцент кафедры гражданского права Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук.

В статье анализируется процедура освобождения от возмещения остатка долга, регулируемая частью восьмой Положения о несостоятельности в Германии. Особое внимание уделено понятию добросовестности должника.

Ключевые слова: процедура несостоятельности, должник, добросовестность, освобождение от возмещения остатка долга.

Procedure of liberation from compensation of the debt left in the legislation on insolvency in Germany T. P. Shishmareva

In article procedure of release from compensation of the remained debt, regulated by part 8th of Provision on insolvency in Germany, is analyzed. The special attention is paid to concept of conscientiousness of the debtor.

Key words: insolvency procedure, debtor, conscientiousness, release from compensation of the remained debt.

В российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные вследствие недостаточности имущества должника — юридического лица, признаются погашенными согласно абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» <1>. ——————————— <1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2013. N 30 (ч. 1). Ст. 4084.

Освобождение физического лица от исполнения обязательств вследствие недостаточности его имущества производится на основании п. 1 ст. 212 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением требований, неразрывно связанных с личностью должника, указанных в п. 2 ст. 212. При повторном признании физического лица несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа освобождение от исполнения обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей не производится (п. 2 ст. 213). Российский законодатель не регулирует в качестве самостоятельной процедуры в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение от возмещения остатка долга, применяя его к должникам независимо от их воли и добросовестности. Между тем имеется необходимость введения подобной процедуры в российское законодательство о несостоятельности (банкротстве). Законодательству о несостоятельности Германии известна процедура освобождения от возмещения оставшегося долга (Restschuldbefreiungsverfahren), которая применяется к несостоятельному должнику. Процедура регулируется частью восьмой Insolvenzordnung (далее — InsO) § 286 — 303 <2>. ——————————— <2> Insolvenzordnung mit VO (EG) 1346/2000 Insolvenzverfahren, Insolvenzrechtlicher Vergutungsverordnung, Insolvenzstatistikgesetz und weiteren insolvenzrechtlichen Vorschriften. Textausgabe mit Sachregister und einer von Prof. Dr. Reinhard Bork. 15 Aufl. Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH, , 2012.

В нормальной ликвидационной процедуре несостоятельности кредиторы обладают правом после ее завершения предъявить должнику требования, не удовлетворенные в ходе процедуры несостоятельности (§ 201 InsO). Право взыскания оставшегося долга обусловлено сущностью процедуры несостоятельности в немецком законодательстве <3>. При этом кредиторы вправе требовать принудительного исполнения взыскания долга по требованиям, которые установлены в ходе процедуры несостоятельности на таких же основаниях, как и при исполнении решения суда. ——————————— <3> Процедура несостоятельности (Insolvenzverfahren) в Германии является процедурой сводного исполнительного производства.

По мнению Р. Борка, подобное неограниченное право последующего взыскания оставшегося долга не создает для должника стимулов его обеспеченной хозяйственной деятельности <4>. ——————————— <4> Bork R. Einfuhrung in das Insolvenzrecht. 4, neu bearb. Aufl. Mohr Siebeck, 2005. S. 199.

Возможность освобождения от оставшегося долга по окончании процедуры конкурсного производства была неизвестна немецкому законодательству в период действия Konkursordnung, если только между должником и его кредиторами не заключалось мировое соглашение. Идея ограничения права неограниченного взыскания остатка долга по окончании процедуры несостоятельности дискутировалась в немецкой доктрине начиная с середины 70-х годов XX в. <5>. Еще во втором докладе по реформе законодательства о несостоятельности комиссия отклонила возможность введения в закон норм об освобождении от остатка долга по образцу американского discharge. ——————————— <5> Kommentar zur Insolvenzordnung. Herausgeben von H-P. Kirschof, Dr. H-Jur. Lwowski, . Verlag C. H. Beck, , 2008. B. III. S. 160.

Однако после опубликования этого доклада в 1986 г. министр юстиции ФРГ предложил включить идею освобождения должника от остатка долга по окончании процедуры несостоятельности в центр политико-правовой дискуссии о реформе института несостоятельности <6>. По окончании дискуссии в законопроекте 1988 г. такие нормы были введены. ——————————— <6> Heidelberger Kommentar zur Insolvenzordnung. Herausgeben von Dr. Gerhart. Kreft C. F. Verlag, Heidelberg, 2008. S. 1558.

Ограничение права взыскания долга после окончания процедуры несостоятельности базируется в действующем Insolvenzordnung на изменении политико-правовых предпосылок института несостоятельности. Вместо права неограниченного взыскания оставшегося долга немецкий законодатель предпочел обеспечить интересы гражданского оборота в целом, введя возможность fresh start для должника по образцу американского законодательства. Применение норм об освобождении от остатка долга предполагает установление требований кредиторов в процедуре несостоятельности и доведение этой процедуры до ее окончания. По своей сущности освобождение от оплаты остатка долга рассматривается в немецкой доктрине как мировое соглашение, которое должник заключает в интересах всех участников процедуры несостоятельности <7>, либо указывают, что последствия процедуры по своей сути те же, что и при заключении мирового соглашения в ранее действовавшем законодательстве <8>. ——————————— <7> Там же. С. 1561. <8> Schmidt A. Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht. 3 Aufl. Lexis Nexis Deutschland GmbH, 2009. S. 1960.

Согласно § 286 InsO освобождение от остатка долга может быть применено в законодательстве ФРГ исключительно к физическим лицам. При этом законодатель не учитывает, является ли физическое лицо предпринимателем или потребителем: в равной степени применяются нормы об освобождении от остатка долга к индивидуальным предпринимателям, лично ответственным участникам объединений, а также к обычным потребителям. Юридические лица и объединения без правоспособности в ходе процедуры несостоятельности ликвидируются или санируются, поэтому к ним нормы § 286 — 303 об освобождении от остатка долга не подлежат применению. Однако, несмотря на это, по мнению М. Гоггера, фактическое освобождение от возмещения остатка применяется и для юридических лиц в рамках обычной процедуры несостоятельности при реорганизации юридического лица в случае продолжения его деятельности посредством соответствующего соглашения, а также в рамках плана преодоления несостоятельности, в котором подобное освобождение от остатка долга также может быть предусмотрено <9>. ——————————— <9> Gogger M. Insolvenzrecht. Verlag C. H. Beck. , 2006. S. 119 — 120.

Возможность освобождения от возмещения остатка долга предоставляется согласно предл. 2 § 1 InsO только добросовестным должникам. В абз. 1 § 290 InsO определяется, что следует понимать под добросовестностью должника. Согласно этим предписаниям суд, рассматривающий дело о несостоятельности должника, отказывает в освобождении от исполнения обязательств при поступлении в заключительном заседании заявления кредитора об этом, если: а) должник привлечен к уголовной ответственности согласно § 283 — 283c Уголовного кодекса ФРГ на основании вступившего в законную силу приговора суда; б) должник в течение трех лет, предшествующих подаче заявления в суд о введении процедуры несостоятельности или после подачи этого заявления, умышленно или с грубой небрежностью подавал в письменной форме неверные или неполные сведения о своих хозяйственных отношениях с целью получения кредита, платежей из публичных средств или уклонения от платежей в публичные кассы; в) в последние десять лет до обращения с заявлением о введении процедуры несостоятельности или после подачи такого заявления должнику уже предоставлялось освобождение от возмещения остатка долга или было отказано в этом согласно § 296 или § 297 InsO; г) в течение года перед обращением с заявлением о введении процедуры несостоятельности или после подачи заявления должник умышленно или с грубой небрежностью препятствовал удовлетворению требований кредиторов тем, что он создавал несоответствующие (несоразмерные) обязательства или расточал имущество или откладывал возбуждение процедуры несостоятельности без перспективы на улучшение своего экономического состояния; д) должник во время процедуры несостоятельности умышленно или с грубой небрежностью нарушал обязанности по предоставлению сведений или по содействию согласно Insolvenzordnung; е) должник умышленно или с грубой неосторожностью предоставлял недостоверные или неполные сведения, предусмотренные предл. 3 абз. 1 § 305 InsO, о составе своего имущества, своих доходах, своих кредиторах и направленных против него требованиях. Должник в течение шести лет после окончания процедуры несостоятельности, в так называемом периоде благополучного поведения, обязан соблюдать определенные обязанности, предусмотренные § 295 InsO. Среди них следует выделить обязанность заниматься деятельностью, приносящей доход, а при ее отсутствии прилагать усилия по ее поиску и не отказываться от приемлемой деятельности (N 1 абз. 1 § 295 InsO). Указанная обязанность вменяется должнику по той причине, что во время этого периода он должен продолжать удовлетворять требования своих кредиторов. Так как для этого он, как правило, может использовать доходы от трудовой деятельности, поскольку на остальное имущество в процедуре несостоятельности уже обращено взыскание, то от него требуется уступить часть доходов от трудовой деятельности, на которую наложен арест, назначенному судом доверительному управляющему. Доходы, полученные должником от самостоятельной деятельности, должны передаваться им в том же размере доверительному управляющему (абз. 2 § 295 InsO). Следует отметить, что обязанность осуществлять приносящую доход деятельность или заботиться о наличии таковой не действует в период процедуры несостоятельности. Верховный суд ФРГ отмечает в своем решении от 13 июня 2013 г. N IX ZB 38/10, что рабочая сила должника не включается в конкурсную массу, а потому в период процедуры должник не может быть принужден к осуществлению подобной деятельности <10>. ——————————— <10> BHB, Urteil vom 11.05.2006 — IX ZR247/03 // BGHZ, 167, 363 Rn, 16, Beschluss vom 18.12.2008 — IX ZB 249/07, WM 2009, 361 Rn. 11.

Кроме того, от должника требуется, чтобы он передавал доверительному управляющему половину стоимости имущества, которое получено им по наследству или будет получено по наследству. При этом у должника сохраняется право на отказ от принятия наследства <11>. Остальное имущество (подарки, выигрыши и т. п.) должник, напротив, вправе оставлять у себя <12>. ——————————— <11> Bork R. Einuhrung in das Insolvenzrecht. S. 202. <12> Там же. С. 202.

Должнику при осуществлении платежей кредиторам не разрешено удовлетворять требования кредиторов напрямую, а только с участием доверительного управляющего, чтобы не создавать каких-либо преимуществ для отдельных кредиторов в целях реализации принципа соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Должник наделен информационной обязанностью, он должен сообщать суду и доверительному управляющему о перемене своего места жительства или места деятельности, а также обязан не скрывать полученные им доходы, которые являются предметом уступки доверительному управляющему. Должник обязан представлять суду и доверительному управляющему сведения о своих доходах, о предпринимаемых им попытках найти деятельность, приносящую доходы, и об имеющемся у него имуществе. В процедуре освобождения от выплаты оставшегося долга можно выделить несколько этапов. Во-первых, применение процедуры предполагает обращение должника с заявлением об этом. Согласно предл. 1 абз. 1 § 287 InsO указанное заявление должно быть подано одновременно с заявлением о введении процедуры несостоятельности. Если процедура несостоятельности не может быть введена или прекращается вследствие недостаточности имущества у должника для возмещения судебных расходов, то освобождение от остатка долга также не может быть применено (§ 26, 207 InsO). Во-вторых, о применении освобождения от остатка долга должно быть вынесено решение суда, рассматривающего дело о несостоятельности должника (абз. 1 § 289 InsO). Решение выносится в заключительном заседании суда после предварительного заслушивания кредиторов и управляющего, вступает в силу одновременно с решением о завершении процедуры несостоятельности и подлежит публичному ознакомлению. Решение суда может быть немедленно обжаловано должником или каждым кредитором, который заявлял в заключительном заседании об отказе в применении освобождения от остатка долга (абз. 2 § 289 InsO). Процедура несостоятельности со вступлением решения суда в законную силу подлежит прекращению. В решении суда указывается о применении процедуры или об отказе в ней. В случае применения освобождения от остатка долга суд в своем решении определяет доверительного управляющего (абз. 2 § 291 InsO). Им может быть и исполнявший до этого обязанности управляющего. Однако должник и кредиторы вправе предложить в качестве доверительного управляющего любое другое физическое лицо. К доверительному управляющему в соответствии с заявлением об уступке переходят доходы должника, на которые может быть наложен арест. Доверительный управляющий взыскивает с работодателя уступленные ему доходы должника и вместе с другим имуществом один раз в год осуществляет расчеты с кредиторами. Освобождение от возмещения остатка долга действует против всех конкурсных кредиторов, как заявивших, так и не заявивших свои требования (абз. 1 § 301 InsO). Освобождение от остатка долга не применяется: а) для обязательств должника, возникших из умышленно совершенных незаконных действий, если кредитором требование заявлено со ссылкой на указанное правовое основание согласно абз. 2 § 174; б) для денежных штрафов и других указанных в абз. 1 § 39 InsO равнозначных обязательств должника; в) для обязательств из беспроцентной ссуды, которая гарантируется должнику для погашения судебных расходов в процедуре несостоятельности. Отказ в применении процедуры освобождения от возмещения долга происходит вследствие недобросовестности должника и предполагает, что кредитор заявляет об этом в заключительном заседании и доказывает основания для отказа. Процедура несостоятельности после вступления решения суда в законную силу об отказе в освобождении от остатка долга согласно предл. 2 абз. 2 § 289 InsO подлежит прекращению с последствием, что кредиторы вправе предъявлять должнику не исполненные им требования. В-третьих, решение суда об освобождении должника от возмещения остатка долга может быть отменено судом, если впоследствии будет установлено, что должник преднамеренно нарушал свои обязательства и тем самым причинял вред конкурсному кредитору. Заявление может быть подано конкурсным кредитором в течение года после вступления решения суда в законную силу и при условии, что кредитору не было известно о предпосылках отмены решения ко времени вступления решения суда в законную силу. Итак, регулируемая процедура освобождения от остатка долга позволяет освободить добросовестного несостоятельного должника от исполнения обязательств и обязанностей, обеспечить должнику наиболее благоприятные условия для дальнейшей хозяйственной деятельности.

Литература

1. Bork R. Einfehmng in das Insolvenzrecht. 4, neu bearb. Aufl. Mohr Siebeck, 2005. 2. Gogger M. Insolvenzrecht. Verlag C. H. Beck. , 2006. 3. Heidelberger Kommentar zur Insolvenzordnung. Herausgeben von Dr. Gerhart. Kreft C. F. Verlag, Heidelberg, 2008. 4. Kommentar zur Insolvenzordnung. Herausgeben von H-P. Kirschof, Dr. H-Jur. Lwowski, . Verlag C. H. Beck, , 2008. B. III. 5. Schmidt A. Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht. 3 Aufl. Lexis Nexis Deutschland GmbH, 2009. S. 1960. 6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2013. N 30 (ч. 1). Ст. 4084.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *