Генезис национального законодательства Украины о банкротстве и проблемы, с ним связанные

(Радзивилюк В. В.) («Юрист», 2013, N 24) Текст документа

ГЕНЕЗИС НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УКРАИНЫ О БАНКРОТСТВЕ И ПРОБЛЕМЫ, С НИМ СВЯЗАННЫЕ

В. В. РАДЗИВИЛЮК

Радзивилюк Валерия Викторовна, Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко (Украина), кандидат юридических наук, доцент.

В статье осуществлено исследование развития основного Закона Украины о банкротстве, начиная со времен обретения нашей страной независимости и заканчивая современным периодом. В предлагаемой статье раскрываются недостатки и преимущества каждой из трех редакций Закона Украины о банкротстве. Освещаются причины наличия недостатков и пробелов в правовом регулировании отношений банкротства и предлагаются меры по их устранению.

Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, Закон о банкротстве, Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Genesis of the national legislation of Ukraine on bankruptcy and related problems V. V. Radzralyuk

Radzralyuk Valeriya Viktorovna, assistant professor, the Taras Shevchenko Kyiv national university (Ukraine), candidate of juridical sciences.

This article examines research of the development of the main Ukrainian Law about bankruptcy, starting from the times when our country became independent and until current period. In proposed article we open up limitations and advantages each of the three editions of the Ukrainian Law about bankruptcy. We are unfolding reasons of the presence of those limitations and gaps in our legal regulations of bankruptcy relations and proposing steps toward corrections of those issues.

Key words: bankruptcy, insolvency, Law about bankruptcy, Ukrainian law «About the pay ability recovery of a debtor or his recognition as a bankrupt».

Процесс формирования института банкротства в системе национального законодательства был начат с принятием 14 мая 1992 г. Закона Украины «О банкротстве» [1]. Однако после вступления Закона Украины «О банкротстве» в силу и с применением его на практике стали очевидны недостаточность и несовершенство его предписаний. Такое положение можно было объяснить тем, что Закон Украины «О банкротстве» создавался в отсутствие реальной практики, в нем не были отражены устоявшиеся правовые традиции, присущие правовому регулированию данного вида отношений. Законодатель не только не учел зарубежный опыт, но и оставил за пределами своего внимания богатейший исторический опыт правового регулирования отношений банкротства. К существенным недостаткам Закона Украины «О банкротстве» 1992 г. следует отнести: — неопределенность терминов; — ограниченность целей правового регулирования; — неоправданно ограниченный круг субъектов банкротства; — неопределенность правового положения кредиторов и других участников производства по делу о банкротстве; — регламентация только двух судебных процедур банкротства (ликвидационной процедуры и процедуры санации); — отсутствие регламентации процессуальных особенностей рассмотрения дел о банкротстве; — не были задействованы в силу того, что не были предусмотрены, традиционные правовые механизмы процедур банкротства, в частности мораторий, отказ от исполнения текущих договоров, специальные условия признания сделок недействительными, правила, регулирующие зачет взаимных требований, и др. [2, с. 31]. И наконец, следует отметить тот факт, что Закон Украины «О банкротстве» 1992 г. вошел в пакет приватизационных документов. Данное обстоятельство обусловило то, что в основу названного Закона была положена гипертрофированно прокредиторская концепция, реализация которой должна была максимально упростить процесс перехода прав собственности на имущественные объекты от государства к другим лицам. Указанные и другие недостатки послужили причиной реформы законодательства о банкротстве. Следующий, второй, период развития украинского законодательства о банкротстве (несостоятельности) берет свое начало с июня 1999 г., когда Верховным Советом Украины была принята новая редакции Закона Украины «О банкротстве» [3], который получил название «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Вторая редакция Закона Украины «О банкротстве» была, по существу, не только абсолютно новым законом, но и безусловным шагом вперед в регулировании отношений, возникающих в связи и вследствие неплатежеспособности, банкротства должника. Преимущества второй редакции Закона Украины «О банкротстве» сравнительно с его первой редакцией были, безусловно, несомненными. Приоритетной целью правового регулирования было провозглашено восстановление платежеспособности должника. Кроме того, названной редакцией Закона была введена более основательная регламентация не только судебной процедуры ликвидации, но главное — основной процедуры восстановления платежеспособности должника — судебной процедуры санации. Названным Законом были введены до этого не известные первой редакции Закона Украины «О банкротстве» и соответственно отечественному законодательству такие судебные процедуры, как распоряжение имуществом должника и мировое соглашение. Впервые на законодательном уровне была предусмотрена возможность применения к неплатежеспособному должнику внесудебных процедур и различных досудебных мер, предупреждающих банкротство. Достаточно основательно, по сравнению с первой редакцией Закона Украины о банкротстве, был нормативно очерчен правовой статус таких участников производства по делу о банкротстве, как должник, кредиторы, арбитражный управляющий, иных участников производства по делу о банкротстве, многие из которых появились только во второй редакции Закона Украины о банкротстве (например, представитель работников должника, уполномоченное лицо акционеров или участников общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, государственный орган по вопросам регулирования рынка ценных бумаг и иные). Впервые в отечественном законодательстве о банкротстве были учтены особенности отдельных категорий должников — субъектов предпринимательской деятельности (в частности, таких, как: градообразующие и особенно опасные предприятия, страховики, эмитенты или управители ипотечных сертификатов, отсутствующие должники и другие) и регламентирована специфика применения к ним процедур банкротства. Произошло количественное и качественное улучшение правового регулирования производства по делам о банкротстве. Третьей редакцией Закона Украины о банкротстве была предоставлена возможность задействовать в производстве по делу о банкротстве традиционные для данных отношений правовые средства, например такие, как мораторий, отказ от текущих договоров должника и т. д. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что хотя вторая редакция Закона Украины о банкротстве и предусматривала определенные предпосылки для реального восстановления платежеспособности должников, оказавшихся в тяжелом финансовом положении, однако «пробелы, просчеты, противоречия и несогласованности нового Закона были замечены специалистами еще на стадии его подготовки, причем избавиться от них в процессе работы над законопроектом не удалось» [4, с. 71]. Изложенное выше можно объяснить, по нашему мнению, наличием двух основных причин. Во-первых, тем, что разработчики второй редакции Закона Украины о банкротстве не привлекли к работе над ним ученых, судей хозяйственных судов, других специалистов в этой области, а во-вторых, тем, что Закон представляет собой фрагментарную рецепцию положений ранее действовавшего Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. [5]. Современный период развития национального законодательства Украины о банкротстве следует связывать с принятием 22 декабря 2011 г. третьей редакции Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» [6]. Третьему этапу развития правовой регламентации отношений банкротства присущи детализация и конкретизация основных положений названного законодательства, что вовне проявилось в значительном увеличении объема нормативных предписаний и появлении значительного количества новелл. Что касается содержательного наполнения Закона Украины о банкротстве в новейшей редакции, то следует отметить, что в нем: — расширено и детализировано правовое регулирование мер и процедур, применяемых в досудебном порядке и направленных на предупреждение банкротства должника, в частности процедуры санации, которая приобрела характер процедуры, которая может проводиться до возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с необходимостью утверждения плана санации судом; — заслуживает внимания введение более широкого спектра разнообразных мер, которые могут применяться в пределах судебной процедуры санации (например, увеличение уставного капитала должника, отчуждение имущества должника путем замещения активов и т. д.); — значительно увеличился объем и обогатилось содержание нормативных предписаний процессуального характера, регламентирующих вопросы, связанные с производством по делу о банкротстве; — реформированы законоположения, определяющие правовой статус: конкурсных кредиторов; установлены иные правила регулирования отношений банкротства с участием залоговых кредиторов (предмет залога не входит в имущественную массу должника, залоговые кредиторы наделяются значительными полномочиями, дающими им возможность существенно влиять на введение судебных и досудебных процедур банкротства, и т. д.); — пересмотрены полномочия государственного органа по вопросам банкротства <1>; ——————————— <1> На сегодняшний день Указом Президента Украины от 6 апреля 2011 г. полномочия государственного органа по вопросам банкротства возложены на Министерство юстиции Украины [7].

— существенные изменения претерпел правовой статус арбитражных управляющих, основные положения, его регламентирующие, аккумулированы в отдельном разделе VIII; — впервые на законодательном уровне в пределах названного раздела VIII регламентировано правовое положение саморегулируемой всеукраинской общественной организации арбитражных управляющих, определены ее функции и полномочия; — расширен круг отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности — должников, относительно которых предусмотрены особенности применения процедур банкротства; — в законодательном порядке уменьшена длительность проведения судебных процедур; — введен новый порядок выявления всех кредиторов и лиц, имеющих желание принять участие в процедуре санации должника, путем официального опубликования объявления о возбуждении дела о банкротстве на официальном веб-сайте Высшего хозяйственного суда Украины; — в названном Законе появился новый раздел IV, положения которого регламентируют продажу имущества должника (банкрота) в пределах производства по делу о банкротстве; — новеллой названного Закона является регламентация вопросов, посвященных процедурам банкротства, связанным с иностранной процедурой банкротства, в новом разделе IX. Новейшая редакция Закона Украины о банкротстве также содержит ряд новелл, которые связаны с урегулированием некоторых процессуальных аспектов отношений банкротства, в частности, в ней предусмотрена возможность обжалования судебных решений в процедурах банкротства, установлена подсудность всех дел по спорам с участием должника суду, который рассматривает дело о банкротстве. Однако при ознакомлении с содержанием третьей редакции Закона Украины о банкротстве обращает на себя внимание тот факт, что данный законодательный акт не лишен существенных недостатков, к некоторым основным из них, по нашему мнению, относятся: пробелы и недостаточная регламентация некоторых вопросов, например, связанных с применением в судебной процедуре санации таких мер, как: увеличение уставного капитала должника (не уточнено, что данная мера может применяться только к должникам, имеющим определенную организационно-правовую форму, и другие вопросы), отчуждение имущества должника путем замещения активов и т. д.; введение в названный Закон весьма спорной терминологии, не известной отечественному гражданскому и хозяйственному законодательству, например «опровержение имущественных действий» (без какого-либо обоснования целесообразности ее использования); весьма неудачна структура названного Закона и лишенное какой-либо логики бессистемное, даже в некоторых случаях хаотическое, размещение в нем нормативных предписаний. В частности, в разделе I, имеющем название «Общие положения», содержатся и статьи, в которых раскрывается сущность основных понятий и категорий, используемых в данном Законе (что вполне объяснимо). А также статьи, нормы которых определяют правовой статус арбитражного управляющего. При наличии в Законе Украины о банкротстве отдельного раздела VIII, положения которого также посвящены регламентации правового статуса названного участника производства по делу о банкротстве, не говоря уже о тех нормах, которые определяют особенности правового положения того или иного вида арбитражного управляющего в соответствующей судебной процедуре банкротства. В этом же разделе содержатся статьи, нормы которых регламентируют меры по предупреждению банкротства должника и процедуры, которые могут проводиться до возбуждения производства по делу о банкротстве; и статья, предусматривающая возможность обжалования судебных актов в процедурах банкротства, и другие статьи. Не лучше положение и с содержанием раздела II Закона Украины о банкротстве, именуемого «Производство по делам о банкротстве», в котором определенное количество его статей действительно отвечает его названию или, по крайней мере, имеет к нему отношение. Однако нельзя согласиться с тем, что две судебные процедуры банкротства — распоряжение имуществом должника и санация — регламентированы нормативными предписаниями именно названного раздела. К основным аргументам, дающим возможность не согласиться с законодателем, относятся следующие. Во-первых, нельзя смешивать производство по делу о банкротстве и собственно судебные процедуры банкротства. А во-вторых, в соответствии с концепцией отечественного законодательства о банкротстве, которая получила легальное закрепление в 1999 г. и осталась неизменной в дальнейшем — в третьей редакции Закона Украины о банкротстве, названное законодательство прежде всего имеет целью восстановление платежеспособности жизнеспособного должника, предупреждение признания его банкротом и удовлетворение в максимально возможном объеме требований кредиторов. Основной процедурой, благодаря которой возможна реализация названных концептуальных положений, выступает прежде всего судебная процедура санации должника. Поэтому не только логически взвешенным, но и настоятельно необходимым шагом является структурное отмежевание правового регулирования судебной процедуры санации — посвящение ей отдельного раздела в Законе Украины о банкротстве. Судебная процедура распоряжения имуществом должника также должна быть регламентирована в пределах отдельного раздела, так же как и отношения предупреждения банкротства, правовое регулирование которых должно быть структурно оформлено в пределах самостоятельного раздела Закона Украины о банкротстве. Итак, необходимо определиться с последовательностью изложения нормативного материала в Законе Украины о банкротстве, начиная с его раздела «Общие положения», в котором, по нашему мнению, должны содержаться не только все основные понятия и категории, используемые в данном Законе, как это было во второй редакции Закона Украины о банкротстве, но и положения, раскрывающие правовой статус кредиторов, их коллегиальных органов, процедурные вопросы, связанные с функционированием названных органов. Именно в этом разделе следует разместить статьи, которые содержат нормы, определяющие правовой статус арбитражных управляющих, правовое положение саморегулируемой всеукраинской общественной организации арбитражных управляющих (которое, по существу, в настоящее время не является достаточно формализованным) и другие общие положения. После раздела I желательно было бы разместить следующие разделы, положениями которых регламентировались бы в нижеприведенной последовательности следующие вопросы. Во-первых, связанные с введением (применением), реализацией и завершением процедуры и меры предупреждения банкротства, которые осуществляются в досудебном порядке и до возбуждения производства по делу о банкротстве. Во-вторых, раздел, посвященный исключительно вопросам производства по делу о банкротстве. В настоящее время раздел II Закона Украины о банкротстве содержит не только статьи, нормы которых отвечают его названию, но и ряд статей, нормами которых определяется, например, признание недействительными сделок должника, правовое положение собрания и комитета кредиторов и, как уже отмечалось, которые непосредственно регламентируют процедуры распоряжения имуществом должника и санации. В-третьих, последующие разделы, в которых будет содержаться регламентация судебных процедур банкротства: распоряжения имуществом должника, санации, ликвидации и мирового соглашения; особенностей применения процедур банкротства к отдельным категориям субъектов предпринимательской деятельности, и другие разделы. Несовершенство Закона Украины о банкротстве неотлагательно требует его реформирования. В этой ситуации было бы вполне оправданным обращение к опыту правового регулирования отношений банкротства (несостоятельности), конкурсных отношений, накопленному зарубежными странами с развитой рыночной экономикой и теми странами, которые решают аналогичные с Украиной задачи в сходных экономических условиях <2>. ——————————— <2> Речь идет о странах — членах и государствах — участниках СНГ. Так, например, 16 сентября 1992 г. Межпарламентская Ассамблея государств — участников СНГ (к которым относится и Украина) приняла Постановление «Об основных направлениях сближения национальных законодательств государств — участников Содружества», положения которого развиваются в соответствующих постановлениях Совета Международной Ассамблеи государств — участников СНГ.

Совершенствование законодательства Украины о банкротстве должно начаться с определения целей, которые должны быть достигнуты в ходе такого совершенствования, а также исследования возможных вариантов последствий реализации поставленных целей. Законодателю также следует серьезно заняться терминологией Закона и корректировкой содержания используемых в нем понятий. Итак, несовершенство украинского законодательства о банкротстве может быть преодолено в том числе путем изучения и использования опыта правового регулирования банкротства (несостоятельности) в зарубежных странах при определении, в какой мере этот опыт будет приемлем для Украины.

ЛИТЕРАТУРА

1. Про банкрутство: Закон Украiни вiд 14 травня 1992 р. N 2343-XII // Вiдомостi Верховноi Ради Украiни. 1992. N 31. Ст. 440. 2. Радзивилюк В. Состояние законодательства о банкротстве в Украине и перспективы его гармонизации // Пiдприемництво, господарство i право. 2006. N 5. 3. Про внесення змiн до Закону Украiни «Про банкрутство»: Закон Украiни вiд 30 червня 1999 р. N 784-XIV // Вiдомостi Верховноi Ради Украiни. 1999. N 42 — 43. Ст. 378. 4. Джунь В. В. Iнститут неспроможностi: свiтовий досвiд розвитку i особливостi становлення в Украiни. Львiв: Iнститут технологiй бiзнесу i права, 2000. 180 с. 5. О несостоятельности (банкротстве): Закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222. 6. Про внесення змiн до Закону Украiни «Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом»: Закон Украiни вiд 22 грудня 2011 р. N 4212-VI // Офiцiйний вiсник Украiни. 2012. N 5. Ст. 164. 7. Про затвердження Положення про Мiнiстерство юстицii Украiни: Указ Президента Украiни вiд 6 квiтня 2011 р. N 395/2011 // Офiцiйний вiсник Украiни. 2011. N 28. Ст. 1162.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *