(Долинская В. В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2013, N 12)
ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ
В. В. ДОЛИНСКАЯ
Долинская Владимира Владимировна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и семейного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА).
В статье рассматриваются правовой статус, компетенция общего собрания акционеров, а также подготовка к проведению общего собрания акционеров.
Ключевые слова: акционерное общество; акционер; общее собрание акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; организационно-правовая форма; информация; аудиторская проверка; компетенция общего собрания акционеров.
Shareholders meeting V. V. Dolinskaya
Dolinskaya Vladimira Vladimirovna, Doctor of Laws, Professor, Professor of the Civil and Family Law Department of Kutafin Moscow State Law University (MSAL).
The article is concerned with the legal status and authorities of a shareholders meeting, as well as with the preparation for conducting a shareholders meeting.
Во всех акционерных обществах (далее — АО), кроме состоящих из одного лица (формулировка п. 6 ст. 98 ГК), обязательно действует такой орган, как общее собрание акционеров (далее — ОСА), который позволяет акционерам непосредственно реализовать право на участие в управлении. По признанной в науке классификации органов юридического лица <1> (далее — ЮЛ) ОСА является: ——————————— <1> См.: Долинская В. В. Акционерное право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1997. § 1 гл. 4. Р. III; Она же. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.
1) по числу входящих в орган, принимающих решение лиц — коллегиальным; 2) по характеру полномочий и задач — руководящим; 3) по срокам деятельности — временным, периодической деятельности. Деление органов ЮЛ по порядку формирования или способу приобретения полномочий на выборные (например, совет директоров (наблюдательный совет) (далее — СД) АО) и назначаемые (например, директор государственного унитарного предприятия) на ОСА не распространяется, так как оно не создается специально, а состоит из всех участников АО. Есть некоторые проблемы и при характеристике ОСА как руководящего органа. В России ОСА признается высшим органом управления АО (п. 1 ст. 103 ГК, п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» <2> (далее — ФЗ). Но ни в Англии, ни в США такой тезис в законодательстве не содержится. В российском ФЗ решение вопросов компетенции органов управления, в первую очередь ОСА, ставят под сомнение декларацию п. 1 ст. 103 ГК и п. 1 ст. 47 ФЗ. ——————————— <2> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Сравним пп. 20 п. 1 и п. 3 ст. 48 ФЗ. В первом случае к компетенции ОСА относится помимо перечисленного в п. 1 ст. 48 ФЗ «решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом», т. е. перечень вопросов открытый. Во втором случае «общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом», т. е. перечень закрытый, круг вопросов сужен до прямо поименованного. При существующем порядке вещей формулировка п. 3 ст. 48 ФЗ означает не столько противодействие произволу акционеров, которые подчас требуют обсуждения на ОСА узкоспециальных вопросов, относящихся к компетенции СД, правления и даже структурных органов, сколько сужение компетенции ОСА. Параграф 119 Акционерного закона ФРГ также предусматривает, что общее собрание принимает решение лишь по вопросам, прямо оговоренным в законе. Согласно разъяснению, данному в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» <3>, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение ОСА, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 ФЗ), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. ——————————— <3> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
Но ФЗ, в первую очередь его пп. 20 п. 1 и п. 3 ст. 48, позволяет высказать и иную точку зрения: ОСА является высшим органом управления, от его компетенции производна компетенция всех остальных органов АО, следовательно, собрание акционеров вправе принять к своему рассмотрению в случае необходимости любой вопрос. Это, в частности, подтверждает пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ — об осуществлении ОСА функции СД в обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций менее 50 (если уставом общества это предусмотрено). Если эта точка зрения возобладает в доктрине и на практике, можно будет рекомендовать исключить п. 3 ст. 48 ФЗ и изложить пп. 20 п. 1 ст. 48 в редакции: «решение иных вопросов».
Компетенция общего собрания акционеров
Компетенция собраний различается по их видам. Как правило, различают годовые и внеочередные общие собрания (п. 1 ст. 47 ФЗ). В некоторых странах еще допускаются учредительное собрание (Англия, Россия — п. 1 ст. 9 ФЗ), собрания держателей определенной категории акций. По образцу общих собраний участников с 1 июля 2016 г. планируется проводить общие собрания владельцев облигаций <4>. ——————————— <4> См.: Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. N 30 (ч. 1). Ст. 4043; Гл. 6.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
Учредительное собрание имеет целевую компетенцию. В России в повестку дня учредительного собрания входят вопросы: I. Обязательные: 1) учреждение АО; 2) утверждение устава общества; 3) избрание органов управления общества; 4) избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества. II. Факультативные: утверждение денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества; утверждение аудитора общества (ст. 9 ФЗ). Представляется, что так называемые факультативные вопросы зависят не столько от воли учредителей, сколько от фактических обстоятельств и требований закона. В случае внесения неденежных вкладов в уставный капитал обязательна их денежная оценка (п. п. 2, 3 ст. 34 ФЗ). Формулировка п. 4 ст. 9 ФЗ «учредители могут утвердить аудитора общества» имеет два толкования. В случаях, когда на АО распространяются требования законов об обязательном аудите, на учредительном собрании должны утвердить аудитора. Случаи проведения обязательного аудита перечислены в ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» <5>: ——————————— <5> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 15.
1) если организация имеет организационно-правовую форму ОАО; 2) если ценные бумаги организации допущены к обращению на организованных торгах; 3) если организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, организацией, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, страховой организацией, клиринговой организацией, обществом взаимного страхования, организатором торговли, негосударственным пенсионным или иным фондом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (за исключением государственных внебюджетных фондов); 4) если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. руб.; 5) если организация (за исключением органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного внебюджетного фонда, а также государственного и муниципального учреждения) представляет и (или) публикует сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность; 6) в иных случаях, установленных федеральными законами. Для нас особо значимы «иные случаи», предусмотренные непосредственно для АО. Согласно п. 5 ст. 103 ГК АО, обязанное в соответствии с ГК или ФЗ публиковать для всеобщего сведения документы, указанные в п. 1 ст. 97 ГК (годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков), должно для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. По общему правилу (исключения см. в ст. 92.1 ФЗ) ОАО обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность (и некоторые иные сведения), определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 1 ст. 92 ФЗ). ЗАО, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, также обязано раскрывать годовой отчет и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность АО (п. 2 ст. 92 ФЗ, п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 4 октября 2011 г. N 11-46/пз-н <6>). ——————————— <6> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. N 8.
Перед опубликованием такими АО годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общества в соответствии со ст. 92 ФЗ АО обязано привлечь для ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его акционерами (п. 2 п. 3 ст. 88 ФЗ). Иные случаи обязательного аудита также перечислены в п. 2 ст. 561 ГК, федеральных законах (и законах РФ): от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»; от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ «Об организованных торгах»; от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности»; от 27 июля 2010 г. N 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»; от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»; от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»; от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ «О лотереях»; от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»; от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»; от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»; от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»; в ряде других законов, не имеющих отношения к АО. Ситуационная обязанность проведения аудиторской проверки деятельности АО, в том числе и не обязанного публиковать для всеобщего сведения вышеуказанные документы, во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет 10 или более процентов (ч. 2 п. 5 ст. 103 ГК), и, следовательно, обязанность утверждения аудитора не имеют отношения к компетенции учредительного собрания, так как речь идет об акционерах, а не об учредителях, инвесторах — в этом случае аудитор будет утверждаться на годовом или внеочередном ОСА. На усмотрение участников АО отдано утверждение аудитора, например, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 15 ФЗ. Компетенции ОСА посвящены ст. 48 и многочисленные фрагменты других статей ФЗ. Примечательно, что специальное — акционерное — законодательство расширяет компетенцию ОСА по сравнению с общегражданским (ср.: ст. 103 ГК и ст. 48 ФЗ). 22 блока вопросов, к тому же открытого перечня (п. 1 ст. 48 ФЗ), можно классифицировать по ряду оснований на несколько групп. 1. По содержанию вопросов: а) имущественные (например, пп. 6 п. 1 ст. 48 ФЗ); б) организационные (например, пп. 9 п. 1 ст. 48 ФЗ); в) смешанные (например, пп. 2, 18 п. 1 ст. 48 Закона). 2. По возможности делегирования другим органам управления: а) общей компетенции; б) исключительной компетенции; в) решение по которым принимаются с учетом мнения других органов общества. 3. По характеру вопросов: а) отнесение которых к компетенции ОСА не зависит от численного состава акционеров; б) отнесение которых к компетенции ОСА зависит от численного состава акционеров. Классификация вопросов компетенции по содержанию весьма относительна, так как имущественные отношения в конечном счете определяют всю политику АО, а организационные, организационно-имущественные скорее дают определенную форму мотивам, условиям и т. п. их реализации. Таким образом, мы говорим о преимущественном содержании. К исключительной компетенции ОСА, согласно п. 1 ст. 103 ГК, относятся: 1) изменение устава общества, в том числе изменение размера его уставного капитала (по общему правилу); 2) избрание членов СД и ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; 3) образование исполнительных органов АО и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции СД; 4) утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и распределение его прибылей и убытков; 5) решение о реорганизации или ликвидации общества. В ФЗ теперь не используется понятие «исключительная компетенция». Да и содержание его весьма размыто. В толковых словарях русского языка термин «исключительный» раскрывается как «принадлежащий именно этому лицу, не подлежащий передаче» и т. п. ГК и ФЗ допускают делегирование вопросов исключительной компетенции <7>. Ограничение распространяется только на исполнительные органы общества (п. 1 ст. 103 ГК, п. 2 ст. 48 ФЗ). ——————————— <7> Критику этой абсурдной ситуации см.: Долинская В. В. Акционерное право. С. 282.
Помимо ошибки формальной логики трудность представляют и не всегда корректные формулировки закона. Парные формулировки полномочий в отношении увеличения уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пп. 6 п. 1 ст. 48 и пп. 5 п. 1 ст. 65 ФЗ не полностью совпадают. Подпункт 14 п. 1 ст. 48 ФЗ относит без оговорок дробление и консолидацию акций к компетенции ОСА, но разновидность этих действий — размещение обществом дополнительных акций, в которые конвертируются размещенные обществом привилегированные акции определенного типа, конвертируемые в обыкновенные акции или привилегированные акции иных типов, если такое размещение не связано с увеличением уставного капитала общества, а также размещение обществом облигаций или иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций, пп. 6 п. 1 ст. 65 ФЗ относит к компетенции совета директоров. Некорректна формулировка пп. 16 п. 1 ст. 65 ФЗ «одобрение сделок, предусмотренных главой XI настоящего Федерального закона», так как пп. 15 п. 1 ст. 48 ФЗ относит принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 ФЗ, входящей в эту главу, к компетенции ОСА. То же самое относится к пп. 15 п. 1 ст. 65 и пп. 16 п. 1 ст. 48 ФЗ. Отсылочный характер к «случаям, предусмотренным» ФЗ, носят пп. 17 п. 1 ст. 48 и пп. 8 п. 1 ст. 65 ФЗ о приобретении размещенных обществом акций. Недостаточно корректна формулировка пп. 18 п. 1 ст. 48 ФЗ, относящего к компетенции ОСА «принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций», так как пп. 17.1 п. 1 ст. 65 ФЗ «принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона)» не только относит к компетенции СД, но и указывает на возможность их отнесения уже не ФЗ, а уставом общества к компетенции исполнительных органов. Оставляют желать лучшего формулировки пп. 19 п. 1 ст. 48 и пп. 13 п. 1 ст. 65 ФЗ, во-первых, в связи с тем, что локальные правовые акты (или — по терминологии ФЗ — внутренние документы) делятся, по предложенной нами классификации <8>, на акты структурно-институционального характера об органах ЮЛ и акты функционального характера о деятельности органов ЮЛ и ЮЛ в целом — по превалирующему, а не исключительному содержанию; во-вторых, в связи с наличием в той же классификации актов комплексного характера; в-третьих, потому, что пп. 13 п. 1 ст. 65 ФЗ не только содержит не упомянутое в пп. 19 п. 1 ст. 48 ФЗ изъятие в пользу СД, но еще и упоминает об «иных внутренних документах общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества». ——————————— <8> См.: Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции; Она же. Источники гражданского права: Учеб. пособие. М.: МГИМО(У) МИД РФ, 2005.
Не коррелируют формулировки действующих с 30 сентября 2013 г. пп. 19.1 п. 1 ст. 48 и пп. 17.2 п. 1 ст. 65 ФЗ, так как «принятие решения об обращении с заявлением» и «обращение с заявлением» не тождественные, а следующие друг за другом действия. Яркими примерами вопросов, решения по которым принимаются с учетом мнения других органов общества, являются нормы ст. 12 ФЗ (например, п. 3 — «внесение в устав общества изменений и дополнений, связанных с уменьшением уставного капитала общества путем приобретения акций общества в целях их погашения, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров о таком уменьшении и утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах приобретения акций» [выделено мной. — В. Д.] и п. 3 ст. 42, пп. 11 п. 1 ст. 65 ФЗ (об ограничении полномочий ОСА в отношении размера дивидендов рекомендациями совета директоров). Мы указывали ранее на такую тенденцию в правовом регулировании, как формализация роли ОСА за счет расширения круга вопросов, решение по которым принимается исключительно по предложению совета директоров (п. 3 ст. 49 ФЗ — 8 из 22 отнесенных к компетенции ОСА вопросов, т. е. почти половина, причем это ключевые для деятельности АО моменты <9>). ——————————— <9> Еще в середине прошлого века подобная практика в США по одному из вопросов получила в литературе однозначную характеристику: «Акционеры избирают, но не выбирают директоров. Последние выбираются самими же директорами, входящими в состав правления директоров, путем официального выдвижения определенных кандидатур на данные должности». См.: Ruml B. Corporate Management as a Locus of Power, in Social Meaning of Legal Concepts. N. Y.U., 1950. P. 218.
Можно характеризовать это как противодействие произволу акционеров, которые подчас требуют обсуждения на общих собраниях узкоспециальных вопросов, относящихся к компетенции СД, правления и даже структурных органов, или как меры ослабления оппозиции СД. В любом случае это ограничение компетенции ОСА. Ограничения могут быть объективными (отсутствие специальных знаний у акционеров, мелкий вопрос текущей деятельности) и субъективными, в последнем случае — прогрессивными (охрана прав определенного контингента) и реакционными. В ФЗ стали выделять вопросы, отнесение которых к компетенции ОСА зависит от численного состава акционеров, например избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий — только в обществах с числом акционеров — владельцев голосующих акций общества более 100 и не более 500 (пп. 13 п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 56 ФЗ). В свете разделения полномочий и в надежде противодействия произволу представляется целесообразным: четко разделить в законе общую и исключительную компетенцию ОСА; сократить число вопросов, относящихся к исключительной компетенции, сохранив наиболее значимые для существования и деятельности АО (например, реорганизация, ликвидация общества, изменения прав акционеров, уставного капитала, крупные изменения имущества, решение отнесенных к компетенции других органов управления вопросов, которые эти органы не могут решить); изменить п. 2 ст. 48 ФЗ и изложить его в следующей редакции: «Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение другим органам общества», что должно сопровождаться внесением соответствующих изменений в ст. 65 ФЗ. Подготовка к проведению общего собрания акционеров. Выше отмечалось, что ОСА является временным органом управления АО периодической деятельности, который позволяет акционерам непосредственно реализовать право на участие в управлении. Следовательно, в организации его работы выделяют определенные стадии и в ней участвуют само АО и акционеры. В характеристике таких стадий в ФЗ и в Положении о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденном Приказом ФСФР от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н <10> (далее — Положение об ОСА), есть различия. ——————————— <10> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. N 35.
ФЗ трактует подготовку к ОСА (ст. 54) уже, чем Положение об ОСА (разд. II). Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового ОСА и выдвинуть кандидатов в СД общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок (п. 1 ст. 53 ФЗ). Предложения кандидатов для избрания в СД, кандидата на должность единоличного исполнительного органа АО на внеочередном ОСА должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного ОСА, если уставом АО не установлен более поздний срок (п. 2 ст. 53 ФЗ). Предложения о выдвижении кандидатов для избрания в СД (создаваемого общества, его коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию или кандидата в ревизоры, кандидата на должность единоличного исполнительного органа создаваемого общества в случае, если предлагаемая повестка дня ОСА содержит вопрос о реорганизации общества) должны поступить в реорганизуемое общество не позднее чем за 45 дней до дня проведения ОСА реорганизуемого общества (п. 8 ст. 53 ФЗ). Акционеры (акционер), являющиеся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования, могут потребовать от СД созыва внеочередного ОСА (п. 1 ст. 55 ФЗ). Наличие у акционера возможности внести вопрос в повестку дня ОСА или потребовать его созыва входит в число положений Кодекса корпоративного поведения, соблюдение которых является условием включения ценных бумаг в котировальный список организатора торговли на рынке ценных бумаг, указанных в Приложении к Методическим рекомендациям по осуществлению организаторами торговли на рынке ценных бумаг контроля за соблюдением акционерными обществами положений Кодекса корпоративного поведения, утвержденным распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18 июня 2003 г. N 03-1169/р <11>. ——————————— <11> Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2003. N 9.
Предложение о внесении вопросов в повестку дня ОСА должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса и может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (п. 4 ст. 53 ФЗ). Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества (п. 4 ст. 53 ФЗ). В п. 2.8 Положения об ОСА добавлен обязательный элемент: «сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества». Интересна формулировка последнего предложения этой нормы: «К предложению о выдвижении кандидата может прилагаться письменное согласие кандидата на его выдвижение». В п. 3.3 Положения об ОСА «информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества» включена в дополнительную информацию, обязательную для предоставления лицам, имеющим право на участие в ОСА. В п. 24 Постановления Пленума ВАС России от 18 ноября 2003 г. N 19 разъяснено: при рассмотрении исков о признании недействительным решения ОСА следует учитывать, что к нарушениям ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению ОСА влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб.; на должностных лиц — от 20 тыс. до 30 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от 500 тыс. до 700 тыс. руб. В связи с вышеизложенным и в целях оперативной организации информационных отношений при подготовке к ОСА целесообразно во внутренних документах АО заменить диспозитивную норму п. 2.8 Положения об ОСА («может») на императивную («должна»). В требовании о проведении внеочередного ОСА: — должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания; — могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного ОСА содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения ст. 53 ФЗ (п. 4 ст. 55 ФЗ). Предложения о внесении вопросов в повестку дня ОСА, о выдвижении кандидатов и о созыве внеочередного ОСА вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером) (п. 3 ст. 53, п. 5 ст. 55 ФЗ). Пункт 2.1 Положения об ОСА раскрывает пути внесения предложений: направление почтовой связью; направление через курьерскую службу (новелла по сравнению с ранее действовавшим Положением); вручение под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа АО, председателю совета директоров, корпоративному секретарю, если в обществе предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную АО; направление иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи) в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом АО, регулирующим деятельность ОСА. Первые два варианта осуществляются по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (управляющего или постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) АО, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность ОСА. Хотя, по общему правилу, ОСА созывается СД, направление документов единоличному исполнительному органу оправдано тем, что он: а) без доверенности осуществляет полномочия ЮЛ вовне; б) при отсутствии в АО СД организует, как правило, созыв ОСА. Третий вариант осложняется: а) малодоступностью единоличного исполнительного органа и председателя СД для рядовых акционеров; б) сокращением в условиях финансового кризиса числа АО с корпоративным секретарем; в) возможным несовпадением лиц, «уполномоченных принимать письменную корреспонденцию, адресованную АО» в ординарных случаях и при подготовке к ОСА. В связи с этим лучше заранее сделать запрос в АО о лице, компетентном принимать соответствующие документы, а при неполучении ответа и возникновении спора ссылаться на действующие обычаи. Доля голосующих акций, принадлежащих акционеру (акционерам), вносящему предложение в повестку дня ОСА, определяется на дату внесения такого предложения; требующему проведения внеочередного ОСА — на дату предъявления (представления) указанного требования (п. 2.3 Положения об ОСА). Использование здесь и далее в Положении об ОСА различной терминологии, к тому же не совпадающей с ФЗ, весьма неудачно. Согласно п. 2.4 Положения об ОСА датой внесения предложения в повестку дня ОСА является: если предложение в повестку дня направлено почтовой связью — дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления; если предложение в повестку дня направлено через курьерскую службу — дата передачи курьерской службе для отправки (новелла); если предложение в повестку дня вручено под роспись — дата вручения; если предложение в повестку дня направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом и ли иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность ОСА, — дата, определенная уставом общества или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность ОСА. Статья 53 ФЗ определяет дату поступления, а не внесения предложения, т. е. здесь речь идет о полномочиях акционеров и формальном основании для отказа в рассмотрении предложений. В последнем варианте (направление электронной почтой и т. п.) в целях обеспечения баланса корпоративных интересов целесообразно в локальном правовом акте указывать: «Не позднее следующего рабочего дня». Пункт 2.5 Положения об ОСА ошибочно ставит знак равенства между поступлением и предъявлением (см. п. 2.4 Положения об ОСА и ст. 53 ФЗ) и определяет эту дату, если предложение в повестку дня ОСА или требование о проведении внеочередного ОСА: направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением — как дату вручения почтового отправления адресату под расписку; направлено через курьерскую службу — как дату вручения курьером; вручено под роспись — как дату вручения; направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность ОСА, — как дату, определенную уставом общества или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность ОСА. Требование ФЗ о подписи акционера, продублированное в п. 2.2 Положения об ОСА, целесообразно расширить в локальном правовом акте: необходимо нотариальное или приравненное к нему удостоверение подлинности подписи в целях предотвращения подлогов. Пункт 2.6 Положения об ОСА устанавливает необходимость приложения доверенности в случае, если предложение в повестку дня ОСА или требование о проведении внеочередного ОСА подписано представителем акционера, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности. В локальном правовом акте эту норму можно конкретизировать путем раскрытия ст. 57 ФЗ и добавлением требований п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК (о нотариальном или приравненном к нему удостоверении, о подписи руководителя или уполномоченного лица и печати на доверенности от юридического лица). Пункт 2.7 Положения об ОСА требует приложения к предложению/требованию акционера, права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции, выписки по счету депо акционера в соответствующем депозитарии. В локальном правовом акте рекомендуем конкретизировать эту норму путем указания на срок действия выписки. Повестку дня ОСА при подготовке к его проведению определяет совет директоров (п. 1 ст. 54 ФЗ). Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня ОСА, равно как и выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные п. п. 1 и 2 ст. 53 ФЗ; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного п. п. 1 и 2 ст. 53 ФЗ количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ст. 53 ФЗ; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня ОСА, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям ФЗ и иных правовых актов РФ (п. 5 ст. 53 ФЗ). Совет директоров не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня ОСА, и формулировки решений по таким вопросам (п. 7 ст. 53 ФЗ). После реализации акционерами своего права на участие в управлении через внесение предложений в повестку дня ОСА и выдвижение кандидатов в органы АО основную работу по подготовке к ОСА осуществляет СД. Он определяет: форму проведения ОСА; дату, место, время проведения ОСА и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 ФЗ заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения ОСА в форме заочного голосования дату окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дату составления списка лиц, имеющих право на участие в ОСА; повестку дня ОСА; порядок сообщения акционерам о проведении ОСА; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению ОСА, и порядок ее предоставления; форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями (п. 1 ст. 54 ФЗ); а также: тип (типы) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня ОСА; при подготовке к проведению ОСА, проводимого в форме собрания, — время начала регистрации лиц, участвующих в таком общем собрании (п. 2.10 Положения об ОСА; это соответствует ст. ст. 32 и 51 ФЗ, а также правилу о раздельном подсчете голосов).
Библиографический список
1. Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 2. Долинская В. В. Акционерное право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1997. 3. Долинская В. В. Источники гражданского права: Учеб. пособие. М.: МГИМО(У) МИД РФ, 2005. 4. Ruml B. Corporate Management as a Locus of Power, in Social Meaning of Legal Concepts. N. Y.U., 1950.
