Имя им легион

(Егоров В.) («ЭЖ-Юрист», 2011, N 25)

ИМЯ ИМ ЛЕГИОН

В. ЕГОРОВ

Вадим Егоров, эксперт, г. Москва.

Правообладатель в соответствии с ГК РФ <1> может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Представить себе, что в каждом ларьке, торгующем музыкальными дисками, есть договор с правообладателями, просто невозможно. Такая продажа без согласия правообладателя является незаконной и влечет ответственность, в том числе материальную. Чем она обернется для владельцев музыкальных киосков? ——————————— <1> Пункт 1 ст. 1229 ГК РФ.

Рискованные продажи

Практически каждый популярный исполнитель в нашей стране передает свои права на песни какому-нибудь юридическому лицу, то есть правообладателю. А уж тот в меру своих сил и возможностей борется с распространением пиратской продукции. Способ официальной борьбы с ларьками отработан. Сотрудник некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» в торговой точке в г. Минусинске приобрел CD-диск MP3-формата с записью музыкального альбома «Трофим», на котором содержалась фонограмма музыкального произведения «Ветер в голове» в исполнении Трофима. После этого ЗАО «Классик Компани» подало в арбитражный суд иск к предпринимателю о взыскании с него 20000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 20000 руб. за нарушение смежных прав. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда. Факт нарушения исключительных прав в результате организации без согласия правообладателя продажи CD-диска подтверждается стандартно: — видеозаписью покупки контрафактного диска; — кассовым чеком; — приобретенным диском. Разумеется, к делу прилагались все договоры о передаче прав истцу на музыкальные произведения «в пределах территории всего мира». Арбитражный суд Красноярского края в решении от 06.08.2009 N А33-9504/2009 посчитал, что требования взыскать в пользу правообладателя — ЗАО «Классик Компани» (г. Москва) 40000 руб. являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению. Представитель ЗАО «С. Б.А./Гала Рекордз» приобрел в торговой точке предпринимателя диск «МакSим, Дима Билан». Однако, поскольку общество являлось правообладателем только песен Абросимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним МакSим), нарушение авторских прав исполнителя Виктора Белана (творческий псевдоним Дима Билан) в суде даже не рассматривалось. Из этого следует вывод, что самыми рискованными являются продажи сборников песен разных исполнителей: шанс встретиться с правообладателем одной из них значительно возрастает.

«Адресат не значится»

Пойманные с поличным предприниматели со своими деньгами легко не расстаются. Они выдвигают правообладателям свои контрдоводы. Так, один из них в арбитражном суде заявил, что видеозапись процесса реализации контрафактного диска, произведенная скрыто, является недопустимым доказательством. Арбитражный суд Оренбургской области квалифицировал действия правообладателя по приобретению у предпринимателя диска как проверочную закупку, в связи с чем на основании положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» пришел к выводу об отсутствии у истца права на совершение указанных действий. Также суд указал на недоказанность истцом факта реализации ответчиком контрафактного диска и не принял кассовый чек в качестве допустимого и достаточного доказательства факта реализации ответчиком контрафактного диска. Однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 19.05.2009 N А47-8686/2008 решил, что осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом суд отметил, что основания для применения положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующего оперативно-розыскную деятельность правоохранительных органов, отсутствуют, так как данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Суд признал требования ЗАО «С. Б.А./Гала Рекордз» о взыскании с предпринимателя 120000 руб. компенсации обоснованными. ФАС УО в Постановлении от 24.08.2009 N Ф09-6120/09-С6 данное решение оставил без изменений. В Красноярске предприниматель заявил в суде, что, поскольку исключительные и смежные права на произведение Стаса Михайлова «Без тебя» переданы ЗАО «Квадро-Диск» в январе 2008 года, тогда как само произведение создано в 2006 году, данное обстоятельство не исключает возможности наличия исключительных авторских и смежных прав на указанное произведение у других лиц. Однако Арбитражный суд Красноярского края в решении от 27.11.2009 N А33-13117/2009 этот довод отклонил. Действительно, это музыкальное произведение создано в 2006 году, а договоры заключены с ЗАО «Квадро-Диск» в январе 2008 года. Вместе с тем реализация диска с песней осуществлена 02.04.2009, то есть в период принадлежности авторских и смежных прав на указанное произведение истцу. Все запросы по этому поводу, направленные С. Михайлову, возвращены предприятием связи с отметками «адресат не значится». Суд решил, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих введение данного экземпляра диска в гражданский оборот правообладателем или с его согласия. Ссылка предпринимателя на незнание о том, что распространяемая им продукция охраняется авторским правом, судом не принята. С предпринимателя было взыскано 40000 руб.

Иски «с того света»

При определении размера компенсации все правообладатели руководствуются п. 3 ст. 1252 ГК РФ, который дает право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. Пунктом 43.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Вот правообладатели и требуют выплаты компенсации в размере 10000 руб. за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Правообладатели зафиксировали факт продажи предпринимателем десяти контрафактных произведений Стаса Михайлова на диске с названием «Небеса», поэтому Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 25.12.2009 N А07-20183/2009 взыскал с предпринимателя 110000 руб. (по 10000 руб. за каждую песню и 10000 руб. за сам диск). Точно так же рассчитал сумму иска и Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 15.04.2009 N А56-17772/2008. Для этого суд умножил 10000 руб. на 38 песен, принадлежащих правообладателю, записанных на двойном диске, что составило 380000 руб. Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17.08.2009 N 13АП-6585/2009 с таким способом расчета не согласился. Суд принял во внимание, что все спорные песни объединены на одном диске и составляют меньшую часть записанных на нем фонограмм. Фактически нарушение произведено путем совершения одного действия — реализации диска. Таким образом, суд решил, что имело место одно нарушение, которое не может повлечь существенных убытков для правообладателя, поскольку нарушитель не являлся изготовителем контрафактного диска. Нарушение носило однократный характер, и суд посчитал соразмерным и справедливым в данном случае назначение компенсации в сумме 100000 руб. Что же касается перечня исполнителей, чьи правообладатели активно предъявляют иски к владельцам музыкальных киосков, то в нем присутствуют лишь самые любимые народом авторы, причем даже ушедшие в мир иной. К ним, например, относится Воробьев Михаил Владимирович (сценический псевдоним Михаил Круг). ЗАО «Классик Компани» (г. Москва) как правообладатель прав на многие песни этого автора до сих пор успешно предъявляет иски к продавцам контрафактных дисков по всей стране (Красноярск, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Рязань, Пермь и т. д.). Но что такое сотня пойманных за руку продавцов контрафактных дисков в год? Ведь, как говорили древние римляне, nomen illis legio.

——————————————————————