Условия возникновения деликтной ответственности по компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг

(Вирченко Ю. А.) («Медицинское право», 2011, N 5) Текст документа

УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ

Ю. А. ВИРЧЕНКО

Вирченко Юлия Андреевна, преподаватель кафедры правовых дисциплин филиала ФГОУ ВПО ПАГС им. П. А. Столыпина, г. Балаково.

Автором исследуются условия возникновения ответственности по компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг. Особое внимание уделяется анализу данных условий при оказании медицинских услуг.

Ключевые слова: компенсация морального вреда, деликтная ответственность, медицинские услуги.

Conditions of arising of delict responsibility with regard to compensation of moral harm caused while rendering medical services Yu. A. Virchenko

The author studies conditions beginnings delictual liability by indemnity moral damage did harm under rendering of medical service. Special attention is paid to the analysis of the essential terms under rendering of medical service.

Key words: indemnity moral damage, delictual liability, medical service.

При причинении вреда жизни и здоровью вследствие оказания медицинских услуг возникает вопрос о его компенсации. Традиционным для российского гражданского права является принцип полного возмещения убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ) <1>. Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве. О. С. Иоффе особо отмечал принцип полного возмещения убытков по обязательствам, подчеркивая, что, только следуя ему, наступившие убытки удается целиком отнести на счет их причинителя <2>. ——————————— <1> Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Российская газета. 1994. N 238239. <2> Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 132 — 134.

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Согласно ст. 1064 ГК РФ, выражающей принцип деликтной (внедоговорной) ответственности, между причинителем вреда (либо иным обязанным к возмещению субъектом) и потерпевшим возникает обязательственное правоотношение, согласно которому причинитель обязан возместить потерпевшему вред. Фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента. Помимо этого, законодатель определяет и условия наступления деликтной ответственности причинителя вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1. Претерпевание морального вреда — наступление неблагоприятных последствий для пациента. 2. Противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей. 3. Причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом. 4. Вина причинителя вреда. Как уже упоминалось ранее, по общему правилу вред возмещается непосредственно причинителем вреда. В данном случае причинителем вреда у нас может выступать медицинское учреждение в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом имеет значение правовая связь в форме трудовых отношений медицинского работника, причинившего вред, с медицинским учреждением <3>. ——————————— <3> Пристанскова Н. И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи // Медицинское право и этика. 2003. N 2. С. 45, 46.

Рассмотрим каждое условие возникновения компенсации морального вреда подробнее. Обязательным условием возникновения деликтной ответственности по компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг является факт причинения вреда. В юридической науке высказывалась такая точка зрения, что при отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может <4>. Что же понимается под вредом? В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Более подробное понятие морального вреда дается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право авторства и другие) <5>. ——————————— <4> Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). М., 1987. С. 19. <5> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с посл. изм. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 3.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил также, что моральный вред может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением какого-либо права, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другие. Можно сказать, что это подробный перечень тех действий (бездействия), нарушающих права граждан, причиняющих при этом физические и нравственные страдания, которые являются основанием для компенсации морального вреда. Данный перечень нельзя назвать исчерпывающим, поскольку на практике суды компенсируют моральный вред и в других случаях, причиняющих гражданам физические и нравственные страдания. Применительно к правоотношениям, возникающим между медицинским учреждением и пациентом, можно говорить о ненадлежащем врачевании, приведшем к неблагоприятным последствиям для жизни и здоровья пациента. Неблагоприятные последствия могут выражаться в осложнениях основного заболевания, непроведении экстренных лечебных мероприятий, невыполнении протокола обязательных диагностических исследований и т. д. Следующим условием компенсации морального вреда является противоправность поведения причинителя вреда. Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия (бездействие) в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Прежде чем определить, что такое противоправное поведение, полагаем, необходимо выяснить, что понимается под правомерным поведением. В теории права под правомерным поведением понимается деяние субъектов, соответствующее нормам права и социально полезным целям <6>. Исходя из этого можно выделить следующие признаки неправомерного поведения: ——————————— <6> Теория государства и права (программа, экзаменационные вопросы и ответы, словарь, схемы, литература): Учеб.-метод. пособие. Саратов: СГАП, 2001. С. 96.

— поведение, выходящее за рамки действующего законодательства и направленное на его нарушение; — противоречащее общественным интересам и целям; — социально опасное. Противоправное поведение медицинских работников может выражаться как в действиях, так и в их бездействии. Действия являются противоправными в случае, если медицинские услуги осуществляются с отступлением от законных и договорных условий. Возникает вопрос: как определить противоправность в действиях причинителя вреда? В современном здравоохранении существует такое понятие, как гарантированный объем (стандарт) медицинской помощи. Исходя из положений ст. 37.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья медицинская помощь должна осуществляться по стандартам и в порядке, который определяется федеральными органами исполнительной власти <7>. Порядок разработки гарантированного объема медицинской помощи определяется на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11 августа 2008 г. N 410н «Об организации в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации работы по разработке порядков оказания отдельных видов (по профилям) медицинской помощи и стандартов медицинской помощи». ——————————— <7> Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (ред. от 28.09.2010) // Российские вести. 1993. N 174.

Стандарт медицинской помощи предполагает обязательное использование методик, необходимых для диагностики заболеваний, характера и объема лекарственных средств, манипуляций процедур, адекватных уровню развития современной науки. Полагаем, что стандарты медицинской помощи могут служить базовой основой для оценки полноты и качества оказываемых медицинских услуг пациентам. Думается, что отступление медицинскими работниками от медицинских стандартов является в какой-то степени противоправным действием. Под противоправным бездействием следует понимать несовершение тех действий, которые работник медицинского учреждения обязан был совершить. Противоправное поведение медицинского работника здесь необходимо рассматривать как неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Обязательным условием наступления ответственности по компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг является наличие причинной связи между противоправным действием и наступлением негативных последствий в виде физических и нравственных страданий. Неправомерное действие (бездействие) должно являться главной причиной, которая влечет причинение морального вреда. Порой бывает нелегко установить наличие причинной связи, поскольку медицинская помощь многоаспектна и имеет определенные специфические черты. Медицинские учреждения, привлекаемые судом в качестве ответчиков по делам данной категории, как правило, обладают специальными познаниями в той области медицины, в пределах которой они по своей специальности оказывали медицинскую помощь. Поэтому полагаем, что необходимо по гражданским делам данной категории обязательно либо привлекать к участию в процессе специалиста определенной области медицины, либо назначать судебно-медицинскую экспертизу. Отсюда обоснованное вынесение на рассмотрение экспертам вопросов, отражающих специфику лечебно-диагностического процесса, нередко с применением специальных профессиональных терминов. Все это позволит судам установить наличие или отсутствие причинной связи между противоправным поведением медицинских работников и наступившими негативными последствиями для пациента. По мнению некоторых авторов, причинная связь должна быть прямой, а не косвенной <8>. Поскольку если исходить из деления причинных связей на прямые и косвенные, то прямые связи признаются юридически значимыми, а косвенные — юридически безразличными. При разграничении юридически значимой и юридически безразличной причинной связи использованы критерии, выдвинутые в свое время О. С. Иоффе, который, однако, оставил открытым вопрос о самом характере причинной связи, складывающейся в обоих этих случаях, поскольку деление причинной связи на необходимую и случайную он считал неприемлемым. Но, исходя из анализа судебной практики, порой в обязательствах из причинения вреда именно косвенной причинной связи нередко придается юридическое значение. ——————————— <8> Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1997. Ч. 1. Гл. 27. С. 493 — 497.

Вина причинителя вреда является одним из основных условий возложения на него ответственности по компенсации морального вреда. Под виной понимается психическое отношение правонарушителя к своим действиям и их последствиям. По римскому праву вина (culpa) — это несоблюдение того поведения, которое требуется правом <9>. Вина может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности. Под умыслом понимаются намеренные действия (бездействие) лица, которое предвидит вредные последствия и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает их наступление (косвенный умысел). В гражданском законодательстве неосторожность не подразделяется на виды. Гражданское законодательство предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от формы неосторожности — простой или грубой. Все эти понятия как вины, так и ее форм необходимо четко различать и понимать медицинским работникам, поскольку юридическая квалификация содеянного чаще всего отвергает добросовестное заблуждение медицинского работника, с одной стороны, и может свидетельствовать об отсутствии вины медицинского работника, с другой стороны. ——————————— <9> Тархов В. А. Римское частное право: Учеб. пособие. Черкесск, 1994. С. 58.

По мнению таких авторов, как С. В. Егизарова, А. Г. Пашинян, ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пациента, может наступить независимо от вины <10>. Данная точка зрения в настоящее время не находит отражения ни в действующем законодательстве, ни в судебной практике. При вынесении решений суды основываются на обстоятельствах, доказывающих отсутствие или наличие вины причинителя вреда. ——————————— <10> Пашинян А. Г. Анализ неблагоприятных исходов при оказании дерматолого-венерологической помощи // Медицинское право. 2004. N 2.

При рассмотрении подобных дел судами действительно сложно установить истину, а еще сложнее доказать как вину медицинского работника, так и ее отсутствие. Поэтому важное значение при доказывании в процессе отсутствия вины со стороны медицинского работника приобретает каждый документ, оформленный таким работником в ходе осуществления медицинской деятельности, поскольку ненадлежащее оформление медицинской документации оценивается судами в пользу пациентов. Добросовестное ведение медицинского документооборота является важным доказательством в суде и подтверждает, во-первых, соответствие действий (бездействия) медицинского работника протоколам ведения больных (медицинским стандартам), во-вторых, получение информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство, в-третьих, документальное подтверждение всех медицинских вмешательств и процедур. Таким образом, наступление деликтной ответственности по компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из названных условий обязательство по компенсации морального вреда не может возникнуть. Высказанные учеными мнения по поводу возникновения ответственности без вины в настоящее время не находят прямого отражения в законодательстве и судебной практике. При рассмотрении гражданских дел данной категории для суда основным из условий наступления ответственности по компенсации морального вреда являются наличие вины причинителя вреда и ее доказанность.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Российская газета. 1994. N 238 — 239. 2. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (ред. от 28.09.2010) // Российские вести. 1993. N 174. 3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с посл. изм. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 3. 4. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). М., 1987. С. 19. 5. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 132 — 134. 6. Пашинян А. Г. Анализ неблагоприятных исходов при оказании дерматолого-венерологической помощи // Медицинское право. 2004. N 2. 7. Пристанскова Н. И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи // Медицинское право и этика. 2003. N 2. С. 45, 46. 8. Тархов В. А. Римское частное право: Учеб. пособие. Черкесск, 1994. С. 58. 9. Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1997. Ч. 1. Гл. 27. С. 493 — 497. 10. Теория государства и права (программа, экзаменационные вопросы и ответы, словарь, схемы, литература): Учеб.-метод. пособие. Саратов: СГАП, 2001. С. 96.

——————————————————————

Название документа