Развитие взглядов по проблемам определения понятия гражданского правоотношения в современный период

(Гиоев Ю. Ю.)

(«Общество и право», 2011, N 4)

РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ ПО ПРОБЛЕМАМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ

ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

Ю. Ю. ГИОЕВ

Гиоев Юрий Юрьевич, аспирант кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета.

В представленной статье анализируются подходы к пониманию гражданских правоотношений, рассматриваются трудности для понимания гражданских правоотношений и практического воплощения их в юридических институтах и теоретических определениях.

Ключевые слова: теория права, правоотношение, черты гражданских правовых отношений, норма права, юридическая связь.

The article explains is analyzed approaches to understanding civil the legal re-lationships during the modern period, difficulties for understanding of civil legal relationship and their practical embodiment at legal institutes and theoretical definitions are considered.

Key words: legal relations, the right theory, lines of civil legal relations, norm of the right, legal communication.

Проблема гражданских правоотношений для правовой науки не является новой. В российском дореволюционном праве названной проблематике уделялось серьезное внимание: различные вопросы становились предметом научных исследований таких ученых, как К. Н. Анненков, Е. В. Васьковский, Д. Д. Гримм, Г. Ф. Дормидонтов, Н. М. Коркунов, Д. И. Мейер, Л. И. Петражицкий, В. И. Синайский, Ф. В. Тарановский, Е. Н. Трубецкой, Г. Ф. Шершеневич.

В советский период развития отечественной цивилистики проводились лишь отдельные основательные исследования в области гражданских правоотношений.

Сущность гражданских правоотношений достаточно подробно изложена в литературе [1]. Характеризуя современное состояние научного знания в рассматриваемой области, следует отметить существующее, как и прежде, разделение проводимых исследований на имеющие общетеоретический характер и осуществляющие отраслевой подход.

Достаточно глубокие исследования гражданских правоотношений проводились учеными в области общей теории права (С. С. Алексеев, Н. Г. Александров, В. Б. Исаков, С. Ф. Кечекьян), гражданского права (О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков, Ю. К. Толстой), гражданского процессуального права (П. Ф. Елисейкин, Н. Б. Зейдер, А. Клейнман, Е. А. Крашенинников, Н. А. Чечина, В. Н. Щеглов, В. В. Ярков).

Изучению проблем отдельных аспектов гражданского права уделено внимание в трудах таких авторов, как М. М. Агарков, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, Ю. И. Гревцов, В. П. Грибанов, Л. О. Красавчикова, О. Ю. Скворцов, В. П. Шахматов, В. Ф. Яковлев.

Процессуальные вопросы нашли отражение в трудах следующих ученых-процессуалистов: М. А. Гурвич, Н. Г. Елисеев, В. М. Жуйков, С. К. Загайнова, К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов, М. С. Шакарян, М. К. Юков.

Перечисленные авторы считают, что правоотношения — это связь через права и обязанности, которые закреплены в нормах объективного права.

Большинство исследователей [2] подчеркивают, что носитель субъективного права — лицо управомоченное; носитель юридической обязанности — лицо обязанное. В правоотношении лицу управомоченному всегда противостоит лицо обязанное, будь то другой человек, организация, государственный орган или государство в целом. В этом смысле правоотношение является связью индивидуализированной, что проявляется, во-первых, поименно, когда субъекты права называются своим полным именем или полными реквизитами; таковы, к примеру, семейно-брачные отношения, отношения между организациями и т. п.; во-вторых, по названию социальных ролей.

В последнем случае поименное или пореквизитное определение субъектов не имеет значения, называются лишь их социальные роли: продавец — покупатель, работник правоохранительных органов — гражданин.

Точка зрения на то, что гражданское правоотношение — сложное системное образование, разделяют абсолютное большинство указанных исследователей. Ряд авторов при этом обосновывают динамичный характер этого социально-правового явления. Вместе с тем движение гражданского правоотношения практически всеми в литературе рассматривается исключительно в связи с возникновением, осуществлением и прекращением субъективного гражданского права и исполнением корреспондирующей с ним ему правовой обязанности.

Вместе с тем с момента проведения наиболее крупных исследований в 1990-е гг. перед правовой наукой был поставлен ряд новых вопросов, которые, как представляется, до сих пор не нашли своего решения.

Среди наиболее значимых, на наш взгляд, публикаций по характеризуемой проблематике можно назвать работы А. И. Бобылева [3]; А. В. Васильева [4]; Ю. И. Гревцова [5]; Д. В. Петкова [6]; О. Ю. Сидоровой [7], К. Б. Кораева [8]; Н. К. Басмановой [9] и др.

Анализ как указанных работ, так и работ других авторов показывает, что совокупность прав и обязанностей субъектов составляет юридическое содержание правоотношения, что также признается всеми учеными. Вместе с тем гражданское правоотношение обладает еще и материальным содержанием, которое не только динамично, но и перманентно связано с его юридическим содержанием. Более того, именно способность к изменчивости материальной составляющей юридического взаимодействия оказывает существенное влияние на правовое состояние гражданского отношения в целом и состояние элементов его системы и подсистем.

В перечисленных выше публикациях под правоотношением, как правило, понимается такое отношение, которое возникает вследствие воздействия норм позитивного права на поведение людей. Между нормой права и правоотношением существует довольно прочная связь — в жизни возникают только те правоотношения, на которые указывает юридическая норма, т. е. правоотношения — это законоотношения.

Как указывает Л. И. Спиридонов, правоотношение — это отношение, охраняемое государством. Государство, обеспечивая в конечном счете выполнение требований юридических норм, охраняет и отношения, возникающие на основе этих норм. Охраняемые государством правоотношения составляют основу правопорядка любого общества. То есть правоотношение — это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности [10].

Понятие «правоотношение» является одним из центральных в общей теории права и позволяет уяснить, каким образом право воздействует на поведение людей, и в литературе гражданское правоотношение представлено в широком исследовательском спектре.

Во-первых, гражданское правоотношение рассматривается исследователями с точки зрения своего значения и сущности. Как правило, эта категория воспринимается правоведами как отношение особого структурного типа и как урегулированное нормой права общественное отношение, т. е. реальное поведение участников гражданского правоотношения. Также оно рассматривается с позиции образования правоотношения, прав и обязанностей как результат реализации норм права в жизни общества либо с точки зрения взаимодействия субъектов гражданского правоотношения, протекающего в установленной форме, предписанной нормой объективного права [11].

С точки зрения содержания гражданские правоотношения понимаются специалистами как совокупность субъективных гражданских прав и субъективных гражданских обязанностей [12]. Кроме юридического содержания (субъективных прав и юридических обязанностей) многие авторы выделяют и материальное содержание правового отношения [13].

Во-вторых, гражданские правоотношения рассматриваются с позиции состава или структуры правоотношения, элементами которого являются участники регулируемых отношений, субъективные права и субъективные обязанности, а также объекты гражданского права. Кроме того, ученые-правоведы отмечают и другие составные части гражданского правоотношения, например правовое «состояние его субъектов и объектов» [14].

В теории выделяют структуру содержания гражданского правоотношения, под которой понимается «способ взаимосвязи субъективных прав и субъективных обязанностей»; при этом отмечается, что «структура содержания правоотношения может быть простой и сложной» [15].

В-третьих, гражданские правоотношения исследуются с точки зрения особенностей их субъектного состава (физические и юридические лица, государство, субъекты Федерации и муниципальные образования) и характера правового положения участников рассматриваемых отношений (состояние юридического равенства сторон, автономия воли, их имущественная и организационная обособленность друг от друга). Действительно, для участников гражданских правоотношений свойственны следующие черты: а) обособленность законных интересов каждого из субъектов этих отношений; б) установление, изменение и прекращение данных правоотношений в большинстве случаев устанавливается свободным усмотрением, т. е. волей самих участников гражданских отношений. Кроме того, стороны гражданско-правовых отношений формально равноправны, правомочие в гражданских правоотношениях присутствует лишь в качестве материально-правового притязания, но не веления [16].

В-четвертых, исследуются круг и специфика объектов гражданских правоотношений. Традиционно к объектам гражданских прав относят (исходя из целевого назначения и правового режима): а) имущество, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, например наследственную массу, которая складывается не только из вещей, имущественных прав (активов), но и имущественных обязанностей (пассивов); б) действия как объекты обязательственных правоотношений (работы и услуги); в) результаты интеллектуального и духовного творчества, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность — объекты гражданских отношений, охраняемые, в частности, нормами авторского и патентного права; д) нематериальные блага: жизнь, здоровье, честь, доброе имя, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, — неотчуждаемы (ст. 150 ГК РФ);

е) информация: служебная или коммерческая тайна, в частности ноу-хау как разновидность охраноспособной коммерческой информации. Именно данный состав объектов гражданских прав закреплен в действующем отечественном законодательстве (ст. 128 ГК РФ).

Гражданские правоотношения исследуются и с точки зрения их юридической формы, единства формы и материального содержания [17].

Распространено изучение гражданского правоотношения в соотношении с нормой права, в аспекте реализации (формы реализации) положений объективного права, конечного результата правового регулирования, воплощения нормы права в реальных отношениях, а также как стадии в общей системе механизма правового регулирования.

Обращает на себя внимание и способ рассмотрения гражданского правоотношения с позиции уяснения статики и динамики данного правового явления. Если динамика правоотношения раскрывает реальное общественное отношение, урегулированное нормой права, то статика данного правового средства — это только модель (конструкция), которая не действует автоматически и только в потенциале и в процессе его практического использования может привести к достижению поставленной правовой цели [18].

Те или иные черты правоотношения приобретают актуальность и доминируют на том или ином этапе общественного (государственного) развития. Формируется потребность в совершенствовании понятия, что ведет к расширению объема категории, усложнению элементного состава дефиниции. Эта тенденция присуща всем теоретическим конструкциям и абстракциям [19]. Следствием данной направленности является возникновение противоречий между различными воззрениями или их закономерных предпосылок.

Литература

1. Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1999. Часть 1; Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2004. Том 1; Чеговадзе Л. А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с.; Гатин А. М. Гражданское право. М.: Дашков и К, 2009. 384 с.; и др.

2. Гревцов Ю. И. Правовые отношения // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. Том 2.

3. Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. N 5.

4. Васильев А. В. Правовое регулирование экономических отношений. Теория и опыт Российской Федерации. М.: РАГС, 1995. 206 с.

5. Гревцов Ю. И. Правовые отношения // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. Том 2.

6. Пятков Д. В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право. 2002. N 10.

7. Сидорова О. Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 30 с.

8. Кораев К. Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений // Гражданское право. 2006. N 3.

9. Басманова Н. К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. 23 с.

10. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 2005. С. 208.

11. Матузов Н. И. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 473, 481; Чеговадзе Л. А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с.; и др.

12. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. Т. 1. С. 90.

13. Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М., 2000. С. 654.

14. Чеговадзе Л. А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с.

15. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М., 2004. Т. I.

16. Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. С. 8 — 9.

17. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 92 — 108.

18. Малько А. В. Основы теории правовых средств // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Вып. 1. Тольятти, 1998. С. 138 — 139. (серия «Юриспруденция»).

19. Лисюткин А. Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов, 2001. С. 12 — 13.

——————————————————————