(Рахвалова М. Н.) («Наследственное право», 2011, N 4)
СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ПРАВООТНОШЕНИЯ ИЗ ЗАВЕЩАТЕЛЬНОГО ОТКАЗА <*>
М. Н. РАХВАЛОВА
——————————— <*> Rakhvalova M. N. Subjective elements of legal relation from testamentary renunciation.
Рахвалова Марина Николаевна, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Новосибирского государственного технического университета, кандидат юридических наук, доцент.
В статье исследуются вопросы субъектного состава правоотношения, возникающего на основании такого завещательного распоряжения, как завещательный отказ, по российскому законодательству. Обращено также внимание на проблемы, связанные с подназначением отказополучателя.
The article researches the issues of subjective elements of legal relation arising on the basis of such testamentary disposition as testamentary renunciation in accordance with the Russian legislation. The attention is drawn to the problems related to sub-assignment of legatee.
Key words: inheritance law, inheriting, testamentary renunciation, sub-assignment of legatee.
В литературе неоднократно отмечалось, что при назначении завещательного отказа должны фигурировать три лица: завещатель, лицо, на которое возложен завещательный отказ, и отказополучатель, что вовсе не означало, что все они являются участниками правоотношения из завещательного отказа. «К каждому отказу, — писал В. М. Хвостов, — причастны три лица: а) наследодатель; в) лицо, в пользу которого сделан отказ; с) лицо, на которое возложена обязанность исполнить отказ» <1>. Аналогичного мнения придерживался и В. И. Серебровский <2>. Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), на наш взгляд, наследодатель совершенно обоснованно исключается и из числа субъектов наследственного правоотношения, и из числа субъектов правоотношения из завещательного отказа и в современных исследованиях <3>. Хотя в литературе существует и иная точка зрения. По мнению М. Ю. Барщевского, к участникам этого правоотношения следует отнести и наследодателя <4>. К числу участников наследственного правоотношения относит наследодателя и И. Л. Корнеева, «поскольку наследование является правопреемством, в котором участвуют два субъекта: праводатель (наследодатель) и правопреемник (наследник). При отсутствии праводателя не может быть правопреемства и, следовательно, наследования и наследственного правоотношения» <5>. Основным субъектом наследственных правоотношений считает наследодателя и Ю. Ф. Беспалов. По-видимому, такой вывод следует из сформулированного им понятия наследственного правоотношения, под которым «следует понимать комплекс юридических связей, основанных на нормах наследственного права, носящего межотраслевой характер, возникающих между завещателем, наследниками и другими лицами по поводу реализации наследственных прав, содержание которых составляют права и обязанности завещателя, наследников и других лиц». Этим же автором выделено «несколько видов наследственных правоотношений: правоотношение, возникающее в связи с составлением завещания; правоотношение, возникающее в связи с открытием наследства; правоотношение, возникающее в связи с принятием наследства; правоотношения, возникающие в связи с отказом от принятия наследства; правоотношения, возникающие в связи с охраной наследственного имущества, и др.» <6>. ——————————— <1> Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 493. <2> Серебровский В. О завещательном отказе по Гражданскому кодексу // Право и жизнь. 1925. N 4 — 5. С. 24. Позднее он более четко указывает: «В силу сделанного завещателем распоряжения правовые отношения возникают между: 1) лицом, обязанным к выполнению завещательного отказа, и 2) отказополучателем» (см.: Серебровский В. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 135). <3> Например, см.: Михайлова А. С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 11; Хаскельберг Б. Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы. Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И. В. Федорова / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М., 2004. С. 86. <4> Барщевский М. Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 77. <5> Корнеева И. Л. Наследственное право Российской Федерации. М., 2005. С. 18. <6> Беспалов Ю. Ф. Наследственные правоотношения // Бюллетень нотариальной практики. 2005. N 5. С. 16.
Вызывают опасение и попытки на законодательном уровне устранить «разногласия» относительно момента прекращения правоспособности наследодателя. Так, 6 февраля 2003 г. на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект ФЗ «О внесении дополнения в ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации». Предлагалось дополнить ст. 17 ГК РФ пунктом 3, в соответствии с которым «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, регулирующими отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, правоспособность гражданина наступает в момент его зачатия и прекращается исполнением его завещания, в том числе завещательного отказа или завещательного возложения». По мнению автора проекта, это дополнение помогло бы «устранить противоречия норм, регулирующих наследственные отношения», так как «исполнение завещания умершего гражданина есть не что иное, как реализация его права на свободу завещания, что подразумевает наличие правоспособности умершего. Это же относится к завещательному отказу и завещательному возложению» <7>. 11 февраля 2004 г. совершенно обоснованно этот проект был отклонен, и обсуждать его далее не имеет смысла. ——————————— <7> URL: http:// www. legislature. ru/ monitor/ amendgk/ 292316-3.html.
Правом завещать принадлежащее ему имущество наделено любое физическое лицо, обладающее право — и дееспособностью. В ГК РСФСР 1922 г. (ст. 422), ГК РСФСР 1964 г. (ст. 534), а также в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. (ст. 155) обладание дееспособностью как необходимое условие для совершения завещания вообще не упоминалось. Такое требование было закреплено в Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР от 6 января 1987 г., а также в ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. Отсутствие упоминания о полном объеме дееспособности приводило к тому, что и в литературе, и на практике высказывались разные точки зрения о категориях возможных завещателей. Не вызывает сомнения, что завещание, как сделка, непосредственно связанная с личностью завещателя, может совершаться только лицами, полностью дееспособными. По ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г. полной дееспособностью наделялись лица, достигшие возраста 18 лет. В литературе, опубликованной в период действия названных актов, отражены различные точки зрения относительно возможности завещания лицами, частично дееспособными в силу возраста, принадлежащего им имущества. Согласно первой — не было препятствий для завещания указанной категорией граждан своего заработка <8>, а также и имущества, приобретенного на эти средства. Эта позиция была поддержана и в более поздний период <9>. Суть второй точки зрения в том, что круг завещателей ограничивается лицами, обладающими на момент составления завещания дееспособностью в полном объеме, а рассматриваемая группа несовершеннолетних к таковым не относится <10>. Эта позиция нашла отражение в п. 2 ст. 1118 ГК РФ, где впервые четко определено, что совершить завещание вправе лишь тот гражданин, который в момент его совершения обладает дееспособностью в полном объеме, что, на наш взгляд, и не могло вызывать сомнений. ——————————— <8> Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 148 — 149. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <9> Барщевский М. Ю. Указ. соч. С. 66; Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. Том I. С. 135 — 136. <10> Толстой Ю. К. Наследственное право. М., 1999. С. 32.
Как известно, полная дееспособность возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста. Могут ли выступать в роли завещателей лица, вступившие в брак до достижения ими этого возраста, и несовершеннолетние, признанные эмансипированными, учитывая, что при этих обстоятельствах они приобретают полную дееспособность? На наш взгляд, сопоставление содержания ст. 18, 21, 27 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ позволяет дать положительный ответ. В ст. 18 ГК РФ законодатель, раскрывая содержание правоспособности гражданина, указывает на его право наследовать и завещать имущество, в ст. 21 ГК РФ указывается на способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и до достижения им восемнадцатилетнего возраста при условии вступления им в брак. В ст. 27 ГК РФ также предусмотрен порядок объявления гражданина полностью дееспособным до достижения им восемнадцати лет. Кроме того, в п. 2 ст. 1118 ГК РФ не говорится о соблюдении каких-либо иных условий для составления завещания, кроме обладания завещателем полной дееспособностью. Не вызывает возражений мнение о том, что к числу возможных завещателей не могут быть отнесены лица, ограниченные судом в дееспособности вследствие злоупотребления ими спиртными напитками или наркотическими средствами <11>. ——————————— <11> Это положение нашло отражение и в п. 2 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами» (в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10).
Требование об обладании полной дееспособностью в момент совершения завещания предполагает, что признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным после совершения им завещания не должно влиять на юридическую силу уже совершенного им завещания. Точно так же, если гражданин совершил завещание в момент, когда он был лишен или ограничен в дееспособности, восстановление его дееспособности в полном объеме не отразится на юридической силе завещания. Оно остается ничтожным. Круг возможных наследников, на которых можно было возложить завещательный отказ, и круг возможных отказополучателей (или легатариев) по мере развития российского гражданского законодательства определялись по-разному. Анализируя ГК РСФСР 1922 г., наследников, на которых можно было возложить завещательный отказ, можно подразделить на две группы. К первой — отнести наследников, поименованных в ст. 418 ГК РСФСР. При наследовании имели значение или родственная связь, или состояние иждивения. К наследованию призывались дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители умершего. Кроме того, к наследованию призывались другие нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Лишь в случае смерти наследников-детей до открытия наследства их доля переходила к их детям (внукам наследодателя), а в случае смерти последних — к их детям (правнукам наследодателя). Трудоспособные родители призывались к наследству лишь при отсутствии вышеперечисленных наследников или в случае непринятия ими наследства. При отсутствии родителей к наследованию призывались братья и сестры умершего (степень их родства законом не конкретизировалась). Перечисленные категории являлись наследниками по закону, но наследодателю предоставлялось право оставить им все свое имущество или часть его и по завещанию, и только в завещании они могли быть обременены завещательным отказом. Отказополучателями могли быть также только перечисленные выше категории лиц. В. И. Серебровским было предложено предоставить наследодателю право возложения завещательных отказов не только на наследников по завещанию, но и на наследников по закону, но это предложение нашло свое отражение в законодательстве лишь в 2002 г. <12>. ——————————— <12> Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. С. 136.
Ко второй группе наследников, в пользу которых можно было составить завещание, можно отнести государственные органы и общественные организации, которые могли быть наследниками по завещанию без каких-либо ограничений. Кроме того, завещание могло быть составлено в пользу любого другого лица, но при отсутствии наследников, отнесенных нами к первой группе (законных наследников). В этом случае никаких ограничений по категориям отказополучателей законом не было установлено. Завещатель мог возложить исполнение отказа и на наследника, имеющего право на получение обязательной доли, но он не вправе был уменьшить обязательную долю. Поэтому, если в силу завещательного распоряжения о возложении на наследника какого-либо обязательства в пользу кого-либо из других наследников уменьшалась обязательная доля, она подлежала восстановлению путем соответствующего уменьшения обязательств по завещательному отказу. Поскольку наследодатель при составлении завещания не был связан очередностью призвания наследников к наследованию, аналогичное право, по предложению В. И. Серебровского, следовало признать за ним и при установлении завещательных отказов <13>. Например, при наличии совершеннолетних детей и брата завещатель был вправе назначить наследником брата, возложив на него выполнение завещательного отказа в пользу детей. В остальном к отказополучателю должны были применяться те же правила, что и к наследнику. ——————————— <13> Там же. С. 137.
Отказополучателем могло быть только лицо, находившееся в живых к моменту смерти наследодателя, а также лицо, зачатое при жизни наследодателя и родившееся после его смерти. Круг лиц, на которых можно было возложить исполнение завещательного отказа, а также круг отказополучателей были существенно расширены ГК РСФСР 1964 г. Наследодатель уже не был ограничен как в выборе наследников по завещанию, так и в выборе лиц, в пользу которых он оставлял завещательный отказ (ст. 534, 538 ГК РСФСР 1964 г.). Действующее законодательство не запрещает возложение завещательного отказа как на наследника по завещанию, так и на наследника по закону (ст. 1137 ГК РФ). Причем обязанность исполнить завещательный отказ может быть возложена на наследника по закону и в том случае, когда не назначен наследник по завещанию, и в том случае, когда завещана лишь часть наследственного имущества, а оставшуюся часть наследуют законные наследники. Действующее законодательство не препятствует возложению завещательного отказа на нескольких наследников, что влечет возникновение обязательства со множественностью лиц. Наследодатель вправе определить порядок исполнения завещательного отказа. Если же порядок исполнения завещательного отказа не определен, согласно п. 2 ст. 1138 ГК РФ, в силу возникновения в данном случае долевого обязательства, наследники обязаны исполнить завещательный отказ пропорционально своим наследственным долям. При неделимости предмета обязательства исполнение будет производиться солидарно. Аналогично должен решаться вопрос о долевом или солидарном характере возникшего обязательства при установлении завещательного отказа в пользу двух или более отказополучателей. Представляется, что исполнение завещательного отказа может быть возложено на нескольких лиц не только в силу прямого указания в завещании. Обязательство со множественностью лиц возникнет также в следующих случаях: — при смерти наследника, на которого возложено исполнение завещательного отказа, если он умер после открытия наследства и наследство переходит к другим наследникам; — при отказе наследника, на которого возложен завещательный отказ, от принятия наследства в пользу нескольких наследников; — когда наследник, на которого возложен завещательный отказ, не принял наследство в установленный срок и его доля переходит к другим наследникам; — когда у наследника, на которого возложен завещательный отказ, отсутствует право наследования или он признан недостойным, вследствие чего его доля переходит к другим наследникам. Граждане призываются к наследованию как по закону, так и по завещанию независимо от того, являются ли они дееспособными, недееспособными, частично или ограниченно дееспособными. Нет препятствий и в возложении на них завещательного отказа, который должен быть исполнен за счет наследства опекуном от имени недееспособного гражданина, признанного таковым решением суда по основаниям, предусмотренным ст. 29 ГК РФ, или несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет. В случае возложения завещательного отказа на лицо, признанное решением суда ограниченным в дееспособности по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГК РФ, или несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет исполнение завещания и исполнение завещательного отказа совершаются ими с согласия попечителя. Иностранцы и апатриды призываются к наследованию на общих основаниях с гражданами РФ, если иное не установлено законами РФ либо не применяется в виде реторсии. Возможно ли возложение завещательного отказа на РФ, субъект РФ, муниципальное образование, если они являются наследниками по завещанию, или на государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо? Подобные вопросы возникали у цивилистов и в период действия ГК РСФСР 1922 г. По мнению В. Серебровского, с которым нет оснований не соглашаться, действующее в тот период законодательство не предусматривало такой возможности, так как эти наследники не входили в перечень, предусмотренный ст. 418 ГК РСФСР 1922 г., но «такую возможность следовало бы предусмотреть» <14>. Это ограничение было снято с принятием ГК РСФСР 1964 г. Безусловно, такая ситуация вызывает массу вопросов, но думается, что теоретически нет препятствий к этому и в соответствии с действующим гражданским законодательством. ——————————— <14> Там же. С. 135.
Нормы всех трех гражданских кодексов допускали подназначение наследника (ст. 424 ГК РСФСР 1922 г., ст. 536 ГК РСФСР 1964 г., ст. 1121 ГК РФ). Положение же о подназначении отказополучателя закреплено лишь в ГК РФ. В литературе, вышедшей до издания Основ гражданского законодательства 1961 г., по вопросу о возможности подназначения отказополучателя были высказаны две совершенно противоположные точки зрения. Так, В. И. Серебровский полагал, что завещателю по аналогии с подназначением наследника должно быть предоставлено право указать в завещании второго отказополучателя на случай смерти до открытия наследства первого указанного им отказополучателя или нежелания первого отказополучателя воспользоваться установленным в его пользу правом <15>. Б. С. Антимонов и К. А. Граве утверждали, что «наше наследственное право не допускает подназначения отказополучателя», но какими-либо доказательствами это утверждение не сопровождалось <16>. На сегодняшний день ответ на этот вопрос содержится в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, согласно которому «право на получение завещательного отказа… не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от получения завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа…». Данная норма является новеллой, но лишь законодательной. В пункте 15 действовавшего на тот период Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» было предусмотрено, что «права и обязанности отказополучателя в соответствии со ст. 538 ГК РСФСР 1964 г. прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ» <17>. Из этого разъяснения следовало, что сам завещатель вправе был установить в завещании «иное», в том числе подназначить другого отказополучателя. Но такое подназначение было возможно только на случай смерти первого отказополучателя. ——————————— <15> Там же. С. 140. <16> Антимонов Б. С., Граве К. А. Указ. соч. С. 170. <17> Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1999. С. 539 — 545.
В ГК РФ содержится более широкий перечень обстоятельств, при которых возможно подназначение отказополучателя (п. 4 ст. 1137). Завещатель вправе включить в завещание положение о подназначении отказополучателя на случай смерти последнего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, а также на тот случай, если отказополучатель не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа (ст. 1160 ГК РФ). Подназначение отказополучателя возможно и на тот случай, если он лишится своего права на получение завещательного отказа. Начиная с ГК РСФСР 1964 г. законодатель последовательно проводит нормы о возможности лишения наследника права на получение наследства, распространяя эти правила и на реализацию отказополучателем права на получение завещательного отказа. Основаниями для лишения права на получение завещательного отказа являются умышленные противоправные действия отказополучателя, совершая которые он способствовал или пытался способствовать получению этого права и которые были направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Эти обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке (ст. 531 ГК РСФСР 1964 г., ст. 1117 ГК РФ). Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2, противозаконные действия, установленные приговором суда, являются основаниями к лишению наследования и по аналогии к лишению права на получение завещательного отказа лишь при умышленном характере этих действий. В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, данное правило не может быть применено. Не может быть лишен права на получение завещательного отказа отказополучатель, совершивший общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, поскольку при этом он не мог отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. В литературе неоднозначно мнение о том, имеет ли значение мотивация противоправных действий. Согласно одной точке зрения мотив четко зафиксирован в п. 1 ст. 1117 ГК РФ — добиться более выгодной для себя судьбы наследственного имущества. Если же противоправные действия совершены по другим мотивам (месть, ревность и др.) и не направлены при этом на желаемое распределение наследственного имущества, нет оснований для отнесения наследника, а по аналогии и отказополучателя к недостойным. Согласно другой точке зрения, которая представляется нам более верной, лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от мотивов совершения преступления при условии, что эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию. Аналогичные правила должны действовать и в отношении отказополучателя <18>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография Т. И. Зайцевой, П. В. Крашенинникова «Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2009 (6-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <18> Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. М., 2005. С. 37.
Противоправные действия, направленные против осуществления воли наследодателя, могут быть выражены в составлении фиктивного завещания, сокрытии подлинного завещания, в понуждении к составлению завещания в пользу конкретного лица. При этом противоправные действия отказополучателя будут служить основанием для лишения его права на получение завещательного отказа, если они прямо или косвенно способствовали установлению отказа в его пользу. Вместе с тем наследодатель вправе после установления этих обстоятельств вновь оформить завещание, включив в него завещательный отказ. Не возникает права на наследование у родителей, лишенных родительских прав в отношении наследодателей-детей и не восстановленных в этих правах ко дню открытия наследства. Это правило распространяется только на наследников по закону. Учитывая, что наследодатель, имеющий право оставить завещание и включить в него завещательный отказ, всегда является дееспособным, законодатель предоставляет ему возможность распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и путем включения в завещание завещательного отказа в отношении родителя, лишенного родительских прав. Право на получение наследства, а также право на получение завещательного отказа могут быть утрачены на основании решения суда, вынесенного по требованию заинтересованного лица в отношении наследника (а также отказополучателя), злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. При выяснении этих обстоятельств следует применять ст. 85, 87, 89, 93, 94, 95, 97 Семейного кодекса РФ. Факт злостного уклонения наследников от исполнения обязанностей по содержанию наследодателей устанавливается в судебном порядке. Руководствуясь принципом свободы завещания, наследодатель и в этих случаях вправе оставить завещание в пользу перечисленных недостойных наследников или отказополучателей. Исследуя вопрос о правовой природе правоотношений, участником которых становится подназначенный отказополучатель, следует отметить, что в современной литературе не усматривается споров о том, что между наследником, на которого возложен завещательный отказ, и отказополучателем возникают обязательственные правоотношения <19>. На это указывает и законодатель. Согласно п. 3 ст. 1137 ГК РФ «к отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное». ——————————— <19> Например, см.: Михайлова А. С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. С. 11; Хаскельберг Б. Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы. С. 86.
Казалось бы, очевидно, что подназначенный отказополучатель, заступая на место первого отказополучателя, становится его правопреемником и участником обязательства, основанием которого является завещательный отказ. И необходимо лишь рассмотреть вопрос о сроке, в течение которого подназначенный отказополучатель может реализовать право на завещательный отказ, и о правовой природе этого срока. Что касается правовой природы срока на реализацию права на завещательный отказ, то представляется, что он относится к срокам пресекательным (преклюзивным), предоставляющим определенное время для реализации права на завещательный отказ под угрозой прекращения этого права. Относительно срока на реализацию права на завещательный отказ необходимо отметить следующее. 1. A. Поскольку право на завещательный отказ возникает после открытия наследства, то при смерти отказополучателя до этого момента участником правоотношения из завещательного отказа и кредитором наследника, на которого возложен завещательный отказ, будет являться подназначенный отказополучатель. B. При смерти отказополучателя одновременно с наследодателем, видимо, следует применять по аналогии положения п. 2 ст. 1114 ГК РФ. В этом случае участником правоотношения из завещательного отказа также будет являться подназначенный отказополучатель. Представляется, что в этих случаях не идет речь о правопреемстве (у отказополучателя право на завещательный отказ еще не возникло). У подназначенного отказополучателя возникает самостоятельное право на завещательный отказ, которое он согласно действующему законодательству может реализовать, руководствуясь общими правилами об обязательствах, в течение трех лет с момента открытия наследства. Смерть отказополучателя до открытия наследства или одновременно с наследодателем является дополнительным юридическим фактом в юридическом составе, являющемся основанием для возникновения права на завещательный отказ у отказополучателя. 2. Более сложными являются ситуации, когда появляется фигура подназначенного отказополучателя при отказе отказополучателя от завещательного отказа либо при лишении последнего права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами ст. 1117 ГК РФ. Право на завещательный отказ возникло у отказополучателя в момент открытия наследства. С принятием наследником, обязанным исполнить завещательный отказ, наследства и завершением наследственного правоотношения возникает обязательство между этим наследником и отказополучателем, определяется фигура должника в обязательстве. Учитывая, что к отношениям между отказополучателем и наследником, на которого возложен завещательный отказ, по общему правилу применяются правила ГК РФ об обязательствах, представляется, что при появлении фигуры подназначенного отказополучателя после возникновения обязательства фактически речь пойдет о перемене лиц в обязательстве, об уступке права требования, возникшей на основании закона. С какого момента исчислять срок для реализации подназначенным отказополучателем права на завещательный отказ: с момента открытия наследства или с момента отказа отказополучателя от права на завещательный отказ? Подназначенному отказополучателю следует предоставить также трехлетний срок для реализации своего права или он должен ограничиться неистекшим сроком, в течение которого право на завещательный отказ было предоставлено отказополучателю? Законодатель не дает ответов на эти вопросы. Представляется, что подназначенный отказополучатель будет являться правопреемником отказополучателя. В силу этого обстоятельства в соответствии с действующим законодательством реализовать право на завещательный отказ подназначенный отказополучатель сможет до истечения трехлетнего срока со дня открытия наследства. Аналогично должен решаться этот вопрос и при лишении отказополучателя права на завещательный отказ. 3. Законодатель предусматривает еще один случай подназначения отказополучателя — если отказополучатель не воспользовался своим правом в течение трех лет со дня открытия наследства. При этом обязательство, возникшее между отказополучателем и наследником, обязанным исполнить завещательный отказ, прекратится. Представляется, что в этой ситуации не может идти речь о правопреемстве. Истечение срока для реализации отказополучателем права на получение завещательного отказа будет являться самостоятельным юридическим фактом в юридическом составе, служащим основанием для возникновения права на получение завещательного отказа у подназначенного отказополучателя. Следовательно, необходимо либо исключить из п. 4 ст. 1137 ГК РФ слова «…или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа», либо закрепить в законе правила об определении срока на реализацию подназначенным отказополучателем права на получение завещательного отказа. Последний вариант представляется более целесообразным с точки зрения исполнения воли наследодателя. Представляется, что для подназначенного отказополучателя можно было бы установить конкретный срок по аналогии с правилами ст. 1154 ГК РФ. Исчисление этого срока производить соответственно: со дня открытия наследства; со дня отказа отказополучателя от получения завещательного отказа или лишения его права на получение завещательного отказа; истечения трехлетнего срока на реализацию права на завещательный отказ. Подводя итог, можно сделать следующие выводы: 1. Субъектами правоотношения из завещательного отказа являются наследник по завещанию, на которого возложен завещательный отказ, и отказополучатель (легатарий). 2. Наследодатель к субъектам правоотношения из завещательного отказа не относится. Наследодателем может быть любое дееспособное лицо независимо от возраста, и это не требует дополнения законодательства, достаточно сопоставить уже действующие нормы. 3. Завещательный отказ может быть возложен как на наследников, призываемых к наследованию по завещанию, так и на наследников, призываемых к наследованию по закону, независимо от очередности. Нет препятствий для возложения завещательного отказа и на РФ, субъекты РФ, муниципальные образования в случае оставления завещания в их пользу. В роли отказополучателя может выступить любое физическое лицо. 4. Представляется возможным предложить новую редакцию п. 4 ст. 1137 ГК РФ: «Статья 1137. Завещательный отказ 4. Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 настоящего Кодекса. Право подназначенного отказополучателя действует в течение шести месяцев со дня отказа отказополучателя от получения завещательного отказа, или истечения трехлетнего срока на реализацию права на завещательный отказ, или лишения его права на получение завещательного отказа. Отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем. Право подназначенного отказополучателя на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства».
