The article is devoted to the problem of valuation concepts in contemporary civil law, that is insufficiently explored in civil law science.
Key words: valuation concepts, open-ended concept, blanket concept, general clause, real law, liability law, free will, objectivity, subjectivity, reasonableness, good faith, abuse.
Основной задачей любого прикладного цивилистического исследования является оптимизация методов правового регулирования. Регулируемые правом общественные отношения настолько сложны и многообразны, что законодатель вынужден использовать оценочные понятия, чтобы охватить юридической регламентацией все возможные явления и процессы. С этой точки зрения употребление понятий подобного рода является неизбежным. При этом к использованию оценочных понятий необходимо подходить с позиции их оправданности и незаменимости. Вместе с этим оперирование оценочными понятиями представляет определенную сложность для правоприменительной практики, в связи с чем проблема использования оценочных понятий права является одной из основных проблем применения гражданского законодательства. Чаще всего эта сложность является оправданной, так как заменить оценочные понятия формально-определенными в большинстве случаев невозможно, а в ряде случаев — нецелесообразно. В силу этого одной из задач законодателя ставится отыскание оптимального и социально обусловленного соотношения формального и оценочного в современном правовом регулировании гражданских отношений.
Отсюда возникает потребность выявить и уяснить правовую природу оценочного понятия, его сущность и характерные черты, а также выяснить их специфику в вещном и обязательственном праве. Данные посылки помогут сделать научный анализ более плодотворным и ориентированным на достижение конкретных практических целей, уведя его от ненужных схоластических дискуссий о понятиях и теоретических конструкциях. Одновременно считаем, что всякое теоретическое утверждение нуждается в соответствующей доказательственной базе, подтверждающей правильность сделанных научных выводов.
В российской юридической науке как близкие по значению используются следующие словосочетания: «оценочный признак», «оценочный термин», «оценочная категория», «оценочное понятие», «ситуационное понятие», «оценочное предписание». Следует подчеркнуть, что оценочные понятия вещного, а также обязательственного права, как правило, нельзя отнести ни к понятиям науки, ни к философским понятиям. Например, понятие «добросовестное (недобросовестное) поведение» в гражданском законодательстве не формулируется через конкретное определение. Значение этого понятия должно вырабатываться цивилистической наукой и базироваться на определенных теоретических постулатах и философских воззрениях. Поэтому разрешение поставленных задач не может осуществляться лишь через анализ гражданско-правовых аспектов проблемы, а требует исследования общефилософских вопросов, рассмотрения проблем философии права и теории цивилистики. Таким образом, оценочные понятия многозначны и имеют бытовую, философскую и юридическую интерпретацию. На наш взгляд, словосочетание «оценочная категория», так же как и «оценочный термин» неприменимо к оценочным понятиям вещного и обязательственного права.
Соответственно, предлагаем использовать термин «оценочное понятие», под которым следует понимать закрепленное в нормах гражданского права, иных источниках поднормативного правового регулирования формально неопределенное положение (предписание), в котором обобщаются в наиболее общем виде различные явления правовой (внеправовой) действительности, содержание которых законодателем детально не определяется, с тем чтобы оно конкретизировалось правоприменителем путем толкования и оценки конкретной ситуации с учетом возможности вариативности содержания оценочного понятия по соглашению сторон, но в рамках пределов, установленных как правовыми, так и неправовыми социальными нормами. Исходя из данного выше определения, можно выделить следующие основные черты (признаки), характеризующие сущность оценочных понятий применительно к вещному и обязательственному праву, что обусловлено характером и содержанием регулируемых имущественных отношений, а также целями гражданско-правового регулирования.
Оценочные понятия представляют собой абстрактные, нечеткие, наиболее общие понятия, характеризующие различные явления правовой (внеправовой) действительности, а также фиксируют наиболее общие признаки обобщаемых в них явлений.
Формальная неопределенность (относительная определенность) содержания является характерным отличительным признаком оценочных понятий и включает в себя: 1) отсутствие точного, полного и последовательного установления всех существенных свойств в источниках правового и поднормативного регулирования вещных и обязательственных отношений (неопределенность внешней формы изложения); 2) изменчивость, непостоянство, зависимость от конкретной правоприменительной ситуации; 3) определения содержательных критериев для установления пределов содержания оценочного понятия.
Особенностью оценочных понятий является отсутствие строго фиксированного основного содержания, под которым понимаются существенные признаки предмета или явления. При этом единообразие в применении оценочных понятий может быть достигнуто через многократное их применение с закреплением практических результатов. В раскрытии содержания оценочных понятий вещного и обязательственного права необходимо стремиться не к попытке сформулировать их дефиницию, а к определению критериев раскрытия их содержания. Далеко не все оценочные понятия являются общими и распространяются на все институты гражданского права. Существенной чертой оценочного понятия вещного и обязательственного права является то, что абстрагирование от конкретных ситуаций осуществляется с помощью установления определенных содержательных критериев, в целях определения пределов усмотрения субъектов правоприменения. При этом, например, в обязательственном праве нормы с оценочными понятиями в рамках субъективного гражданского права устанавливают масштаб дозволенного поведения управомоченного субъекта, а в субъективной обязанности — масштаб необходимого поведения обязанного субъекта. В вещном правоотношении нормы, содержащие оценочные понятия, могут также влиять на объем правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом в соответствии с правовой природой того или иного вещного права.
Подсистема нормативных правовых актов может выступать как внешняя форма выражения и закрепления оценочных понятий. Это основанная на общих принципах права взаимозависимая совокупность гражданского законодательства и иных подзаконных нормативных правовых актов, совместно регулирующая отношения гражданского оборота. Основным элементом системы формальных источников гражданского права могут выступать и выступают нормативные правовые акты, которые в основном и содержат нормы с оценочными понятиями. Например, понятие «добросовестность» можно встретить в ст. ст. 6, 10, 53, 220, 234, 303, 1361, 1466 ГК РФ.
Подсистема обычного права как внешняя форма выражения и закрепления оценочных понятий. Обычное право формируется в современный период своего развития как совокупность специфических диспозитивных гражданско-правовых норм, которые могут содержать в себе оценочные понятия. В структуру обычного права не входят деловые обыкновения и заведенный между контрагентами обязательственных отношений порядок, по сути, приобретающие юридическое значение благодаря субъективному волеизъявлению участников конкретного правоотношения. В рамках этого можно выделить разнообразные часто упоминаемые гражданским законодательством «обычно предъявляемые требования» и прочие оценочные понятия: обычно взимаемая цена (п. 3 ст. 424), пригодность товара для целей, в которых он обычно используется (п. 2 ст. 469), обычные условия хранения и транспортировки (п. 2 ст. 481), обычная практика эксплуатации транспортного средства (п. 2 ст. 635), обычный способ приемки работ (п. 3 ст. 720) и др.
Судебная практика как внешняя форма выражения оценочных понятий представляет собой субсидиарное поднормативное регулирование с целью разрешения конкретной ситуации в строгом соответствии с действующим законодательством. Это выражается в том, что акты высших судебных инстанций путем формирования правовой позиции, в том числе разъясняя неясные, недостаточно определенные и оценочные нормы права, определяют модель правового поведения, заполнят пробелы в праве, способствуют развитию цивилистической доктрины, что в конечном итоге отражается на процессе правотворчества, которым и осуществляется регулирование общественных отношений. Тем самым акты высших судебных инстанций выполняют не только познавательную функцию (в части разъяснения и толкования оценочных норм права), но и регулятивную функцию (способствуют поднормативному регулированию общественных отношений).
Индивидуальный договор является правоприменительным актом, завершающим процесс диспозитивного правоприменения оценочных понятий в гражданском праве. Однако сложность заключается в том, что императивное правило, содержащее оценочное понятие, которое является неопределенным и трудноопределимым, размывает границы очерчиваемой государством договорной свободы. Оценочные понятия обязательственного права содержат одновременно и меру правовой свободы субъектов правоотношения, и меру правового понуждения в его регулятивном и охранительном аспектах. Рассуждая о путях решения данной проблемы, следует в первую очередь полагаться на перспективу формирования высокого правосознания граждан, что обеспечит стабильность правопорядка. Государство должно максимально способствовать этому, в том числе через донесение четкого и однозначного смысла устанавливаемых норм права.
Особенностью в содержании юридического оценочного понятия является наличие двух взаимосвязанных составляющих: «объективного» как адекватное отражение практической реальности и «субъективного» как преобразование посредством мыслительного процесса реальности в ее образ. На основании этого можно выделить следующие сущностные характеристики юридических оценочных понятий: системные и содержательные (семантические) начала. Во-первых, содержание оценочного понятия обладает формальной логической структурой и осуществляется всегда в рамках некоторого языка — в этом проявляется необходимость рассматривать его с семантической точки зрения. Во-вторых, оценочное понятие вписывается в понятийную систему гражданского права и законодательства, что является объективной закономерностью существования юридических понятий в праве. С логической точки зрения оценочная норма права — это определенная мысль законодателя в форме его суждения и умозаключения. С языковой точки зрения, норма права находит свое выражение в грамматических предложениях правового текста.
Рассмотрим также диспозитивность и возможность вариативности содержания оценочного понятия по соглашению сторон. Диспозитивность как общеправовая категория, отражает социальные возможности в форме правовой свободы выбора вариантов поведения в границах закона. При этом юридическое восприятие свободы нередко фактически сводится к институту диспозитивности (выбор одного из нескольких вариантов поведения в той или иной ситуации). При этом пределы договорной свободы определяются не только государством, но и сторонами договора путем определения меры оценочного понятия в каждом конкретном случае, независимо от существующей судебной практики, либо обычая делового оборота, делового обыкновения и т. д. С учетом сказанного представляется, что устанавливать фиксированный набор критериев определения оценочных понятий, ограничивать их выбор и количество только указанными в законе нельзя. Разумеется, определение меры в оценочных понятиях как сторонами договора, так и судебными органами должно проходить под пристальным вниманием закона как объективного формального источника гражданского права.
В свете этого оценочные понятия вещного и обязательственного права по своему содержанию наиболее близки не к праву как системе общеобязательных норм, а к праву как мере возможного поведения или, более точно, как мере правовой свободы субъектов правоприменения выбрать вариант поведения в гражданском обороте. Следует, однако, иметь в виду, что субъективное право есть мера возможного поведения, но не всякое возможное поведение есть субъективное гражданское право. Простая возможность (дозволенность) совершения тех или иных действий еще не образует того, что в правовой науке принято называть субъективным правом. Это значит, что в субъективном праве заключена не любая, а особого рода возможность, возможность, обеспеченная обязанностью других лиц и гарантируемая государством в императивном порядке. Понятие субъективного права как меры дозволенного поведения лица, гарантированной законом (узкое понимание), в широкой трактовке включает помимо правомочий и притязаний еще и систему юридических обязанностей.
Особенностью оценочных понятий обязательственного права является то, что подавляющее большинство относительных гражданских правоотношений характеризуется двусторонним распределением прав и обязанностей между их участниками, каждый их субъект выступает не только носителем обязанности, но и обладателем права. Будучи осознанными, субъективные интересы оказывают непосредственное влияние на волевое целенаправленное поведение сторон обязательственного правоотношения, на формирование их гражданско-правовой активности при применении норм с оценочными понятиями. В этой связи можно говорить о том, что право в указанном смысле представляет собой установленные позитивными нормами с учетом субъективного их понимания границы свободы индивида в выборе вариантов поведения, однако свобода выбора варианта поведения связана с обязанностью сделать такой выбор.
Иную юридическую картину дают нормы гражданского права о праве собственности и вещных правах. Здесь регулируемые отношения более типизированы, а в правовом регулировании необходимы стабильность и устойчивость. Названные выше факторы, действующие в сфере обязательств, проявляют себя в значительно меньшей степени. Таким образом, оценочные понятия в нормах вещного права также могут определять меру возможного поведения собственника, заключающуюся в правомочиях владения, пользования и распоряжения имуществом, которая осуществляется собственником по своему усмотрению, но в пределах, установленных законом.
Особенностью оценочных понятий гражданского права является то, что границами применения оценочных понятий служат как нормы права, так и нормы морали и нравственности, которые, не подменяя собой правовые нормы, влияют на действия участников гражданского оборота. В этом отношении особенно значимы вопросы взаимодействия государственного регулирования и общественного социального регулирования. Следует отметить, что границы между нормами права и нормами морали не являются раз и навсегда застывшими. Они подвержены изменениям в ходе общественного развития, что позволяет на разных его этапах выявлять новые грани соотношения норм права и норм морали при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями. Своеобразным показателем границ при применении оценочных понятий гражданского права служат некоторые нормы морали, которые приобретают юридическое значение, т. е. реализация соответствующих оценочных норм требует обращения к нормам морали (речь идет о нормах корпоративной этики и т. п.). Дополнительно к вспомогательным факторам, обусловливающим границы и объем оценочного понятия, которые находятся в самой правовой материи, можно отнести и принципы права. Например, справедливость, которая одновременно является ценностью и моральной категорией.
Главное в применении норм с оценочными понятиями — это свобода действовать в соответствии со своим выбором, границы которого должны быть предопределены нормами права и морали. В конечном счете, речь идет о нахождении приемлемого баланса частных и публичных интересов, при применении норм с оценочными понятиями (например, разумность, добросовестность и целесообразность), что является одной из основных задач эффективного правового регулирования имущественных отношений.
В заключение следует подчеркнуть, что при исследовании проблем использования оценочных понятий в гражданском праве мы исходим из их позитивной роли, поскольку полностью избежать «абстрактности» правовых положений современного закона представляется невозможным и нецелесообразным. Соответственно, обоснованное использование законодателем абстрактных положений в юридическом тексте во многом оправдано, а возможность интерпретации оценочных юридических понятий следует рассматривать прежде всего как актуализацию установок правосознания, а не как произвол. Само наличие оценочных понятий в гражданском праве и сходных с ними по свойствам понятий придает системе права гибкость и создает условия, при которых правоприменитель может принимать необходимые решения, в меняющихся обстоятельствах руководствуясь принципами права. Таким образом, решение обозначенных выше проблем носит не только теоретический, но и практический характер, т. к. изучение механизма применения оценочным норм гражданского права является одним из перспективных направлений в современной юридической науке.
