Часть земельного участка как объект гражданских прав

(Болдырев В. А., Сысоев В. А.) («Юрист», 2014, N 2) Текст документа

ЧАСТЬ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

В. А. БОЛДЫРЕВ, В. А. СЫСОЕВ

Болдырев Владимир Анатольевич, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Сысоев Валентин Алексеевич, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

Определяются категории сделок, объектами которых могут быть части земельных участков. Дается оценка части земельного участка как объекта гражданских прав. Доказывается, что часть земельного участка не является полноценным объектом гражданского оборота. Делаются предложения по совершенствованию гражданского и земельного законодательства.

Ключевые слова: аренда, сервитут, залог, недвижимое имущество, земельный участок, кадастровый учет.

Part of a land plot as an object of civil rights V. A. Boldyrev, V. A. Sysoev

Boldyrev Vladimir Anatol’evich, assistant professor of the chair of civil-law disciplines of the Omsk academy of the ministry of internal affairs of Russia, candidate of juridical sciences, assistant professor.

Sysoev Valentin Alekseevich, assistant professor, Honored lawyer of the Russian Federation, candidate of juridical sciences.

Defines the categories of transactions, the objects of which may be part of the land. Provides an assessment of part of the land plot as an object of civil rights. It is proved that part of the land is not a valid subject of civil transactions. Made proposals on improvement of the civil and land legislation.

Key words: lease, easement, mortgage, real estate, land plot, cadastral registration.

Анализ правоприменительной практики позволяет утверждать, что способность части недвижимой вещи быть объектом имущественных правоотношений, как правило, ниже такой способности, существующей для вещи целиком. Число договорных конструкций, применимых к отношениям по поводу части земельного участка, на сегодняшний день минимально. Часть земельного участка не может быть объектом наиболее полного вещного права — права собственности. Лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, не является собственником его части, иначе пришлось бы предположить, что собственник обладает данным титулом в отношении и вещи, и ее части, т. е. наделен одним титулом дважды. Судебная практика подтверждает, что нельзя быть собственником лишь части сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка <1>. Другое лицо также не может быть собственником части земельного участка, поскольку это не согласуется с законом. ——————————— <1> Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15109/10 по делу N А68-11892/09. URL: http://kad. arbitr. ru/PdfDocument/ 84bl50aa-a50a-4fa7-a46a-lae043806022/ A68-11892-2009_20101119_Opredelenie. pdf (дата обращения: 25.05.2013).

«Формирование части земельного участка в кадастре, — пишет И. А. Колесникова, — должно быть обусловлено желанием собственника участка обременить означенную часть правом аренды, сервитутом или залогом» <2>. ——————————— <2> Колесникова И. А. Часть земельного участка как объект правоотношений // Право и экономика. 2013. N 5. С. 62.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются части земельного участка. Законодательство прямо не называет их объектами гражданских прав. Однако, коль скоро части земельного участка могут быть объектами правоотношений, основанных на сделках, т. е. гражданских правоотношений, неизбежно приходится считать их объектами чьих-то гражданских прав. Из норм действующего законодательства следует, что рассмотрение части земельного участка в качестве объекта гражданских прав прямо связано с конструкциями аренды, сервитута и залога. Нельзя не отметить закономерности, со всей отчетливостью проступающей сквозь массив законодательных актов, содержащих нормы гражданского права: нормы о возможности частей земельных участков быть объектами конкретных субъективных имущественных прав отражены в различных федеральных законах, но только не в ГК РФ. Последнее означает, что рассмотрение части вещи (земельного участка) как объекта гражданских прав плохо согласуется с концепцией, на которой основан подход разработчиков кодифицированного закона. Рассмотрение части земельного участка в качестве объекта гражданского права является вынужденной уступкой законодателя, отходом от юридической теории к экономической практике. Неделимая без проведения специальных, регламентированных государством процедур, вещь (земельный участок, прошедший кадастровый учет) в действительности является делимой, причем «фактические» части такой вещи постоянно являлись и являются объектами сделок о передаче имущества в пользование. Пункт 2 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <3> устанавливает: «Если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду». Приведенная норма дает основания утверждать, что часть земельного участка может быть передана в аренду и что соответствующий договор требует регистрации (если он заключен на срок не менее года). ——————————— <3> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

Близкую по содержанию норму находим относительно права ограниченного пользования чужим земельным участком в п. 2 ст. 27 того же Закона: «Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута». Несмотря на то что сфера постоянного действия сервитута может быть связана лишь с небольшой по площади частью земельного участка, само право ограниченного пользования чужим земельным участком зачастую нереализуемо без хотя бы кратковременного доступа ко всему земельному участку или его значительной части. Законодатель прямо говорит о возможности установления сервитутов для «прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов» (ст. 274 ГК РФ). Часть земельного участка, необходимая для физического размещения названных коммуникаций, всегда меньше, чем часть, необходимая для их прокладки и эксплуатации. Следовательно, отнесение законодателем сервитута как права ко всему земельному участку даже в том случае, когда сфера его действия относится только к части участка, можно назвать правильным. Пунктом 2 ст. 63 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» <4> установлена норма-запрет: «Не допускается ипотека части земельного участка, площадь которой меньше минимального размера, установленного нормативными актами субъектов Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования». Из данного правила следует некая общая позиция законодателя, согласно которой ипотека части земельного участка принципиально возможна. Но есть и такая точка зрения, что часть земельного участка не может быть объектом залога по причине сложности ее индивидуализации <5>. ——————————— <4> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. <5> Фиошин А. В. К вопросу о совершенствовании правового регулирования ипотеки земельных участков // Юрист. 2012. N 3. С. 16.

На наш взгляд, с индивидуализацией части земельного участка вопросов не возникает, поскольку законом предусмотрена возможность ее государственного кадастрового учета. Проблема кроется в ином. Обычным итогом наложения взыскания на имущество, составляющее объект залога, является полное или частичное прекращение обязательства перед кредитором, с одной стороны, и переход права собственности на имущество от залогодателя к третьему лицу. Однако, как уже говорилось, совершение сделок, которые влекли бы переход права собственности на часть земельного участка, законом не предусмотрено, т. е. часть земельного участка не является полноценным объектом гражданского оборота. С экономической позиции залог части земельного участка был бы возможен, если бы существовала процедура принудительного раздела участка на самостоятельные земельные участки, на которые в конечном итоге и налагалось бы взыскание. Но что тогда было бы объектом залога части земельного участка в юридическом смысле — право требовать обособления одного участка из состава другого и ожидать преимущественного исполнения за счет выделенного? С учетом содержания объективного права и практики его применения достаточно сложно определиться с условиями, при которых возникает возможность рассматривать часть земельного участка в качестве объекта гражданских прав. О возможности учета части земельного участка говорится в ряде норм Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» <6>: при описании состава необходимых для кадастрового учета документов (ст. 22), установлении особенностей учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости (ч. 10 ст. 25), в нормах о передаче результатов кадастровых работ и межевом плане (ст. 37 и 38). Отметим и терминологическую разницу: в Законе говорится о «постановке на учет земельного участка» и об «учете части земельного участка», чем, по всей видимости, подчеркивается нетождественность и даже неравнозначность соответствующих процедур. ——————————— <6> СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2251.

Судебная практика признает объектами гражданских прав не только части земельных участков, прошедшие кадастровый учет. Обращая внимание на содержание приведенной ранее нормы п. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФАС Поволжского округа в другом деле подчеркнул, что присвоение кадастрового номера части земельного участка не обязательно для того, чтобы иметь возможность на законных основаниях передать ее в аренду <7>. ——————————— <7> Постановление ФАС Поволжского округа от 27 апреля 2009 г. по делу N А72-4569/2008 [Электр. ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Как видится, то, каким способом будет осуществлена индивидуализация передаваемой части земельного участка в договоре аренды, заключенном на срок менее года, или бессрочном договоре, юридически безразлично, лишь бы с учетом его содержания (текстового или графического) можно было точно установить (индивидуализировать) не только площадь, но и координаты части земельного участка на местности. Постановка части земельного участка на кадастровый учет, чтобы считать его объектом гражданского права (субъективного права аренды), по нашему мнению, не требуется. Часть земельного участка становится объектом права аренды с момента, когда можно констатировать заключенность соответствующего договора. Подчеркнем, что судебная практика по данному вопросу не устоялась. Есть диаметрально противоположные примеры, относящиеся к современному периоду (который можно условно отсчитывать с момента появления государственного кадастра недвижимости), когда части земельных участков рассматриваются юрисдикционными органами как объекты гражданских прав при условии их постановки на учет в кадастре недвижимости <8>. ——————————— <8> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф03-91/2013 по делу N А73-8780/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 июля 2010 г. N Ф03-5160/2010 по делу N А73-16705/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Налицо необходимость упорядочить правоприменительную практику. Сделано это может быть либо на основании акта официального толкования права (что в принципе допустимо), либо путем уточнения содержания законодательства (что объективно предпочтительнее). Перейдем к выводам и предложениям. Во-первых, анализ норм законодательства позволяет утверждать, что часть земельного участка может являться объектом права аренды, но не может являться объектом права залога (ипотеки) и права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута). Указание в законодательстве об ипотеке на возможность залога части земельного участка следует исключить. Во-вторых, возможность передачи части земельного участка в аренду напрямую не связывается законодателем с его постановкой на кадастровый учет. Часть земельного участка становится объектом права аренды с момента появления возможности констатировать заключенность договора аренды, в том числе определить координаты границ соответствующей части участка. В-третьих, требуется унификация правоприменительной практики, выработка согласованных норм законодательства по вопросу об условиях передачи части земельного участка в аренду. Такая унификация будет наиболее эффективной, если в Земельный кодекс Российской Федерации ввести прямое указание, что часть земельного участка может быть объектом права аренды, если договор позволяет точно установить координаты границ такой части. При этом договор аренды на срок не менее года может быть заключен лишь при условии прохождения такой частью процедуры кадастрового учета.

ЛИТЕРАТУРА

1. Колесникова И. А. Часть земельного участка как объект правоотношений // Право и экономика. 2013. N 5. 2. Фиошин А. В. К вопросу о совершенствовании правового регулирования ипотеки земельных участков // Юрист. 2012. N 3.

——————————————————————

Название документа Вопрос: В начале августа этого года приобрел сотовый телефон, через месяц он сломался — начал сильно хрипеть динамик (непонятно, по какой причине, потому что с телефоном обращался очень аккуратно). Сдал его на гарантийный ремонт. Через три недели получил из ремонта с указанием в акте об устранении неполадки и замене зарядной части. При проверке оказалось, что поломка не устранена: динамик как хрипел, так и хрипит. Продавец сказал, что нужно отправлять снова. Меня это не устраивает. Могу ли я потребовать назад деньги либо заменить телефон на новый? («Юрист спешит на помощь», 2014, N 1) Текст документа

Вопрос: В начале августа этого года приобрел сотовый телефон, через месяц он сломался — начал сильно хрипеть динамик (непонятно, по какой причине, потому что с телефоном обращался очень аккуратно). Сдал его на гарантийный ремонт. Через три недели получил из ремонта с указанием в акте об устранении неполадки и замене зарядной части. При проверке оказалось, что поломка не устранена: динамик как хрипел, так и хрипит. Продавец сказал, что нужно отправлять снова. Меня это не устраивает. Могу ли я потребовать назад деньги либо заменить телефон на новый? Н. П.Гринько, г. Ставрополь

Ответ: В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара (к таким товарам относится сотовый телефон) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: — обнаружение существенного недостатка товара; — нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; — невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. п. 13 — 14) исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный 45-ю днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока. Таким образом, вы можете отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо предъявить требование о замене товара в связи с существенным недостатком товара.

Н. В.Дьячкова Юрист

——————————————————————

Название документа Вопрос: У меня в собственности два гаража и здание на арендованной мной муниципальной земле. Я написал заявление главе администрации о выкупе земли, мне отказали. Как мне выкупить землю в собственность? («Юрист спешит на помощь», 2014, N 1) Текст документа

Вопрос: У меня в собственности два гаража и здание на арендованной мной муниципальной земле. Я написал заявление главе администрации о выкупе земли, мне отказали. Как мне выкупить землю в собственность? А. Чалый, г. Липецк

Ответ: Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36). Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс РФ, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т. е. земельные отношения (п. 1 ст. 3 ЗК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ («Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения») граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Таким образом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Смысл исключительного права на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков, которые имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений, заключается в их преимущественном праве на приобретение (закрепление) в собственность земельного участка, на котором расположена недвижимость. Порядок предоставления земельного участка, закрепление его на местности и оформление прав на него осуществляются на основании ст. 36 ЗК РФ и Федеральных законов от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Пункт 5 ст. 36 ЗК РФ устанавливает организационно-правовой порядок обращения граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения: для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ («Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков»), с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Так, перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок». Таким образом, вы, помимо заявления, должны предоставить примерно следующий пакет документов: — копию документа, удостоверяющего личность; — копию документа о праве пользования участком; — копии свидетельства о государственной регистрации собственности на два гаража и здание. Как было упомянуто выше, собственники строений, сооружений обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, т. е. вы обладаете преимуществом перед другими (при условии, что вы предоставили полный пакет документов) и необоснованный отказ администрации о приобретении вами прав на земельный участок можете обжаловать в судебном порядке.

Н. М.Хромова Юрист

——————————————————————

Название документа Вопрос: У меня две смежные комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире. Мои комнаты в собственности, у соседей — в соцнайме. Могу ли я продать долю? Нужно ли согласие соседей? («Юрист спешит на помощь», 2014, N 1) Текст документа

Вопрос: У меня две смежные комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире. Мои комнаты в собственности, у соседей — в соцнайме. Могу ли я продать долю? Нужно ли согласие соседей? С. Б.Дмитриев, г. С.-Петербург

Ответ: Вы вправе продать долю. Согласие соседей получать не требуется, однако необходимо уведомить другого собственника комнат в коммунальной квартире — орган местного самоуправления. В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные собственники имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные собственники откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Н. В.Дьячкова Юрист

——————————————————————

Название документа Вопрос: Свою долю в унаследованной квартире я подарила своему ребенку. А кому принадлежит теперь то, что находится внутри квартиры, — мне и второму собственнику или все-таки моему ребенку и второму собственнику? («Юрист спешит на помощь», 2014, N 1) Текст документа

Вопрос: Свою долю в унаследованной квартире я подарила своему ребенку. А кому принадлежит теперь то, что находится внутри квартиры, — мне и второму собственнику или все-таки моему ребенку и второму собственнику? Ирина Лапеварь, г. Курган

Ответ: Общие положения о договоре дарения сформулированы в п. 1 ст. 572 и п. 3 ст. 574 ГК РФ («Форма договора дарения»). В них указано, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, т. е. в таком договоре требуется указание конкретного одаряемого лица и точного предмета дарения. Поскольку договор дарения был оформлен только на долю в квартире и в предмете договора не было оговорено, что доля передается с движимым имуществом (вещами), то вещи, находящиеся в квартире, не входят в предмет договора дарения и, следовательно, на них не может возникнуть право собственности по договору дарения. Таким образом, движимое имущество, находящееся в квартире, принадлежат вам и второму собственнику.

Н. М.Хромова Юрист

——————————————————————

Название документа Вопрос: Моей дочери скоро исполнится 15 лет. Она заявила, что она уже взрослая, имеет право жить самостоятельно. Она получила по наследству дом после смерти бабушки и решила жить в этом доме. В органе опеки и попечительства мне разъяснили, что по закону дочь имеет на это право. Есть ли такой закон? («Юрист спешит на помощь», 2014, N 1) Текст документа

Вопрос: Моей дочери скоро исполнится 15 лет. Она заявила, что она уже взрослая, имеет право жить самостоятельно. Она получила по наследству дом после смерти бабушки и решила жить в этом доме. В органе опеки и попечительства мне разъяснили, что по закону дочь имеет на это право. Есть ли такой закон? Л. Ф.Семенова, Владимирская обл.

Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. А после достижения возраста 14 лет несовершеннолетний вправе выбирать себе место жительства. В ГК РФ есть несколько статей, согласно которым несовершеннолетний еще до наступления официального совершеннолетия (18 лет) приобретает дееспособность (ст. ст. 21, 26, 27).

Ю. В.Киселев Юрист

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *