Злоупотребление охранительными гражданскими правами

(Кархалев Д. Н.) («Юрист», 2014, N 3) Текст документа

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ОХРАНИТЕЛЬНЫМИ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ

Д. Н. КАРХАЛЕВ

Кархалев Денис Николаевич, профессор кафедры гражданского права Башкирского государственного университета, доктор юридических наук.

В статье содержится попытка обоснования особенностей и форм злоупотребления охранительными гражданскими правами, а также рассматриваются наступающие при этом негативные последствия в виде отказа в осуществлении данного права.

Ключевые слова: злоупотребление правом, охранительные права, право на защиту, отказ в защите права.

Abuse of protective civil rights D. N. Karkhalev

Karkhalev Denis Nikolaevich, professor of the chair of civil law of Bashkir state university, doctor of juridical sciences.

The article attempts at substantiation of peculiarities and forms of abuse of protective civil rights and considers negative consequences thereof in the form of refusal from execution of theses rights.

Key words: abuse of a right, protective rights, right to defense, refusal to defend a right.

В ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. С 1 марта 2013 г. вступили в действие изменения в ст. 10 ГК РФ, в которой появилась такая новая форма злоупотребления правом, как действия в обход закона. В случае несоблюдения этих требований суд может применить меру ответственности — отказ в защите права. Формами указанной меры могут быть: «отказ в принудительном осуществлении права; отказ в конкретном способе защиты права; лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществления права, и другие» <1>. ——————————— <1> Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 99.

Т. И. Илларионова так характеризует эту меру: «…сущность указанного воздействия состоит в том, что субъект лишается возможности принудительно осуществить свои правомочия» <2>. ——————————— <2> Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 294.

Особенность данной меры заключается в том, что только суд может применить данную санкцию. Специфическим для этой меры основанием ее применения является злоупотребление правом, под которым понимается «особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения» <3>. ——————————— <3> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 63; Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 144 — 154.

Данное правонарушение является также основанием для применения отказа в признании субъективного права, сущность которого «состоит в пресечении самой возможности возникновения нового права как результата злоупотребления правосубъектными правомочиями» <4>. ——————————— <4> Илларионова Т. И. Указ. соч. С. 300.

Злоупотребление правом является основанием возникновения охранительного гражданского правоотношения <5>. ——————————— <5> Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. N 15756/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 9. С. 42 — 46; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 2. С. 156 — 171.

В случае нарушения гражданских прав возникает особое правоотношение по защите гражданских прав, которое именуется в литературе охранительным правоотношением (или охранительным обязательством). У управомоченной стороны данного правоотношения возникает только право на защиту (или охранительное право), а правовое положение обязанной стороны характеризуется наличием у нее лишь одной охранительной обязанности. Охранительное правоотношение призвано обеспечивать восстановление справедливости в общественных отношениях путем воздействия на имущественную сферу правонарушителя. Юридическая цель правоотношения состоит в обеспечении восстановления (защиты) нарушенного субъективного гражданского права потерпевшего лица (или его правового положения). Охранительное правоотношение в гражданском праве — это самостоятельная правовая связь, возникающая на основе охранительных норм права между потерпевшим лицом и правонарушителем в случае нарушения (или создания угрозы нарушения) права, содержанием которой является субъективное право на защиту и субъективная обязанность по восстановлению права и реализуемая с целью обеспечения защиты нарушенного субъективного права. И. А. Покровский считал, что осуществление права с целью причинить другому вред носит название злоупотребления правом, или шиканы <6>. ——————————— <6> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 115.

Незаконность действий лица, злоупотребляющего правом, состоит в превышении пределов осуществления субъективного права (ст. 10 ГК РФ), т. е. использовании недозволенных форм поведения в рамках разрешенного типа поведения. Если лицо обладает каким-либо законным правом, но при его осуществлении выходит за пределы, нарушая интересы (не права!) другого лица, не нарушая при этом каких-либо норм права, то в данном случае есть признаки злоупотребления правом <7>. ——————————— <7> Бирюкова Л. А., Полякова В. А. Злоупотребление правом. Теоретические аспекты // Арбитражные суды: теория и практика правоприменения / Отв. ред., сост. И. В. Решетникова, М. Л. Скуратовский. Екатеринбург, 2006. С. 268; Жюлио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2. М., 1962. С. 414 — 418.

Злоупотребление правом является основанием возникновения некоторых охранительных обязательств. Злоупотребление правом является действием недозволенным. В случае злоупотребления правом возникает охранительное правоотношение, в котором реализуется мера ответственности — отказ в защите права либо обязательство по реализации санкции — отказ в признании права. Таким образом, в ряде случаев правоотношение по защите гражданских прав возникает при отсутствии непосредственного нарушения субъективного права. Злоупотребление правом на защиту — одна из распространенных, но сложнейших форм злоупотребительного поведения <8>. Злоупотребление охранительными правами имеет место в том случае, когда лицо превышает пределы осуществления права на защиту. ——————————— <8> Волков А. В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом // Юрист. 2013. N 8. С. 5.

Нарушение требований законности, разумности, добросовестности в осуществлении охранительного права по назначению приводит к злоупотреблению охранительными правами, к нарушению пределов защиты гражданских прав. Последствием данного поведения является отказ в осуществлении охранительного права. В большинстве случаев злоупотребление охранительным правом выражается в нарушении требования добросовестности при осуществлении права на защиту (недобросовестное поведение). Добросовестность есть общая черта, начало (принцип), которое характерно всем регулируемым гражданским законодательством отношениям, участники которых должны стремиться к взаимопомощи, взаимовыгодному сотрудничеству. В условиях рыночной экономики добросовестное поведение будет способствовать ее развитию и формированию устойчивых договорных связей. Добросовестность возможно классифицировать на следующие виды: 1) добросовестность как незнание каких-либо фактов, извинительное заблуждение лица («интеллектуальная» добросовестность); 2) добросовестность как старательное, исполнительное, честное поведение лица («нравственная» добросовестность) и 3) добросовестность — начало, принцип гражданского права, пронизывающий всю систему регулируемых общественных отношений. Недобросовестное поведение потерпевшего лица в охранительных гражданских правоотношениях встречается довольно часто, как свидетельствует судебная практика. Добросовестно должны действовать лица, которые осуществляют принадлежащие им охранительные права с целью защиты нарушенного гражданского права. Законопроектом о внесении изменений в ГК РФ вводится ряд требований к действиям стороны договора, которая желает осуществить свое право на защиту, на отказ от исполнения договора (мера оперативного воздействия). Она должна действовать в пределах, предусмотренных законом или договором, а при их отсутствии — разумно и добросовестно. При осуществлении этого охранительного права извлекать преимущества можно только в том случае, если поведение субъекта права является добросовестным и разумным. Е. Е. Богданова по этому поводу пишет, что при добросовестной самозащите субъективных гражданских прав применяются способы самозащиты и условия их реализации, установленные законом, обычаем и договором. К недобросовестной самозащите относится применение не предусмотренных законом, обычаем и договором способов самозащиты и условий их реализации (извинительная недобросовестность); использование самозащиты в целях причинения вреда (убытков) другой стороне (неизвинительная недобросовестность) <9>. ——————————— <9> Богданова Е. Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 14.

Таким образом, осуществляя свое право на защиту путем разрешенных законом самостоятельных действий (меры самозащиты и меры оперативного воздействия) в охранительном правоотношении, лицо должно действовать добросовестно. Такие действия не должны иметь цель причинения вреда или иного нарушения прав другого лица. В отличие от добросовестности разумность предполагает осмысленность (рациональность), логичность и целесообразность его поведения. Разумность носит оценочный характер и устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств. Злоупотребление охранительными правами, как представляется, может быть и при нарушении разумности и справедливости в действиях потерпевшего лица. Недобросовестное поведение по злоупотреблению охранительным правом может быть в виде предъявления требования (в том числе иска) лишь для вида, без намерения восстановить нарушенное право либо заведомо безосновательное требование (право не нарушено) в целях экономического, психологического воздействия на сторону договора. Кроме того, злоупотребление правом на защиту может быть путем предъявления иска лишь с целью добиться перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). К формам (видам) злоупотребления охранительными гражданскими правами, как представляется, следует отнести следующие действия: 1. Требование о взыскании убытков или возмещении имущественного вреда с заведомо чрезмерно завышенным (необоснованным) размером упущенной выгоды. При реализации данной санкции потерпевшее лицо часто сталкивается с трудностями процессуального характера в доказывании упущенной выгоды. В условиях рыночной экономики нестабильность, кризисные явления часто снижают запланированную прибыль, доход. Крайне сложно в таких условиях доказать размер упущенной выгоды. Потерпевшие лица (истцы) часто пользуются данным фактом и предъявляют требования с чрезмерно высоким, необоснованным размером упущенной выгоды. В таком случае нарушается общее правило о размере гражданско-правовой ответственности, которая должна соответствовать размеру причиненных убытков. 2. Требование о необоснованном размере компенсации морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как свидетельствует судебная практика, данные требования часто не соблюдаются. В суды предъявляются требования в значительном размере без учета степени нарушения неимущественного права. 3. Заведомо незаконное предъявление иска с требованием об одновременном взыскании неустойки и процентов годовых по ст. 395 ГК РФ. Такое требование носит недобросовестный характер. При этом превышаются пределы размера ответственности по гражданскому праву, который по общему правилу соответствует размеру убытков, как уже отмечалось выше. Суд в соответствии со сложившейся практикой применяет в такой ситуации только одну санкцию. В проекте закона о внесении изменений в ГК РФ предлагается подобная норма о невозможности одновременного применения указанных мер ответственности. 4. Злоупотребление правом при реализации виндикации, реституции и кондикции может выражаться в предъявлении чрезмерно высоких требований в порядке соответственно ст. 303 и 1107 ГК РФ о взыскании всех доходов, которые извлек правонарушитель за время неосновательного владения вещью. 5. Предъявление негаторного иска по устранению не только препятствий в пользовании вещью, но и устранению иных тесно связанных с основным требованием препятствий с целью уменьшения расходов на содержание такого имущества (владения которым собственник не лишен) носит недобросовестный характер. 6. При осуществлении самозащиты права злоупотребление охранительной возможностью может быть в виде превышения пределов необходимой обороны и требований правомерности крайней необходимости и др. Согласно ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 7. При осуществлении мер оперативного воздействия недобросовестное поведение имеет место при удержании имущества или отказе от договора в случае, когда эти действия не допускаются законом, и др. 8. Предъявление заведомо необоснованного требования об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество также является недобросовестным осуществлением права на иск. Перечисленные в настоящей работе формы злоупотребления охранительными гражданскими правами не являются исчерпывающими. Данные формы наиболее часто встречаются в судебной практике. В этой связи интересен был бы обмен мнениями по этому вопросу на страницах юридических журналов. Суд при вынесении решения о применении меры принуждения должен пресекать все проявления злоупотребления охранительными правами путем отказа в их осуществлении. Отказ в осуществлении права на защиту по юридической природе является мерой ответственности, которая применяется при наличии двух условий — вины и противоправности. Данная санкция является эффективным способом ликвидации последствий злоупотребления охранительным гражданским правом. Применение указанной меры принуждения будет способствовать стабильности и устойчивости имущественного оборота в условиях рыночной экономики, соблюдению договорной дисциплины, а также будет служить обеспечению наиболее полного восстановления нарушенных гражданских прав, восстановления того положения, которое существовало до нарушения. Выводы. В гражданском праве злоупотребление может быть не только регулятивными, но и охранительными правами. Злоупотребление правом на защиту имеет несколько форм (видов) и, как правило, выражается в недобросовестном поведении потерпевшего лица в охранительном правоотношении. Последствием злоупотребления правом на защиту является отказ в осуществлении данного охранительного права.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бирюкова Л. А., Полякова В. А. Злоупотребление правом. Теоретические аспекты // Арбитражные суды: теория и практика правоприменения / Отв. ред., сост. И. В. Решетникова, М. Л. Скуратовский. Екатеринбург, 2006. 2. Волков А. В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом // Юрист. 2013. N 8. 3. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 4. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. 5. Жюлио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2. М., 1962. 6. Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. 7. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. 8. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *