Legal support for corporate interests balance in case of distribution of profits as dividends E. I. Nikologorskaya
Nikologorskaya Ekaterina Ivanovna, candidate of law.
This article is about legal means to maintain balance of corporate interests in case of distribution of profits as dividends.
Key words: balance of corporate interests; joint-stock company; shareholder; the general corporate interest; dividends.
Участие в акционерном обществе (далее — АО) является частным случаем ведения экономической деятельности, право на которую гарантировано ст. 34 Конституции РФ. Хотя в буквальном смысле предпринимательской эта деятельность не является, тем не менее она сопряжена с экономическими рисками, в силу которых доход от деятельности самого АО акционерам не гарантирован. Конституционный Суд РФ разъясняет, что осознанный выбор участия в коммерческой организации как формы реализации права на свободное использование своих способностей и имущества означает принятие на себя бремени заботы о собственном благополучии и несение риска неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества <1>. ——————————— <1> См.: По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н. И. Гущина: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 11-П // СЗ РФ. 2010. N 23. Ст. 2934.
И все же в основе участия в АО лежит именно интерес в получении дохода от его деятельности. И дивиденд является одной из наиболее распространенных форм получения такого дохода. И. Т. Тарасов писал, что «право акционера на участие в получении прибылей, которые получает компания, естественно вытекает из цели акционерной компании…», которая «…заключается в добывании прибытка акционерам» <2>. ——————————— <2> См.: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. Киев: Типография В. И. Завадского, 1878 // СПС «Гарант».
Все нормативные акты, формирующие основу правового статуса акционера, единодушно предусматривают право принимать участие в распределении прибыли АО в виде дивидендов (п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 32, 42 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» <3> (далее — ФЗ об АО), ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» <4> (в качестве характеристики акции как ценной бумаги)). ——————————— <3> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. <4> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
Более того, предполагаемая доходность участия в АО прослеживается и в нормах других отраслей права — так, например, акционер в соответствии с Законом РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» <5> считается занятым, т. е. принимающим участие в деятельности, связанной с удовлетворением личных и общественных потребностей и приносящей заработок, трудовой доход (ст. 2). ——————————— <5> Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. N 18. Ст. 566.
При реализации права акционера на получение дивидендов возникают и порой сталкиваются два, казалось бы, взаимоисключающих интереса. С одной стороны, акционеры, особенно миноритарные, заинтересованы в том, чтобы значительная часть прибыли АО направлялась на выплату дивидендов. С другой — АО как бизнес-структуре необходимо развитие, поэтому как минимум часть прибыли необходимо направлять на достижение бизнес-целей АО, например на модернизацию или расширение производства и т. п. Дивидендная политика АО зависит от множества факторов, в частности от вида АО (открытое или закрытое), степени концентрации акционерного капитала, наличия рынка акций соответствующего общества (наличия у акционеров реальной возможности продать принадлежащие им акции), политики АО по привлечению средств к развитию бизнеса, стратегических целей, стоящих перед АО — предпринимателем на определенном этапе развития, и пр. С одной стороны, высокая доля дивидендов является фактором стабильности рыночных цен на акции, с другой — существует мнение, что высокой динамике прибыльности АО сопутствует наличие возможностей для прибыльного расширения и для акционеров такого рода АО выгоднее всего низкий уровень дивидендов при высоком уровне реинвестирования прибыли — деньги на дивиденды должны выплачиваться только в той мере, в которой у АО нет возможностей для прибыльного расширения или диверсификации <6>. ——————————— <6> См.: Коттл С., Мюррей Р. Ф., Блок Ф. Е. «Анализ ценных бумаг» Грэма и Додда / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000. С. 588 — 595.
Основой корпоративного консенсуса в случае отказа АО от выплаты дивидендов или выплаты их в размере менее ожидаемого может выступать тот факт, что чистая прибыль АО, не распределенная в виде дивидендов, в конечном счете увеличивает стоимость активов и рост капитализации АО, а значит, благосостояние акционеров (п. 1.1.1 гл. 9 Кодекса корпоративного поведения <7> (далее — ККП)). ——————————— <7> Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.
Поэтому выплата дивидендов является правом, а не обязанностью АО (п. 1 ст. 42 ФЗ об АО). Право на получение дивидендов у акционера возникает только в случае принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов, в котором прямо определены размер (ставка) дивиденда на одну обыкновенную и одну привилегированную акцию, форма выплаты и срок <8>. ——————————— <8> См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 г. по делу N А67-2047/2011 // СПС «Гарант».
При отсутствии такого решения АО не вправе выплачивать дивиденды, а акционеры требовать их выплаты (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах») <9>. ——————————— <9> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
Более того, законодательство содержит целый ряд норм, устанавливающих пределы права акционера на получение дивиденда в целях обеспечения общего корпоративного интереса, который в качестве основы корпоративного консенсуса фактически приобретает значение публичного интереса. К публичным началам общекорпоративного интереса относятся, например, эффективность управления АО, достаточная ликвидность рынка ценных бумаг, рост конкурентоспособности и др. Для анализа правовых средств обеспечения баланса корпоративных интересов в АО при выплате дивидендов воспользуемся классификацией правовых средств на организационные, направленные на согласование корпоративных интересов на различных этапах процедуры выплаты дивидендов, и компенсационные.
Организационные правовые средства
1. Установление специальных оснований для принятия решения о выплате дивидендов
Специальным основанием для принятия решения в данном случае является необходимость получения предварительных рекомендаций совета директоров о совершении такого действия. Принятие решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решение о размере дивидендов, относится к компетенции общего собрания акционеров (пп. 10.1, 11 п. 1 ст. 48 ФЗ об АО), но размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров АО (п. 3 ст. 42 ФЗ об АО). В этой норме в полной мере отражается специфика совета директоров как органа, призванного в системе управления АО гармонизировать интересы акционеров (в рассматриваемом случае — предположительно желающих получить дивиденды в максимальном размере) и исполнительных органов управления (видящих возможности для направления полученной прибыли на текущие нужды АО и на дальнейшее развитие бизнеса). На совет директоров возложены полномочия по определению приоритетных направлений деятельности АО (пп. 1 п. 1 ст. 65 ФЗ об АО), как правило, совет директоров формирует стратегические цели АО, поэтому именно этот орган считается обладающим необходимой профессиональной компетенцией и информацией для принятия решений об оптимальных направлениях использования полученной АО чистой прибыли, включая выплату дивидендов. Решение совета директоров по рассматриваемому вопросу может быть оспорено акционером как нарушающее его права и законные интересы, если такое решение принято в противоречии с уставом АО и ФЗ об АО, например рекомендованный размер дивиденда по привилегированным акциям превышает установленный в уставе. «Утверждение дивидендов в размере, отличающемся от установленного в уставе, нарушает требования ФЗ об АО и, как следствие, права акционеров, поскольку приобретение лицом статуса акционера АО зависит от его согласия с участием в АО на определенных… уставом условиях. При принятии же органами управления АО решений в противоречии с уставом его акционер лишается части тех прав, на которые он рассчитывал, приобретая акции, и при отсутствии которых он, возможно, не вступал бы в состав участников АО» <10>. ——————————— <10> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 октября 2007 г. N А56-19949/2006 // СПС «Гарант».
Целесообразность решений органов управления АО о выплате дивидендов судебному контролю не подлежит. «Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса» <11>. «Суд не вправе при разрешении спора принимать решения, отнесенные законодателем к компетенции АО, в том числе и по мотивам целесообразности или нецелесообразности распределения прибыли АО тем или иным способом» <12>. ——————————— <11> Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 677-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Монцевой Валентины Серафимовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» // СПС «Гарант». <12> Постановление ФАС Поволжского округа от 7 июня 2010 г. N А65-23974/2009 // СПС «Гарант».
2. Определение источника выплаты дивидендов
В соответствии с п. 2 ст. 42 ФЗ об АО источниками выплаты дивидендов являются чистая прибыль АО и специально сформированные для этой цели фонды (только для дивидендов по привилегированным акциям). Нарушение этого правила влечет недействительность решения о выплате дивидендов. Так, единственный акционер (Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом) принял решение не утверждать годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность АО, в том числе отчет о прибылях и убытках, и одновременно принял решение о выплате дивидендов. АО сообщило акционеру о невозможности произвести выплату дивидендов в связи с отсутствием прибыли по итогам отчетного года, что послужило основанием обращения акционера в суд с требованием о взыскании объявленных дивидендов. Суд в иске отказал и пояснил, что решение о распределении годовой прибыли путем объявления дивидендов может быть принято в совокупности с решением об утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности АО. Принятие решения о выплате дивидендов в отсутствие чистой прибыли и утвержденного годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности АО является грубым нарушением п. 2 ст. 42 и пп. 11 п. 1 ст. 48 ФЗ об АО, а несоблюдение установленного ФЗ об АО порядка принятия решения о выплате дивидендов нарушает законные права и интересы АО, не обладающего правом обжалования решения собрания акционеров <13>. ——————————— <13> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А55-414/2009 // СПС «Гарант».
Однако для признания соответствующего решения общего собрания акционеров недействительным важна также существенность нарушения данного правила (п. 7 ст. 49 ФЗ об АО). Так, например, суд при оценке существенности такого нарушения, как недостаточность суммы чистой прибыли АО для выплаты дивидендов в заявленном размере, исходил не только из характера допущенных нарушений, но и из возможных последствий данного нарушения для АО. Выплата дивидендов в недостающей сумме за счет иных активов АО была сочтена несущественным нарушением, поскольку размер суммы дивидендов составлял менее 2% от общей стоимости активов АО и менее 1% от стоимости выручки за отчетный период <14>. ——————————— <14> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф04-534/2008(1193-А27-16) // СПС «Гарант».
3. Определение сроков и очередности выплаты дивидендов
Предельный срок выплаты дивидендов закреплен в ФЗ об АО императивно — это 60 дней со дня принятия решения об их выплате. Нарушение установленного срока выплаты влечет за собой гражданско-правовую и административную ответственность. На сумму невыплаченных в срок дивидендов подлежат начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые со дня, следующего за днем окончания установленного срока выплаты (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19). Поскольку право, удостоверенное акцией, состоит в получении дивидендов в установленный законом срок, нарушение срока выплаты при наличии у АО возможностей по надлежащему исполнению своих обязательств перед акционерами охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами). Воспрепятствование осуществлению названных прав может выражаться как в действиях, так и в бездействии — невыплате <15>. ——————————— <15> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-1442/2011 по делу N А13-7816/2010 // СПС «Гарант».
При осуществлении выплат гарантируется равенство прав акционеров — владельцев акций одной категории (типа). АО не вправе предоставлять преимущество в сроках выплат дивидендов отдельным владельцам акций одной категории (типа), выплата объявленных дивидендов по акциям каждой категории (типа) должна осуществляться одновременно всем владельцам таких акций (п. 4 ст. 42 ФЗ об АО). Преимущества по очередности выплаты дивидендов возможны только для владельцев акций различных категорий (типов) (п. 2 ст. 32, п. 2, 3 ст. 43 ФЗ об АО).
4. Ограничения на принятие решения о выплате (объявлении) дивидендов
АО не вправе принимать решения о выплате дивидендов в случаях, если такая выплата затрагивает стабильность финансового положения АО (п. 1 ст. 43 ФЗ об АО) или нарушает преимущества в очередности выплат по акциям различных категорий (типов) (п. 2, 3 ст. 43 ФЗ об АО). Нарушение указанных ограничений является основанием для признания решения об объявлении дивидендов недействительным. Например, принятие общим собранием акционеров АО решения о выплате дивидендов по акциям вопреки запрету, установленному п. 1 ст. 43 ФЗ об АО (на день принятия решения о выплате дивидендов стоимость чистых активов АО меньше его уставного капитала), является существенным нарушением требований ФЗ об АО, влекущим нарушение прав акционеров АО <16>. ——————————— <16> Постановление Восьмого ААС от 10 февраля 2012 г. N 08АП-10146/11 // СПС «Гарант».
5. Ограничения на выплату объявленных дивидендов
Финансовая стабильность АО при выплате дивидендов обеспечивается также нормой п. 4 ст. 43 ФЗ об АО, в соответствии с которой запрещается выплата объявленных дивидендов в случае, если на день такой выплаты или в результате ее у АО появляются признаки банкротства или стоимость чистых активов АО становится меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения определенной уставом АО ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций над их номинальной стоимостью. Рассматриваемая норма распространяется на те случаи, когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, т. е. само по себе решение действительно, но к наступлению срока выплаты ситуация изменилась и исполнение АО своей обязанности перед акционерами может негативно отразиться на его финансовом состоянии. Нарушение запрета на выплату объявленных дивидендов является основанием для взыскания с акционеров неосновательно полученных дивидендов <17>. ——————————— <17> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г. по делу N А13-1133/2007 // СПС «Гарант».
Приостановление выплаты дивидендов в указанных случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств АО обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19). Обстоятельства, препятствующие выплате дивидендов, должны быть подтверждены АО надлежащими доказательствами, в противном случае дивиденды и проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы с АО в судебном порядке <18>. ——————————— <18> См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф06-10596/11 по делу N А57-427/2011; Постановление ФАС Уральского округа от 23 января 2012 г. N Ф09-7778/11 по делу N А07-3389/2011 // СПС «Гарант».
Что касается правовых средств обеспечения баланса корпоративных интересов компенсационного характера, то они предусмотрены только для владельцев привилегированных акций, чье участие предполагает приоритетное право на получение дохода от деятельности АО в обмен на отказ от права голоса. Поэтому и компенсируется отсутствие негарантированного по своей природе дохода именно возвратом права, переданного в обмен на преимущества в получении дивидендов, — права участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции на срок до момента выплаты причитающихся дивидендов в полном размере (п. 5 ст. 32 ФЗ об АО, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19). Завершить рассмотрение заявленной темы лучше всего в полной мере сохраняющими свою актуальность словами классика российской цивилистики А. И. Каминки, который при анализе правовой природы АО отмечал, что «…акционеров нельзя признавать непосредственными хозяевами предприятия…», поскольку «…по самому существу отношений в области акционерного строя здесь немыслима непосредственность отношения акционеров к имуществу компании, управлению ее делами» <19>. То есть свобода воли акционеров по вопросу распределения прибыли ограниченна, что соответствует конструкции АО как такой организационно-правовой формы юридического лица, где собственность (в смысле экономического понятия «акционерная собственность») отделена от управления, акционеры-инвесторы обладают полномочиями по избранию профессиональных управленцев, которые должны достичь удовлетворения общего корпоративного интереса. ——————————— <19> Каминка А. И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Том I. С.-Петербург: Типолитография А. Е. Ландау, 1902. С. 410.
Библиографический список
1. Каминка А. И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Том I. С.-Петербург: Типолитография А. Е. Ландау, 1902. 2. Коттл С., Мюррей Р. Ф., Блок Ф. Е. «Анализ ценных бумаг» Грэма и Додда / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000. 3. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. Киев: Типография В. И. Завадского, 1878 // СПС «Гарант».
