Сколько стоит не полететь в отпуск

(Федоров И.) («ЭЖ-Юрист», 2012, N 29) Текст документа

СКОЛЬКО СТОИТ НЕ ПОЛЕТЕТЬ В ОТПУСК

И. ФЕДОРОВ

Иван Федоров, юрист, г. Москва.

Иностранные авиакомпании широко применяют практику реализации невозвратных билетов. Этот опыт интересует и российских перевозчиков. Вместе с тем зарубежный опыт не может быть применен отечественными авиакомпаниями в силу ст. 108 Воздушного кодекса РФ, предоставляющей пассажиру неограниченное право вернуть билет не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна без каких-либо имущественных потерь или позднее этого срока за вычетом сбора, размер которого не может превышать 25% суммы, уплаченной за перевозку.

Случай из жизни

Известно, что в период отпусков, праздничные дни число желающих отправиться на отдых за рубеж значительно превышает количество мест, предлагаемых авиакомпаниями. Таким образом, приобретая билет заранее, вы сразу обеспечиваете себе место среди избранных счастливчиков. Немаловажная деталь — билеты на большинство рейсов стоят отнюдь не дешево: цены по отдельным направлениям могут доходить до 100 тыс. руб. и выше, а с учетом того, что вы отправляетесь в путешествие с семьей, затрачиваемая на перелет сумма может заметно увеличиться. Основной источник дохода большинства законопослушных граждан — их работа. Следовательно, желающий получать достойную заработную плату, обеспечивающую получение различных благ, в том числе дающую возможность отдохнуть за границей, должен подчиняться распоряжениям работодателя, что зачастую выражается в необходимости задержаться, поработать в выходные и праздничные дни. Может получиться так, что заранее согласованный с руководством график будет изменен и в день вылета вы непременно должны будете выйти на работу. С учетом этого изменения вы просите представителя авиакомпании перенести вылет на день вперед. Вам сообщают, что такая возможность имеется, но в этом случае придется еще раз уплатить полную стоимость билетов, поскольку будет заключен новый договор воздушной перевозки, а не изменен старый, за который деньги возврату не подлежат. При возврате пассажиром невозвратного билета представители авиакомпании могут умолчать о возможности частичного возврата денег, пусть даже в символической сумме, предусмотренной тарифом, например в размере налоговых сборов. «Как же так? — спрашиваете вы. — Почему нельзя изменить дату вылета всего на один день или получить деньги обратно, если впереди еще достаточно времени для того, чтобы авиакомпания предложила мое место кому-то другому? И, наконец, почему нельзя засчитать хотя бы часть уплаченной суммы в случае приобретения билета на новую дату?» Ответ представителя авиакомпании будет прост и лаконичен: «Условиями применяемого тарифа это не предусмотрено». В итоге вы потеряете уплаченные деньги, а авиакомпания обогатится за ваш счет.

Специфика рынка

Приведенный выше пример в значительной степени характерен для зарубежных авиаперевозчиков, практикующих реализацию невозвратных билетов в нашей стране, ссылаясь на нормы международного права, якобы позволяющие им устанавливать любые правила в отношении потребителей по всему миру. При этом специфика такова, что потребители, во-первых, сами не в состоянии изменить положения договора перевозки, сформулированные авиакомпанией «под себя», а во-вторых, далеко не всегда могут выбрать другого перевозчика с более справедливыми, подходящими для них условиями. Таковых может вообще не оказаться, так как рынок авиаперевозок по ряду направлений в значительной степени монополизирован и многие авиакомпании, объединившись в альянсы и союзы, вырабатывают единую политику в отношении потребителей, в том числе повсеместно реализуя практику предложения билетов по невозвратным тарифам. Итак, за неимением иного вы добровольно-принудительно соглашаетесь приобрести невозвратный билет иностранного перевозчика и в случае изменения жизненных обстоятельств (а происходит это по объективным и субъективным причинам весьма часто, и приведенный выше пример лишь один из многих) вынуждены смириться с потерей уплаченных денег.

Правовые акценты

В сложившейся ситуации такому положению дел во многом способствует действующая редакция ст. 1212 ГК РФ, не предусматривающая (по непонятным причинам) защиту прав российского потребителя посредством возможности применения императивных норм, включая ст. 108 ВК РФ, к отношениям в сфере международной воздушной перевозки, одной из сторон которых выступают зарубежные авиакомпании. Упомянутая статья ВК РФ прямо предоставляет пассажиру или, точнее, несостоявшемуся пассажиру право отказаться от полета не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна без каких-либо имущественных потерь или с удержанием сбора, часто именуемого штрафом, не превышающим 25% стоимости перевозки, при отказе позднее этого срока <1>. ——————————— <1> Бессонова Ж. С. Некоторые проблемы, возникающие при расторжении и изменении договора воздушной перевозки по инициативе пассажира по российскому законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 5; Сирик Н. В. Односторонний отказ от заключения договора на реализацию туристического продукта // Право и экономика. 2012. N 6; Федоров И. Практика применения ст. 108 Воздушного кодекса РФ к отношениям в сфере международных воздушных перевозок // Хозяйство и право. 2012. N 1.

К сожалению, это правильное решение законодателя было существенно скорректировано Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (Приказ Минтранса России от 25.09.2008 N 155), а также другими подзаконными актами, положения которых все-таки предусматривают удержание авиаперевозчиком части денег при возврате билета. Так, установлено, что при добровольном отказе пассажира от полета не подлежит возврату сбор за бланк билета. Кроме того, с пассажира взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и по оформлению возврата сумм.

«Передовой опыт» зарубежных стран

По утверждению М. Побережника, «в существующей экономической схеме авиакомпании привыкли зарабатывать на возвратах билетов» <2>. Очевидно, что отечественные авиакомпании, перенимая «передовой опыт» зарубежных коллег, будут стремиться и дальше получать доходы, действуя по проверенной схеме, но уже не в пределах предусмотренных 25% от стоимости перевозки, удерживаемых с пассажира при сдаче билета позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна, а также сумм, полученных за бланк билета, платы за аннулирование бронирования перевозки и других, во многом надуманных операций, а в полном объеме. ——————————— <2> Побережник М. Нужны ли пассажирам в России дешевые невозвратные билеты // РБК daily. 2012. N 110.

Между тем перевозка пассажиров, в том числе воздушным транспортом, — это услуга (п. 2 ст. 779 ГК РФ), от которой заказчик, то есть будущий пассажир, вправе отказаться при условии оплаты фактически понесенных расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Комментируя это положение, А. Павлов отмечает, что «право заказчика (в договоре возмездного оказания услуг) на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным» <3>. Положения ВК РФ о воздушной перевозке, являясь определяющими по отношению к главе 39 ГК РФ, в целом соответствуют этому общему правилу. Единственное исключение — уже упомянутый 25%-й сбор от стоимости перевозки, удерживаемый с пассажира при отказе от полета позднее чем за 24 часа до вылета. ——————————— <3> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2010.

По мнению ВС РФ, давшего оценку Правилам формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, сбор за бланк билета не возвращается отказавшемуся от полета пассажиру как раз по той причине, что относится к фактически понесенным расходам перевозчика <4>. При этом расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата пассажиру, равно как и оформлению возврата сумм, ВС РФ почему-то считает «дополнительными услугами, связанными с изменением договора воздушной перевозки по инициативе пассажира» <5>. ——————————— <4> Решение ВС РФ от 18.05.2011 N ГКПИ11-370. <5> Там же.

В любом случае неправомерно говорить о некоем заранее определенном штрафе за отказ от полета, тем более в размере 100% уплаченной стоимости, поскольку такой отказ предусмотрен законом (ст. 108 ВК РФ). Гражданин, сдавая билет до вылета, никакого правонарушения не совершает в отличие, скажем, от неоплаченного проезда в автобусе, за который действительно полагается штраф.

Экономический аспект

Зачем лоббируется введение невозвратных билетов российскими авиакомпаниями? Сторонники невозвратных билетов утверждают, что данное нововведение позволит российским авиаперевозчикам значительно снизить цены на билеты. Такие предположения наивны: сами лоббисты введения этих мер признают, что «сильного снижения общего уровня цен, тем более в высокий сезон, ждать не приходится» <6>. ——————————— <6> Побережник М. Нужны ли пассажирам в России дешевые невозвратные билеты // РБК daily. 2012. N 110.

В действительности же «невозвратные тарифы очень нужны авиакомпаниям в качестве рычага для регулирования загрузки, обеспечения рисков, связанных с коммерческой эффективностью рейса, и как маркетинговый инструмент» <7>. За этими словами скрывается одно: желание без лишних затрат получить значительную выгоду за счет потребителя, возможно, в сочетании с другими сомнительными приемами, например, такими, как реализация большего числа билетов, чем имеется посадочных мест в салоне самолета, в расчете на то, что «кто-то не придет». ——————————— <7> Там же.

Государственное регулирование

Важно понимать, что авиакомпании — коммерческие организации, осуществляющие на условиях риска предпринимательскую деятельность в отношении широкого круга потребителей. Такой рисковый характер деятельности и должен предопределять политику государства в отношении авиакомпаний: возврат билета — это риск прежде всего самой авиакомпании, который надо учитывать и с которым нужно считаться, а исключать или переносить его на пассажиров в высшей степени несправедливо. Государство может и должно всемерно поддерживать российский авиационный бизнес, в частности способствовать минимизации расходов авиакомпаний посредством снижения налогов и пошлин, сокращения множества административных требований, выполнение которых зачастую требует значительных средств. Последнее, правда, никак не должно сказываться на безопасности полетов. Хочется верить, что работа Минтранса России по внесению поправок в действующий ВК РФ, которые позволят авиаперевозчикам продавать невозвратные билеты, завершится, так и не воплотившись в конкретный закон. И наоборот, ст. 1212 ГК РФ будет сформулирована с учетом интересов российских потребителей, а не иностранных авиаперевозчиков.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *