(Бычков А. И.) («Имущественные отношения в Российской Федерации», 2012, N 9)
ДИСТРИБЬЮТОРСКИЙ ДОГОВОР
А. И. БЫЧКОВ
Бычков Александр Игоревич, начальник юридического отдела ЗАО «ТГК «Салют» (г. Москва).
Автор статьи рассматривает понятие «дистрибьюторский договор». На основе материалов правоприменительной практики определяет существо такого договора и его место в российской системе гражданско-правовых договоров, а также соответствующие правила правового регулирования. Исследует правовую природу эксклюзивного права, которым на практике наделяется дистрибьютор для осуществления своей хозяйственной деятельности, и его влияние на договор, в который оно включается. С учетом специфики дистрибьюторского договора анализирует риски, связанные с его заключением и исполнением.
The article considers the distribution contract impacted in today’s business turnover. The essence of this contract and its place in the system of civil law contracts of Russia and also the rules of legal regulation applicable to it are defined on the basis of materials of law enforcement practice. The article also explores the legal nature of an exclusive right which in the practice the distributor has been entitled to its business and its influence on the contract in which it is included. Taking into account of the specific of a distribution contract the risks related to its conclusion are analyzed.
Key words: distribution contract, an exclusive right, freedom of contract, a mixed contract.
Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена такая конструкция, как дистрибьюторский договор, однако в повседневном торговом обороте он получил широкое распространение. Цели оформления дистрибьюторских отношений — расширение сети обслуживания, увеличение объема продаж и привлечение потребительского внимания к реализуемым товарам. В судебной практике дистрибьюторский договор в каждом конкретном случае оценивается исходя из его содержания, с учетом предусмотренных законодательством договорных моделей. Установив в таком договоре признаки (элементы), свойственные тем или иным договорным типам, видам или подвидам, суды квалифицируют его соответствующим образом. Это можно увидеть из следующих примеров. По дистрибьюторскому договору одна сторона (дистрибьютор) в рамках осуществления предпринимательской деятельности обязуется приобретать товары у другой стороны (поставщика) и осуществлять его продвижение или реализацию на строго определенной территории, а поставщик обязуется не поставлять товар для реализации на этой территории самостоятельно или при участии третьих лиц, в том числе не продавать товар третьим лицам для распространения на этой территории. Следовательно, дистрибьюторский договор можно отнести к договорам смешанного характера, сочетающего в себе признаки договоров купли-продажи, поставки, перевозки, агентского договора, коммерческой концессии и иных обязательств. Основным обязательством дистрибьютора в рамках рассматриваемого договора является организация сбыта, продвижения и распространения товаров, производимых поставщиком. Дистрибьютор может самостоятельно, по своему усмотрению выбирать собственные методы и каналы сбыта и продвижения продукции. В дистрибьюторском договоре следует согласовать перечень мероприятий, которые должен осуществить дистрибьютор (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2011 года по делу N А55-26891/2009). Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа договор о передаче исключительного права на размещение и продажу ликеро-водочной продукции в согласованном ассортименте на оговоренной территории, по которому компания, передавшая исключительное право, была не вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц заниматься реализацией этого товара в пределах обозначенной территории, квалифицировал в качестве агентского договора (Постановление от 19 апреля 2005 года по делу N Ф08-1395/2005). В другом деле договор о продаже мясной продукции, по которому покупатель-дистрибьютор, кроме того, принял на себя обязательство реализовать полученную продукцию от своего имени и за свой счет на определенной территории, Федеральный арбитражный суд Уральского округа расценил как обычный договор купли-продажи (Постановление от 2 мая 2006 года по делу N Ф09-3252/06-С3). Дистрибьюторский договор может быть рамочным, если он определяет лишь общие начала взаимодействия участников делового оборота и оформляет основные их обязательственные связи, по которым они достигли договоренности на момент заключения рамочного договора. Конкретные условия совершаемых сделок стороны детализируют и уточняют в дополнительных соглашениях, заключаемых во исполнение своего рамочного договора. По мере их заключения рамочный дистрибьюторский договор наполняется конкретным содержанием. По условиям одного такого договора компания приняла на себя обязательство обеспечить дистрибьютора товарами для осуществления их продаж под своими товарными знаками. При этом принятый товар дистрибьютор должен был оплачивать. Договором было предусмотрено, что компания вправе не акцептовать заказы дистрибьютора на товар. Посчитав его несоответствующим закону, дистрибьютор потребовал в суде признать его недействительным. Поскольку исходя из существа заключенного договора принятие к исполнению заказов для компании не является обязательным, а стороны прямо предусмотрели, что она вправе их не акцептовать, суд отказал в удовлетворении его требования (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2010 года N КГ-А40/5961-10 по делу N А40-116626/09-51-962). В приведенных примерах дистрибьюторский договор не был квалифицирован судами в качестве самостоятельного договора. Это и неудивительно, поскольку в указанных случаях он не обладал какими-либо определенными устойчивыми чертами, свойственными исключительно такому договору, по которым можно было бы его отличать в массе других гражданско-правовых договоров. Кроме того, ни в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ), ни в иных правовых актах Российской Федерации, как было сказано, конструкция дистрибьюторского договора не упоминается. Он может быть и рамочным, и смешанным, и обычным договором поставки. В каждом из обозначенных договоров достигается цель реализации и продвижения продукции, поэтому сама по себе такая цель не свидетельствует о наличии особого, самостоятельного договора. Между тем в практике нередко заключается и такой договор поставки, по которому лицу, купившему товар, вменяется в обязанность его дальнейшая реализация, а поставщику — в обязанность принять товар обратно, если покупатель, в свою очередь, не сможет его продать. Так, предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа был договор поставки о продаже дистрибьютору продуктов питания, при этом поставщик гарантировал прием товара, не пользующегося спросом у потребителей, с остаточным сроком реализации не менее 20 процентов. Дистрибьютор предъявил поставщику к возврату майонез и кетчуп на общую сумму 92047 рублей 80 копеек. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга, суд отметил, что из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить, к какой партии относится товар и с каким остаточным сроком реализации он был поставлен. Накладная оформлена им в одностороннем порядке, не указана в качестве приложения к претензии (Постановление от 12 мая 2011 года по делу N А82-9099/2010). Как видно из приведенного примера, суд, не ставя под сомнение возможность заключения договора поставки с условием о принятии проданного товара обратно, отказал покупателю по мотиву недоказанности обстоятельств, на которых он основывал свое право вернуть товар. Здесь имеет место вопрос факта, а не права. Таким образом, классический договор поставки можно осложнить обязательством покупателя продавать товар либо обязательством поставщика принять его обратно при определенных условиях. Договор поставки, кроме того, можно осложнить двумя такими обязательствами одновременно, поскольку они друг другу не противоречат. Условие о продвижении продукции дистрибьютором имеет не просто информационный характер, оно имеет все признаки обязательства, в силу которого поставщик вправе требовать от дистрибьютора исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Аналогичным образом и условие о принятии поставщиком товара обратно, если его реализация окажется неуспешной, отвечает признакам обязательства: дистрибьютор вправе требовать от поставщика исполнения этой обязанности. Указанные обязательства не охватываются рамками договора поставки и выходят за пределы его предмета. Любой договор складывается из определенных составляющих его обязательств. В договоре поставки два таких основных обязательства: передать товар в собственность и оплатить его, в договоре аренды — передать имущество во временное владение и пользование или только в пользование и вносить арендные платежи и т. д. Указанные обязательства представляют собой элементы соответствующего договора. Если в определенный договор включить не свойственное ему обязательство, то он станет смешанным, включающим элементы различных обязательств (например продажа товара, где в качестве оплаты вместо денег уступается право или выполняется работа). Если же в основной договор включить обязательство, которое ему, хотя и свойственно, но все же выходит за рамки его предмета, такой договор следует считать комплексным. Отличие комплексного договора от смешанного состоит в характере порождаемых обязательств: в смешанном — это различные обязательства, а в комплексном — несколько обязательств одного вида. Примерами комплексного договора могут быть договор РЕПО, состоящий из двух взаимосвязанных сделок купли-продажи, договор обеспечительной купли-продажи и т. д. Более обстоятельно соотношение названных договорных конструкций рассматривалось нами в работе [2]. Дистрибьюторский договор, по которому поставщик принимает на себя обязательство принять товар обратно от покупателя, является комплексным, поскольку включает несколько обязательств одного вида (передача товара в собственность от поставщика к покупателю и обратная передача в собственность). Дистрибьюторский договор, по которому дистрибьютор принимает на себя обязательство продавать товар, является смешанным: помимо условий купли-продажи, он содержит не предусмотренное законом обязательство реализовывать товар. Такое обязательство не может рассматриваться как свойственное посредническому договору, поскольку в этом случае дистрибьютор действует от своего имени и за свой счет. Из буквального содержания пункта 3 статьи 421 ГК РФ прямо следует, что элементы смешанного договора должны быть предусмотрены законом или иными правовыми актами Российской Федерации. Рассматриваемое обязательство прямо в законе не предусмотрено, будучи непоименованным. Однако в пункте 2 статьи 421 ГК РФ говорится о том, что стороны вправе заключить договор, хотя в законе и не предусмотренный, но и не противоречащий ему (непоименованный договор). Поскольку в законе прямо предусмотрена возможность заключать непоименованные договоры, из системного толкования пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ можно сделать вывод, что договор, включающий предусмотренный и не предусмотренный в законе элементы, является смешанным. Непоименованным в целом его признать нельзя, поскольку тогда к нему следовало бы применять общие положения ГК РФ об обязательствах и договорах, что не отвечает его существу. К поименованному элементу смешанного договора необходимо применять правила, которые к нему относятся. Дистрибьюторский договор также может включать условие об обязанности дистрибьютора организовать и проводить послепродажное обслуживание реализованного товара, его рекламирование, демонстрацию и т. д. [3]. Такое обязательство наряду с обязательством продавать закупаемый у поставщика товар является непоименованным, поскольку не предусмотрено в законе. К обязательству дистрибьютора продавать товар подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах, поскольку оно не предусмотрено в законе и в нем отсутствуют специальные соответствующие правила. Во внимание при этом принимается соглашение самих сторон, если они установили определенные правила. К обязательству же поставщика принять обратно товар подлежат применению правила о договоре купли-продажи в части обязательства покупателя принять товар. Такие правила применяются с учетом специфики дистрибьюторского договора, поскольку принять товар обратно поставщик обязан не в любой ситуации, а только при соблюдении согласованных сторонами условий (остаточный срок годности или срок службы). Действительно, обязательство поставщика принять от дистрибьютора нереализованный товар на условиях дистрибьюторского договора по своему характеру и содержанию ничем не отличается от обычного обязательства покупателя принять товар от поставщика в договоре поставки. Отличие названных обязательств по цели (принятие обратно нереализованного товара или принятие оплаченного товара) не является существенным, поскольку для квалификации обязательства значение имеет не его цель, а существо. К примеру, квартира по договору купли-продажи может приобретаться разными покупателями под совершенно разные цели: для проживания в ней, для сдачи внаем, для перевода в нежилое помещение и использования под офис и т. п. Однако обязательства передать товар в собственность во всех договорах купли-продажи одинаковые, даже если имеют разную направленность. Поскольку обязательство передать товар в собственность в договоре купли-продажи не отличается от обязательства передать в собственность поставщику нереализованный товар, к последнему представляется возможным применять правила о первом обязательстве, если это не противоречит его существу. Практическим следствием такого вывода является то, что дистрибьютор, у которого поставщик недобросовестно отказывается принять товар, вправе требовать его оплаты в соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ или отказаться от договора в соответствующей части на основании пункта 3 статьи 484 ГК РФ. Дистрибьютор вправе в разумный срок после расторжения договора в суде или во внесудебном порядке по его инициативе, если договор предоставляет ему такую возможность (п. 3 ст. 450 ГК РФ), реализовать товар третьему лицу. Если цена реализация составит сумму ниже той, по которой товар должен был забрать обратно поставщик, дистрибьютор применительно к правилам пункта 2 статьи 524 ГК РФ может потребовать взыскания убытков с поставщика в пределах разницы между ценой реализации третьему лицу и ценой, которая была им согласована с поставщиком. При включении в дистрибьюторский договор условия об обязанности поставщика принять нереализованный товар сторонам целесообразно согласовать цену, по которой дистрибьютор возвращает обратно товар. По истечении определенного времени с момента приобретения его дистрибьютором товар теряет в цене (истечение срока годности или срока службы товара, его естественный износ). Если стороны не достигли соглашения о цене, по которой возвращается нереализованный товар, то она будет определяться по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ исходя из сравнимых обстоятельств. Однако наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий об условии о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Применительно к рассматриваемой ситуации это может означать, что в случае возникновения спора между поставщиком и потребителем по поводу цены возврата нереализованного товара суд признает условие об обязательстве поставщика принять товар обратно несогласованным, а договор в этой части незаключенным. Во избежание такой ситуации и минимизации своих рисков дистрибьютору следует оговаривать цену возврата товара. Оснований для признания всего такого договора незаключенным не имеется, поскольку в первой его части он был исполнен сторонами: поставщик передал в собственность дистрибьютора товар, а тот оплатил его стоимость. Стороны дистрибьюторского договора вправе по своему усмотрению включить в договор условие, гарантирующее обеспечение исполнения обязательства поставщика принять нереализованный товар, на случай, если поставщик отказывается от него, или согласовать возможность прекращения договора по основаниям, предусмотренным законом (отступное, новация и т. д.). В юридической литературе совершенно справедливо отмечается различие между дистрибьюторским договором, заключаемым с целью продвижения продукции, и агентским договором, договором коммерческой концессии и договором поставки. Логичные и аргументированные доводы на этот счет приводит А. В. Руденко. Как отмечает автор, обязательства покупателя в договоре поставки исчерпываются в принятии товара и уплате за него цены поставщику, в то время как в дистрибьюторском договоре покупатель осуществляет его дальнейшую реализацию и продвижение. Отличие дистрибьюторского договора от посреднических договоров (договор поручения, договор комиссии и агентский договор) А. В. Руденко усматривает в модели, по которой действует дистрибьютор — он всегда действует от своего имени и за свой счет. В договоре коммерческой концессии опосредуется иной экономический интерес: выгода от использования исключительных прав, в то время как в дистрибьюторском договоре такой интерес состоит в извлечении выгоды от реализации товара. В этом случае получение комплекса исключительных прав осуществляется именно для целей продвижения и увеличения сбыта [5]. Дистрибьюторский договор, однако, можно снабдить элементами лицензионного договора или договора коммерческой концессии для целей более успешного коммерческого продвижения товара, сделав его смешанным. В этом случае к нему, помимо обозначенных нами правил, подлежат применению нормы о соответствующем договоре, элементы которого в нем содержатся (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Дистрибьюторские отношения всегда возникают в сфере предпринимательской деятельности, на что справедливо обращается внимание в юридической литературе (см., например, [1, 4]). Поскольку цель оформления таких отношений состоит в продвижении товара, то есть в его последующей продаже, участвовать в них могут специальные субъекты — лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (коммерсанты). Деятельность, связанная с изготовлением и выпуском товара в продажу, реализация и его продвижение направлены на извлечение дохода, и заниматься ею в соответствии со статьей 2 ГК РФ могут коммерсанты. В дистрибьюторский договор его стороны нередко включают условие об эксклюзивности. Возможность заключения договоров с таким условием следует из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно этому принципу участники делового оборота вправе заключать любые договоры, в том числе смешанные и непоименованные. Они могут включать в свои договоры любые, не противоречащие закону условия. Суть эксклюзивного права заключается в том, что сторона договора, которая его предоставляет, должна воздерживаться от заключения аналогичных договоров с другими лицами. При этом эксклюзивное право может быть предоставлено любой из сторон соответствующего договора. В договоре поставки, например, поставщик или покупатель может взять на себя обязательство не заключать аналогичные договоры с третьими лицами. Кроме того, стороны договора могут взять на себя такое обязательство одновременно. Контрагент стороны, принявшей на себя такую обязанность, вправе требовать от нее надлежащего исполнения этой обязанности. Только сторона, которой предоставлено эксклюзивное право, может осуществлять действия для контрагента, предусмотренные в договоре. Стороны могут предусмотреть неустойку за нарушение эксклюзивного права, вправе прекратить его отступным или новацией. Нарушение условия об эксклюзивности, к примеру, поставщиком не дает основания для оспаривания договоров, которые он заключил в нарушение такого условия, поскольку закон такой возможности не предусматривает. Однако это не освобождает недобросовестного поставщика от ответственности перед пострадавшим дистрибьютором, эксклюзивное право которого было нарушено. Эксклюзивное право имеет обязательственную природу: оно возникает, действует и прекращается по основаниям и на условиях, предусмотренных договором о его предоставлении. Эксклюзивное право не может быть уступлено отдельно от прав и обязанностей стороны по договору о его предоставлении, поскольку оно неразрывно связано с такими правами и обязанностями. Принятое в результате предоставления эксклюзивного права обязательство не заключать аналогичные договоры с третьими лицами не может рассматриваться как ограничение правоспособности коммерсанта. Автономия его воли в этом случае не нарушается, поскольку обязательство он принимает на себя добровольно. Само же ограничение имеет временный характер оно действует в пределах срока соответствующего договора. Подтверждение сделанного вывода можно найти в судебной практике. Условия кредитного договора, представленного суду, устанавливали обязанность заемщика воздерживаться от совершения определенных действий, в том числе от совершения некоторых видов сделок. При этом действия, которые обязался не совершать заемщик, в достаточной степени конкретизированы, а обязанность не совершать их ограничена временными рамками. Кроме того, принятие заемщиком такого рода обязанностей было связано с получением им имущественного блага — кредита, причем без предоставления какого-либо обеспечения. В связи с этим суд счел, что включение в кредитный договор подобных условий не было направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147). Выгода для стороны, предоставляющей эксклюзивное право, состоит в получении платы от контрагента в большем объеме, нежели ей причиталось бы по основному договору без предоставления эксклюзивного права. Для стороны, которая такое право получает, преимущество заключается в возможности расширения клиентской базы, увеличении объема и территории продаж своих продуктов в условиях ограниченной конкуренции при условии соблюдения антимонопольных запретов, о которых речь пойдет далее. В ряде случаев возможность заключать договоры с условием об эксклюзивности (далее — эксклюзивное условие) предусмотрена непосредственно в законе. Не упоминается сам термин «эксклюзивный», но речь идет именно о таком праве. Эксклюзивные условия можно встретить в договоре коммерческой концессии (франчайзинга): по договору коммерческой концессии правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Договор франчайзинга может включать следующие эксклюзивные условия: обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории; отказ пользователя от получения по договорам коммерческой концессии аналогичных прав у конкурентов (потенциальных конкурентов) правообладателя (статьи 1027 и 1033 ГК РФ). Эксклюзивные условия могут быть включены в лицензионные договоры о передаче исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Так, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Эксклюзивное условие могут предусмотреть стороны договора комиссии, включив в него в соответствии с пунктом 2 статьи 990 ГК РФ обязательство комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделку, совершение которой поручено комиссионеру. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 1995 года N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» такое соглашение является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (далее — инвестор) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участках недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ своими силами и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела продукции, произведенной между сторонами соглашения в соответствии с положениями указанного Федерального закона. Эксклюзивное условие можно включить и в дистрибьюторский договор, предоставив дистрибьютору исключительное право продажи товара поставщика на определенных условиях (согласованные срок и территория). Так, в одном деле стороны договора поставки предусмотрели обязанность поставщика не заключать в период его действия аналогичные договоры с другими покупателями, кроме покупателя по этому договору (эксклюзивного дистрибьютора). Поскольку поставщик в нарушение принятого на себя обязательства выставил счет на оплату своей продукции третьему лицу, суд удовлетворил требование покупателя о взыскании штрафа за нарушение его эксклюзивного права, снизив его размер на основании статьи 333 ГК РФ. При этом требование покупателя суд удовлетворил частично, поскольку его довод о том, что он являлся эксклюзивным дистрибьютором всей продукции, не нашел своего подтверждения (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 года по делу N А40-55068/11-34-488). При заключении договора с эксклюзивным условием следует учитывать требования антимонопольного законодательства Российской Федерации. Наличие такого условия в договоре антимонопольный орган может расценить как нарушение конкуренции. В силу пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). По условиям одного контракта о поставке электронных интегральных схем покупателю было предоставлено эксклюзивное право на покупку этого товара на территории Российской Федерации, Европы и Азии. Продавец принял обязательство не продавать такой товар на оговоренной территории ни напрямую, ни через посредника без предварительного разрешения покупателя в письменной форме, обязался отказываться принимать и исполнять любые обращения других покупателей, не продавать напрямую и не назначать других агентов по продаже, все поступающие ему запросы направлять покупателю. Федеральная антимонопольная служба (далее — ФАС России), не выявив этот товар в свободной продаже, установив, что его единственным производителем является продавец, обладающий лицензиями на разработку, производство и распространение, пришла к выводу о том, что доля продавца на товарном рынке этого товара составляет 100 процентов. Поскольку условие контракта об эксклюзивном праве покупателя на реализацию этого товара ограничивало конкуренцию, ФАС России посчитала, что оно не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Суд согласился с такой квалификацией. Учитывая 100-процентную долю продавца на соответствующем товарном рынке, условие контракта об эксклюзивном праве, по которому он отказывается от самостоятельных действий на нем, в рассматриваемом случае создает возможность покупателя в одностороннем порядке воздействовать на рынок. Их действия могли повлечь нарушение конкуренции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 6577/11). Предоставление эксклюзивного права дистрибьютору не будет нарушать антимонопольные запреты, если на рынке соответствующего товара, помимо поставщика, будут действовать другие поставщики, реализующие аналогичный или заменимый товар, при этом доля поставщика, предоставляющего эксклюзивное право, и дистрибьютора на этом товарном рынке не будет превышать 20 процентов (статья 12 Федерального закона «О защите конкуренции»). В этом случае отсутствуют основания считать, что действия сторон дистрибьюторского договора по предоставлению дистрибьютору эксклюзивного права привели или способны привести к устранению или ограничению конкуренции. Предоставление эксклюзивного права влечет за собой принятие предоставившей его стороной обязательства не заключать договоры с третьими лицами. Помимо антимонопольных запретов, следует учитывать специальные ограничения, предусмотренные для компаний, реализующих свои товары, работы или услуги на условиях публичного договора. По такому договору компания не вправе предоставлять преимущества одним лицам, поскольку свои товары, работы или услуги она должна предлагать на равных условиях всем (обслуживающие организации в сфере энергоснабжения, потребительских услуг и т. п.) согласно статье 426 ГК РФ. Таким образом, дистри бьюторский договор в современном гражданском обороте не является самостоятельным договором. С учетом его конкретного содержания он может быть смешанным (обязательства дистрибьютора продавать товар, рекламировать его, обеспечивать послепродажное обслуживание и т. д.) или комплексным (обязательство поставщика принять от дистрибьютора нереализованный товар обратно на согласованных условиях). В тех случаях, когда дистрибьюторский договор полностью охватывается предметом договора определенного типа (к примеру агентский договор или договор франчайзинга), его следует относить к соответствующему договорному типу. Дистрибьюторский договор может заключаться с условием о предоставлении эксклюзивного права продажи дистрибьютору или без такого условия. При включении эксклюзивного права в договор участники делового оборота должны соблюдать антимонопольные запреты и требования компании, реализующей свои товары, работы или услуги на условиях публичного договора. В проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, принятой Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 27 апреля 2012 года, конструкция дистрибьюторского договора не включена, несмотря на то, что она востребована современным деловым оборотом <1>. Поскольку в настоящее время дистрибьюторский договор приобрел две устойчивые формы (обязательство дистрибьютора продавать товар и обязательство поставщика принимать его обратно, заключенные в рамки договора поставки), во вторую часть ГК РФ следовало бы внести соответствующие дополнения, например, ввести отдельную главу 30.1. ——————————— <1> URL: http://base. consultant. ru.
Глава 30.1 Дистрибьюторский договор. Статья 566.1. Предмет дистрибьюторского договора. 1. По дистрибьюторскому договору одна сторона (поставщик) обязуется поставлять другой стороне (дистрибьютору) в собственность товары в согласованном ассортименте и количестве, а вторая — их принимать, оплачивать и осуществлять дальнейшую реализацию. 2. Если стороны дистрибьюторского договора прямо не оговорили условия и порядок реализации закупаемого у поставщика товара, дистрибьютор вправе осуществлять реализацию по своему усмотрению. 3. В дистрибьюторском договоре стороны вправе предусмотреть обязанность поставщика принять от дистрибьютора нереализованный им к определенному сроку товар. В этом случае при отказе поставщика принять товар дистрибьютор вправе потребовать принять товар и уплатить причитающееся ему вознаграждение либо отказаться от договора в соответствующей части и потребовать полного возмещения убытков. 4. Если стороны дистрибьюторского договора не предусмотрели иное, нереализованный дистрибьютором товар принимается поставщиком по цене, действующей на момент его принятия. 5. Стороны дистрибьюторского договора вправе предусмотреть обязанность поставщика не заключать дистрибьюторские договоры с третьими лицами. Неисполнение этой обязанности не влечет недействительность сделок, совершенных в нарушение такого условия, однако это не освобождает поставщика от ответственности перед дистрибьютором за допущенное нарушение. Статья 566.2. Правовое регулирование дистрибьюторского договора. 1. К отношениям сторон дистрибьюторского договора, связанным с продажей товара для его дальнейшей реализации, применяются правила главы 30 настоящего Кодекса о договоре купли-продажи. 2. К обязательству дистрибьютора осуществлять продвижение и реализацию товара, приобретенного у поставщика, подлежат применению общие положения об обязательствах, предусмотренные подразделом I раздела III настоящего Кодекса, с учетом содержания дистрибьюторского договора. 3. К обязательству поставщика принять от дистрибьютора обратно нереализованный товар применяются, соответственно, правила об обязательстве покупателя принять товар от продавца в договоре купли-продажи, предусмотренные главой 30 настоящего Кодекса. 4. В случае, когда дистрибьюторским договором предусмотрена передача дистрибьютору исключительных прав на средства индивидуализации, в этой части к нему подлежат применению правила о договоре коммерческой концессии или лицензионном договоре соответственно.
Литература и информационные источники
1. Борисова А. Б. Дистрибьюторский договор // Журнал российского права. 2005. N 3. 2. Бычков А. И. Конструкции непоименованного, смешанного и комплексного договоров в гражданском праве России // Адвокатская практика. 2012. N 2. 3. Варданян М. Л. Дистрибьюторский договор как форма осуществления иностранными компаниями предпринимательской деятельности на территории России // Законодательство и экономика. 2008. N 8. 4. Волянская Р. В. Дистрибьюторский договор и особенности его применения в сфере оборота гражданского оружия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 1. 5. Руденко А. В. О дистрибьюторском договоре // Юрист. 2006. N 8. 6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. 7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 года N 14-ФЗ. 8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. 9. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2011 года по делу N А55-26891/2009. 10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2005 года по делу N Ф08-1395/2005. 11. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2006 года по делу N Ф09-3252/06-С3. 12. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2010 года N КГ-А40/5961-10 по делу N А40-116626/09-51-962. 13. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2011 года по делу N А82-9099/2010. 14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре». 16. Федеральный закон от 30 декабря 1995 года N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». 17. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 года по делу N А40-55068/11-34-488. 18. Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции». 19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 6577/11. 20. Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // URL: http://base. consultant. ru.
