Применение медиации при разрешении споров о детях, в том числе в рамках реализации положений Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г

(Тригубович Н. В., Семина Т. А., Чернов А. В.) ("Семейное и жилищное право", 2013, N 1) Текст документа

ПРИМЕНЕНИЕ МЕДИАЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ О ДЕТЯХ, В ТОМ ЧИСЛЕ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ ГААГСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОХИЩЕНИЯ ДЕТЕЙ 1980 Г. <*>

Н. В. ТРИГУБОВИЧ, Т. А. СЕМИНА, А. В. ЧЕРНОВ

-------------------------------- <*> Trigubovich N. V., Semina T. A., Chernov A. V. Application of mediation in resolution of disputes on children, in cluding within the framework of implementation of provisions of the 1980 hague convention on the civil aspects of international child abduction.

Тригубович Наталья Викторовна, кандидат юридических наук.

Семина Татьяна Александровна, кандидат юридических наук.

Чернов Андрей Валерьевич, кандидат экономических наук.

Авторы статьи рассматривают проблему применения медиации в отношении споров о детях. Раскрывается история медиации в России, а также описывается специфика медиации по рассматриваемому вопросу, учитывая опыт зарубежных стран.

Ключевые слова: медиация, семейно-правовые споры, права ребенка.

The authors of the article consider the problem of application of mediation with regard to disputes on children, reveal the history of mediation in Russia, as well as describe the specifics of mediation with regard to the issue in question, taking into consideration the experience of foreign countries.

Key words: mediation, family-law disputes, rights of the child.

Сегодня институт медиации, широко признанный и используемый в зарубежных государствах, постепенно становится все более актуальным в России. Однако этот метод альтернативного разрешения споров воспринимается российскими специалистами, а также потенциальными участниками медиативных процедур крайне неоднозначно. Одни видят в нем долгожданное решение, способное уменьшить нагрузку на российскую судебную систему и решить миром большинство конфликтов. Другие считают медиацию совершенно бесполезной в российских условиях. На современном этапе медиация в России имеет весьма непродолжительную историю. Правовые основания для применения медиации как самостоятельного способа урегулирования споров, в том числе находящихся на рассмотрении суда, создали Федеральные законы от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" и N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", вступившие в силу с 1 января 2011 г. <1>. -------------------------------- <1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 31. Ст. 4162, 4163.

На законодательном уровне процедура медиации определена как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Как и в зарубежных государствах, в основу российской процедуры медиации положены принципы добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон. В законодательстве определены субъекты медиативной процедуры, условия ее применения, урегулированы вопросы, связанные с заключением соглашения о проведении процедуры медиации и медиативного соглашения, установлены требования к медиаторам, в том числе осуществляющим свою деятельность на профессиональной основе, уделено внимание вопросам саморегулирования в данной сфере, функциям саморегулируемой организации медиаторов. Законодательством предусмотрена возможность применения процедуры медиации как во внесудебном порядке, так и в рамках судебного процесса в любой момент до принятия судом решения по делу. Процедура медиации основана на том, что стороны при участии медиатора должны прийти к консенсусу и достигнуть соглашения. Данная процедура не носит характера тяжбы. Медиатор не является арбитром, представителем какой-либо стороны спора или посредником между сторонами, не обладает правом принимать решение по спору. Он лишь способствует урегулированию спора, помогает сторонам спора в ходе дискуссии выявить их истинные интересы и потребности, найти решение, удовлетворяющее всех участников конфликта. В этом заключается основная задача медиатора. Бесспорно, внедрение и применение процедуры медиации при рассмотрении споров является новым, прогрессивным шагом в развитии культуры общественных отношений в России в целом. Вместе с тем, несмотря на большую общественную значимость примирительных процедур и сделанный практический шаг к реализации мероприятий по их внедрению, выразившийся в принятии указанных федеральных законов, в настоящее время является очевидным факт отсутствия массового применения таких процедур. В специальной литературе и средствах массовой информации такая ситуация чаще всего справедливо связывается с несовершенством законодательной базы, регулирующей медиативный процесс. Кроме того, отсутствие популярности медиации в России во многом связано с абсолютной доступностью судебных процедур (в том числе в финансовом аспекте), необязательностью досудебного обращения спорящих сторон к посреднику, недостаточно четко определенным статусом медиативного соглашения, невозможностью его принудительного исполнения, недостаточной информированностью спорящих сторон о наличии такого способа разрешения конфликта, а также с рядом других проблем. Совершенствование регулирования медиативных процедур затрудняется разрозненностью общественных инициатив, выдвигаемых организациями, осуществляющими деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, а также отстраненностью органов государственной власти от участия в решении проблем в данной области. Вместе с тем существует ряд категорий споров, разрешение которых невозможно без участия профессионального примирителя, и в первую очередь это относится к спорам о детях. Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность применения процедуры медиации к спорам, возникающим из семейных правоотношений. В целом, как показывает практика, разрешение спора о детях не может быть эффективным, а вынесенное решение исполнимым без достижения родителями соглашения по его существу. Как рассмотрение данной категории споров, так и процедура исполнения судебных решений об определении места жительства ребенка, порядка общения с ним отдельно проживающего родителя должны сопровождаться желанием родителя разрешить семейный конфликт, не причиняя вреда ребенку. Нельзя не отметить "особый" характер семейных споров, затрагивающих интересы детей. В целях защиты прав ребенка при рассмотрении данной категории дел в отдельных зарубежных законодательствах предусмотрен особый вид медиации - судебная медиация, которая является частью процедуры разрешения семейного спора. Так, в Законе Королевства Бельгии от 19 февраля 2001 г. "О медиации по семейным вопросам" закреплены два вида медиации по семейным спорам - добровольная и судебная. К добровольной медиации стороны прибегают по своему желанию, вне зависимости от наличия судебного разбирательства. При этом определяется срок проведения медиации. Медиативное соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами и медиатором. Судебная медиация назначается судом с приостановлением судебного разбирательства. К моменту окончания срока проведения медиации медиатор письменно уведомляет судью, достигли ли стороны соглашения. Если соглашение не достигнуто, суд вправе по своему усмотрению продлить срок медиации или возобновить судебное разбирательство. Если соглашение достигнуто в результате добровольной или судебной медиации, оно должно пройти процедуру судебного утверждения. Судья вправе отказаться утверждать соглашение, если оно противоречит публичному порядку или интересам ребенка. В Швеции к процедуре медиации прибегают на стадии исполнения судебного решения по семейному спору. Согласно Кодексу о детях и родителях суд, прежде чем выдать исполнительный лист, вправе привлечь сотрудника социальной службы в качестве медиатора для добровольного исполнения решения. Максимальный срок медиации составляет две недели, но при наличии особых обстоятельств может быть продлен. Судья не привлекает медиатора, если оценивает шансы на добровольное исполнение как невысокие. В 2011 г. Россией ратифицирована Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. <2> (далее - Конвенция 1980 г.). -------------------------------- <2> Федеральный закон от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" // Российская газета. N 119. 3 июня 2011 г.

Как показывает зарубежный опыт реализации Конвенции 1980 г., для разрешения разногласий родителей и возврата ребенка в место постоянного проживания может успешно применяться процедура медиации. В рамках работы Секции по международному похищению детей Гаагской конференции по международному частному праву было разработано Руководство по применению медиации <3>, в котором проанализирован и обобщен опыт государств - участников Конвенции 1980 г. по использованию медиативных процедур при разрешении трансграничных споров о детях. -------------------------------- <3> URL: http://hcch. net.

При рассмотрении вопросов международной семейной медиации следует назвать ряд особенностей данного института. В рамках международной семейной медиации, как правило, задействованы различные национальные правовые системы, а также зачастую затрагиваются имеющие существенные различия культурные традиции и религиозные аспекты. Немаловажной особенностью международной семейной медиации является необходимость использования в рамках ее проведения нескольких иностранных языков (как в устной, так и в письменной форме). Данные особенности международной семейной медиации свидетельствуют о ее безусловной сложности. При разрешении дел о похищении детей в рамках Конвенции 1980 г. главной задачей является не возвращение ребенка конкретному родителю, а возвращение его в государство, где он постоянно проживал. Решение о возвращении ребенка, принятое в соответствии с Конвенцией 1980 г., не затрагивает существа любого вопроса об установлении родительской опеки. Представляется, что медиация может быть эффективна для формирования схемы отношений между спорящими родителями. Именно ясность отношений между ними должна являться основной целью медиации в сфере семейных отношений, поскольку такая обстановка позитивно влияет на положение ребенка. В отличие от судебного разбирательства, в результате которого победившим оказывается один из спорящих родителей, процедура медиации позволяет сделать "выигравшим" в споре именно ребенка. Как правило, в большинстве семейных споров, в том числе касающихся определения места жительства ребенка, дети вовлекаются спорящими родителями в конфликт, тем самым развивая и углубляя его. Именно в делах о похищении детей одним из родителей оптимальным способом урегулирования спора может служить процедура медиации, в ходе которой при помощи беспристрастной третьей стороны (медиатора) родители смогут реально оценить положение, потребности и чувства ребенка при принятии решений о его дальнейшей судьбе, учитывая интересы всех заинтересованных лиц. Данная позиция подтверждается широкой практикой применения медиации в делах, связанных с похищением детей, в ряде зарубежных стран (например, в Великобритании, Бельгии). Конвенция 1980 г. не предусматривает обязательность применения процедуры медиации. Договаривающиеся государства принимают все надлежащие меры для обеспечения достижения целей Конвенции 1980 г. на их территориях, используя для этого самые эффективные процедуры, имеющиеся в их распоряжении. Так, судебные или административные органы Договаривающихся государств должны принимать безотлагательные меры для возвращения детей, центральные органы - необходимые меры для того чтобы обеспечить добровольное возвращение ребенка или содействовать мирному урегулированию спорных вопросов. Таким образом, Конвенция 1980 г. не исключает применение процедур внесудебного урегулирования споров как на стадии разрешения спора о возвращении ребенка, так и на стадии исполнительного производства. Прямое указание на возможность применения медиативных процедур содержится в п. b ст. 31 Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей 1996 г. <4>, согласно которому центральные органы договаривающихся государств обязаны способствовать, путем медиации, примирительных процедур или подобных средств, принятию согласованных решений для защиты личности или имущества ребенка. -------------------------------- <4> Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции в соответствии с Федеральным законом от 5 июня 2012 г. N 62-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей" // Российская газета. N 130. 8 июня 2012 г.

Одной из целей Конвенции 1980 г. является обеспечение незамедлительного возвращения детей, незаконно перемещенных в любое из Договаривающихся государств либо удерживаемых в любом из Договаривающихся государств. Согласно ст. 11 Конвенции 1980 г. если соответствующий судебный или административный орган не вынес решения в течение шести недель со дня начала процедур, заявитель или Центральный орган запрашиваемого государства по собственной инициативе либо по просьбе Центрального органа запрашивающего государства имеет право потребовать объяснений о причинах задержки. Данные положения Конвенции 1980 г. свидетельствуют о необходимости выработки модели медиативной процедуры, которая может быть эффективно применена в достаточно короткий срок, составляющий шесть недель. Как известно, в настоящее время медиативные процедуры, в том числе по семейным делам, могут быть весьма растянуты во времени, что недопустимо при разрешении дел, связанных с похищением детей, регулируемых Конвенцией 1980 г. Следует отметить, что в некоторых европейских странах практикуется умышленное затягивание сроков разрешения указанных дел, которое позволяет в большинстве случаев рассматривать нахождение похищенного ребенка на территории государства в качестве законного и не требующего его возвращения. Однако такой подход к выполнению обязательств, следующих из Конвенции 1980 г., представляется неприемлемым. Обозначенная задача по выработке эффективной и гибкой модели медиативной процедуры при разрешении дел, попадающих в сферу действия Конвенции 1980 г., учитывающей их особенности, обусловливает постановку и реализацию иных смежных задач. В частности, следует сказать о необходимости популяризации и поощрении использования спорящими родителями процедур медиации. Участие в процедуре медиации, навязанное сторонам, вряд ли принесет успех, поскольку медиация предполагает согласованные действия сторон спора. Поощрение применения медиации при разрешении дел о похищении детей целесообразно формировать в первую очередь, как представляется, в судах и Центральном органе. Именно эти органы играют ключевую роль в разрешении спора в рамках Конвенции 1980 г. При этом необходимо разъяснять спорящим сторонам суть медиации, условия ее проведения, указывать на преимущества использования медиации в поиске устраивающего спорящих решения, рекомендовать спорящим совместно обсудить возможность использования медиативных процедур, требовать объяснений от стороны, уклоняющейся от применения медиации. Успешность применения медиации в делах о похищении детей во многом зависит от квалификации медиаторов, в связи с чем необходима организация обучения медиаторов, которые будут специализироваться на указанных делах. Кроме того, целесообразно изучение зарубежного опыта работы медиаторов при разрешении дел о похищении детей. Налаживание международных контактов в сфере медиативного сообщества при разрешении указанных дел может существенно сократить сроки медиативных процедур, что имеет первостепенное значение в соответствии с Конвенцией 1980 г. Установление прочных постоянных контактов медиаторов с органами власти и организациями внутри Российской Федерации также сможет оказать позитивное влияние на получение в результате медиативной процедуры соглашения, устраивающего спорящие стороны. Для успешной реализации Конвенции 1980 г. с использованием процедур медиации существенное значение имеет решение вопросов, связанных с признанием за рубежом юридической обязательности соглашений об определении места жительства ребенка, заключенных в результате медиации родителями, проживающими на территории различных государств (например, в государстве постоянного места жительства ребенка и в государстве, где соглашение было заключено). В этом контексте также подлежит разрешению вопрос о порядке одобрения медиативного соглашения. В различных национальных правовых системах споры о детях являются предметом судебного разбирательства (подсудны судам), поэтому для придания медиативному соглашению обязательной юридической силы, видимо, необходимо одобрение такого соглашения судом (наличие судебного акта). Возможно, что решение некоторых из перечисленных задач может потребовать внесения изменений в российские законодательные акты, регулирующие вопросы гражданского судопроизводства, альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуры медиации). Стремление к достойному выполнению Российской Федерацией взятых на себя международных обязательств в рамках Конвенции 1980 г. ставит вопрос о необходимости дальнейшего совершенствования института медиации. Необходимо отметить, что значимость развития института медиации, в том числе в сфере семейных отношений, неоднократно подчеркивалась руководством нашей страны. В частности, данному вопросу было специально уделено внимание в Послании Президента Федеральному Собранию в конце 2011 г. <5>. -------------------------------- <5> Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 г. // Российская газета. N 290. 23 декабря 2011 г.

В целом, анализируя предпринятые шаги в направлении совершенствования законодательных норм, регулирующих медиативные процедуры, следует упомянуть, что в настоящее время в Государственную Думу Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации внесен проект Федерального закона N 121844-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" <6>. Кроме того, по результатам проведенных в 2012 г. на базе Государственной Думы и Совета Федерации нескольких научно-практических конференций и круглых столов, посвященных практике применения законодательства о медиации, представителями профессионального сообщества медиаторов подготовлен законопроект, направленный на решение ряда выявленных на текущий момент проблем в данной сфере <7>. -------------------------------- <6> URL: http://asozd. duma. gov. ru/ main. nsf/ (Spravka)?OpenAgent&RN;=121844-6. <7> URL: http://profmediator. ru/.

В одном из данных законопроектов, как представляется, могут быть учтены особенности медиации при разрешении семейных споров, в том числе осложненных иностранным элементом.

------------------------------------------------------------------

Название документа