Налоговая инвентаризация

(Бодрягина О.)

(«ЭЖ-Юрист», 2008, N 30)

НАЛОГОВАЯ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ

О. БОДРЯГИНА

Оксана Бодрягина, газета «ЭЖ-Юрист».

В поисках новых источников дохода для своих бюджетов власти на местах настойчиво просят отфильтровать список федеральных льгот по региональным и местным налогам.

С инициативой поправить финансовое положение регионов за счет сокращения установленных на федеральном уровне послаблений по налогам, зачисляемым в местные и региональные бюджеты, недавно выступили в Законодательной Думе Хабаровского края.

Хабаровские депутаты предложили откорректировать три статьи Налогового кодекса РФ.

Во-первых, исключить льготу по транспортному налогу, которая предоставляется в отношении автомобилей федеральных органов исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная или приравненная к ней служба (подп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ).

Во-вторых, убрать освобождение от налога на имущество для организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 1 ст. 381 НК РФ).

В-третьих, упразднить льготу для всех тех же организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы, но уже по земельному налогу, предусмотренную п. 1 ст. 395 НК РФ.

Налоговые привилегии существенно снижают доходы региональных и местных бюджетов, и потери при этом исчисляются миллионами. По расчетам хабаровчан, выпадающие доходы по их краю от применения налоговых льгот по налогу на имущество и земельному налогу составляют порядка 10 млн. рублей.

И вообще, говорят авторы проекта, не совсем понятно, почему бюджеты на местах должны терять потенциальных налогоплательщиков и отказываться от дополнительных платежей в казну? Ведь, к примеру, расходы на автопарк подразделений федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, покрываться должны из федерального бюджета, в том числе и по транспортному налогу. А тут еще необъятный список организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы, который лишает значительной части поступлений по налогу на имущество и земельному налогу. Это и следственные изоляторы, и учреждения, исполняющие наказания, научно-исследовательские, проектные, лечебные и учебные организации и т. д. и т. п. При этом, что самое главное, выпадающие доходы региональным и местным бюджетам никто не компенсирует.

Однако в Правительстве на этот счет есть свое мнение. Сокращение числа льготников, как того требуют разработчики законопроекта, выльется в дополнительное увеличение расходов федерального бюджета, отмечает в отрицательном заключении Правительство. Вопрос о том, как их восполнить, авторы поправок не проработали и соответствующие расчеты не представили, говорится в заключении. Есть еще один «железный» аргумент: бюджет-то уже сверстан (причем на ближайшую трехлетку), и цифры все забиты. Верстался главный финансовый документ страны исходя из действующего порядка взимания налогов и предоставления льгот по ним, и изменять его не собираются.

Точно такой же ответ от Правительства получили год назад законодатели Владимирской области, которые выступали с аналогичными инициативами прошлым летом, но не смогли достичь своей цели в стремлении упразднить «неправильные» региональные и местные льготы. И доводы о многомиллионных выпадающих доходах бюджета Владимирской области им не помогли.

Правительство лишние расходы на себя брать не желает и упорно напоминает о том, что налоговые поправки должны быть приняты до утверждения федерального бюджета на очередной финансовый год. А поскольку бюджет принят, то, как говорится, «приходите завтра». Можно подумать, в Белом доме исправно следуют этому правилу. Не далее как на прошлой неделе глава государства завизировал поправки в федеральный бюджет на 2008 — 2010 годы (Федеральный закон от 22.07.2008 N 122-ФЗ). Получается, что если нельзя, но очень хочется, то можно?

После такого отзыва от правительственных чиновников думцы в апреле этого года с чистой совестью отклонили инициативы Законодательного Собрания Владимирской области. Кстати, многие выступающие депутаты высказывались тогда в поддержку законопроектов и вещи говорили правильные. Дескать, предоставление льгот на федеральном уровне по данным налогам сказывается на доходах региональных бюджетов. Но интересы госказны оказались выше.

А вот у Федеральной антимонопольной службы, которая серьезно взялась «подчистить» список льгот, дело пошло. Антимонопольщики развивают новое направление в своей работе — проверка органов власти на предмет соблюдения ими Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при предоставлении организациям и предпринимателям налоговых льгот.

ФАС России поставила перед своими территориальными подразделениями задачу проводить ревизию законодательных актов, и, если выяснится, что налоговые послабления, предусмотренные в них, даются в нарушение Закона N 135-ФЗ, вносить предложения об отмене таких актов в судебном порядке.

В ФАС говорят, что ст. 56 Налогового кодекса РФ запрещает предоставление индивидуальных налоговых льгот. Правда, в первоначальной редакции этой статьи имелась норма, согласно которой федеральные, региональные и местные власти могли устанавливать в исключительных случаях индивидуальные льготы, но одаривать привилегиями разрешалось только в своей части налога, то есть той, которая поступает в их бюджет. Однако просуществовала эта норма совсем недолго и исчезла буквально на первом году «жизни» первой части НК РФ.

Так что никакой индивидуальщины и никаких VIP-льгот для VIP-организаций быть не может.

——————————————————————