Выбор способа защиты жилищных прав

(Степин А. Б.) («Семейное и жилищное право», 2011, N 1) Текст документа

ВЫБОР СПОСОБА ЗАЩИТЫ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ <*>

А. Б. СТЕПИН

——————————— <*> Stepin A. B. Choice of the way of protection of the housing rights.

Степин Александр Борисович, кандидат юридических наук, судья Трусовского районного суда г. Астрахани, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета.

Автор статьи на основе подробного исследования научного материала исследует теоретические вопросы интерпретации понятия и сущности выбора способа защиты жилищных прав.

Ключевые слова: защита частного права, обеспечение интересов, средства судебной защиты, выбор способа защиты.

Based on the detailed examination of scientific materials, the author of the article studies theoretical issues of interpretation of the notion and the methods choice of the way of protection of the housing rights.

Key words: protection of private law, to ensure interests, the methods of legal protection, choice of the way of protection.

В современном правовом поле выбор способов защиты жилищных прав не имеет ограничительного толкования. Как и в международном праве, в российском законодательстве говорится о способах защиты частного (жилищного) права как об универсальном правовом институте. Это означает, что они могут выбираться каждым лицом по своему усмотрению <1>. Кроме того, в отличие от других правоотношений жилищные правоотношения имеют длящийся характер, в связи с чем выбор способа защиты может основываться на нормах ранее действовавшего жилищного законодательства. Например, при выборе такого способа защиты, как признание лица утратившим право пользования жилым помещением, правовой основой его применения может являться ст. 54 ЖК РСФСР наряду с действующей ст. 69 ЖК РФ. В отличие от прежнего Кодекса, новый Жилищный кодекс РФ расширил возможности защиты права путем непосредственных фактических действий управомоченного лица, тем самым предоставил субъектам жилищных правоотношений большую свободу выбора способов защиты. ——————————— <1> См.: Степин А. Б. Понятие и сущность средств защиты частного права // Цивилист. 2010. N 3. С. 5.

Выбор способа защиты осуществляется в рамках конкретного правоотношения и направлен на своевременное восстановление нарушенного жилищного права. Прежде чем перейти к критериям выбора способа защиты жилищных прав, рассмотрим его понятие и сущность. По утверждению Д. А. Муратовой, имеющиеся в юридической литературе подходы к формулировке определяемого понятия способа защиты можно условно разделить на группы по родовым понятиям: мера, средства, действия, требования <2>. ——————————— <2> См.: Муратова Д. А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. N 4. С. 16.

Способ защиты как мера рассматривается в работах таких ученых, как: Е. А. Суханов, А. А. Павлов, А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, Д. М. Чечот, Б. М. Гонгало, Т. И. Илларионова, В. А. Плетнев <3>, М. С. Кораблева <4>, М. А. Рожкова. Общими для данного подхода являются видовые признаки понятия способа защиты: основанность на законе, нарушение права, устранение (последствий) нарушения права, восстановление (признание) нарушенных прав, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, воздействие на правонарушителя, пресечение и предупреждение нарушений субъективных прав, пресечение оспаривания либо нарушения субъективных прав, возложение на виновное лицо дополнительных обременений. ——————————— <3> См.: Гражданское право / Под ред. Б. М. Гонгало, Т. И. Илларионовой, В. А. Плетнева. М., 2001. С. 54. <4> См.: Кораблева М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 7.

Способ защиты как средство рассматривается в работах В. В. Витрянского, по определению которого способы защиты гражданского права рассматриваются как средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права <5>. Таким образом, общим для данного подхода являются такие видовые признаки понятия способа защиты, как: пресечение нарушения права, предотвращение нарушения права, устранение нарушения права, восстановление и (или) компенсация потерь. ——————————— <5> См.: Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1996. С. 14.

Способ защиты как действие рассматривается в работах таких ученых, как: В. Гудым <6>, О. О. Юрченко <7>, А. Ю. Сорокина <8>. Общими для данного подхода являются такие видовые признаки понятия способа защиты, как: выражение в отдельном действии, выражение в движении, исполнение какой-либо работы. ——————————— <6> См.: Гудым В. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 1. С. 11. <7> См.: Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. Тверь, 2004. С. 43. <8> См.: Сорокин Ю. А. Понятие способа защиты гражданских прав. Классификация способов защиты гражданских прав // Юридический журнал. 2007. N 5. С. 113.

Способ защиты как требование рассматривается в работах А. П. Вершинина. Способ защиты рассматривается так же, как: форма реагирования не правонарушение <9>, юридическая конструкция в виде иска <10>. ——————————— <9> См.: Туктаров Ю. Е. Защита инвесторов при раскрытии информации (по материалам судебно-арбитражной практики) // Журнал российского права. 2005. N 5. С. 3. <10> См.: Кораблева М. В. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1999. С. 80.

С приведенной классификацией можно согласиться, вместе с тем она является неполной. Если представить данные виды как концепцию защиты жилищного права, то, с нашей точки зрения, данную классификацию можно дополнить, построив ее в логической последовательности: возникновение спорной правовой ситуации; требование, действие, средства (личностная инициатива), способы, мера, признание юридически восстановленного права (либо действия, связанные с непризнанием юридически восстановленного права), фактическое восстановление права (исполнение). Руководствуясь указанной схемой, можно определить критерии выбора способа защиты нарушенного права. 1. Основным критерием выбора способа защиты жилищных прав является спорная правовая ситуация. К таким ситуациям могут относиться: вселение и выселение; выезд и непроживание в жилом помещении; прекращение семейных отношений с нанимателем или собственником жилого помещения; разрушение жилого помещения; предоставление во владение и (или) в пользование жилого помещения; проникновение в жилище; завещательный отказ; годовое и внеочередное общее собрание собственников помещений, общее собрание членов товарищества собственников жилья; изменение границ помещений в многоквартирном доме; неисполнение или ненадлежащее исполнение наймодателем жилого помещения по договору социального найма своих обязанностей; обмен; договор поднайма; договор социального найма; договор найма специализированного жилого помещения; договор управления многоквартирным домом; временное проживание; предоставление жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения; капитальный ремонт или реконструкция дома; жилищный кооператив. Перечень правовых ситуаций не является исчерпывающим, в связи с чем и выбор способов защиты также не подлежит ограничительному толкованию. 2. Цель способа защиты жилищного права. Например, иск о применении последствий недействительности сделки предоставляет лицу право с помощью данного способа защитить свои права — оспорить сделку. Целью данного способа защиты является восстановление состояния, предшествующее совершению сделки и ее исполнению, что выражается в возврате жилого помещения переданного по сделке либо его стоимости в деньгах, а также устранении правовых последствий, порожденных сделкой. 3. Источник закрепления способа защиты жилищного права. Такими источниками являются нормативный правовой акт и постановления высших судебных инстанций. Встречаются случаи, когда способ защиты отсутствует в законе, но имеет место в судебной практике. Примером такого способа защиты является признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В судебной практике встречаются иные разновидности данного способа защиты, такие, как признание лица прекратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования жилым помещением. Все разновидности указанного способа защиты имеют единый предмет правового регулирования — это наличие или отсутствие семейных отношений с собственником или нанимателем жилого помещения. Правовое регулирование данного способа защиты осуществляется нормами ЖК РФ, ГК РФ, специальными законами, а также правовыми положениями высших судебных инстанций. В рамках конкретной правовой ситуации, связанной с прекращением семейных отношений с нанимателем или собственником жилого помещения, указанные разновидности способа защиты могут быть применимы стороной по своему выбору, поскольку правовое значение данных способов едино. Для того чтобы определить, какой из указанных способов является основным, а какие его разновидностями, обратимся к источникам их закрепления. 1. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением. Данный способ защиты закреплен на законодательном уровне. Так, согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». 2. Признание лица прекратившим право пользования жилым помещением. Данный способ защиты не закреплен в законе, но имеет место в судебной практике. Так, из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к подсудности районного суда относятся жилищные споры о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения. Особенности реализации данного способа защиты таковы, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им), а при неисполнении данной обязанности гражданин подлежит выселению (ст. 35 ЖК РФ) <11>. ——————————— <11> См.: Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. Статья 1.

3. Признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением. Данный способ защиты содержался в ранее действовавшем ЖК РСФСР. Таким образом, основным способом защиты жилищного права в данной правовой ситуации является признание лица утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он закреплен в законе. Иные указанные способы защиты являются разновидностями основного способа и могут быть выбраны лицом по своему усмотрению. Здесь мы исходим из того, что каждый выбор способа защиты не может быть ограничен, но при этом важно, чтобы не было смешения выбранных способов. По утверждению А. В. Зарубина и Н. С. Потапенко, «свобода выбора выражается в возможности сочетать несколько не являющихся взаимоисключающими способов защиты». В этой связи ими предлагается градация способов защиты на: 1) исключительные, это способы защиты, которые устраняют возможность применения иных, кроме них, способов; 2) альтернативные, могут быть заменены другими по воле уполномоченного объекта; 3) производные, вытекают из основного способа защиты и имеют связь с ним как следствие с причиной <12>. ——————————— <12> См.: Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред. В. Н. Соловьева. М.: Юрайт, 2010. С. 56.

На практике встречаются случаи, когда в рамках одной спорной правовой ситуации выбираются способы защиты, предназначенные для другой ситуации. Например, с требованием о выселении заявляется требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения; с требованием о признании лица утратившим право пользования жилым помещением заявляется требование об обязании снятия с регистрационного учета; с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии заявляются требования о признании права собственности; с требованиями о признании приобретшим право пользования жилым помещением заявляется требование об обязании заключения договора найма. В приведенных комбинациях происходит смешение способов защиты жилищного права, что не способствует своевременному рассмотрению спора и восстановлению нарушенного права. Вместе с тем лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты, поэтому когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты, то обязанность разъяснить право выбора надлежащего способа защиты возлагается на суд <13>. Это имеет важное практическое значение, поскольку, «если из фактических обстоятельств дела видно, что надлежащим является исключительный способ защиты, но истец выбрал иной, в иске должно быть отказано. Если надлежащим является один из альтернативных способов защиты и он выбран истцом, оснований к отказу в иске нет. Если истец воспользовался производным способом защиты, но нет повода для удовлетворения основного требования, а также если заявлен производный способ защиты без основного, в иске надлежит отказать» <14>. ——————————— <13> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». <14> Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред. В. Н. Соловьева. С. 60.

В указанных ситуациях, с нашей точки зрения, важно, чтобы выбор способа защиты определялся рамками его отраслевой принадлежности, а при недостаточности одного способа — другими способами, относящимися к данной отрасли права. Например, при выборе такого способа защиты, как выселение, может также применяться другой способ защиты — взыскание задолженности по оплате за жилое помещение. Указанные выше подходы свидетельствуют о том, что способы защиты жилищного права рассматриваются в узком отраслевом смысле. Наиболее ярко это нашло свое выражение в определении Д. А. Муратовой, с точки зрения которой способы защиты гражданских прав представляют собой «исчерпывающе предусмотренные ГК РФ или иными федеральными законами действия, последовательно осуществляемые управомоченными лицами или органами государственной власти, направленные на пресечение правонарушения и (или) восстановление нарушенного гражданского права» <15>. ——————————— <15> Муратова Д. А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. N 4. С. 19.

Вместе с тем думается, что в отдельных случаях способ защиты жилищного права можно рассматривать и как межотраслевой институт, сущностью которого также является восстановление нарушенного права. В этой связи представление о способе защиты жилищного права в отраслевом и межотраслевом значении имеет существенное практическое значение для совершенствования научного знания о защите права, единообразной правотворческой и правоприменительной практики.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *