Кран, которого не должно быть

(Косихин Д.)

(«ЭЖ-Юрист», 2011, N 39)

Текст документа

КРАН, КОТОРОГО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ

Д. КОСИХИН

Дмитрий Косихин, газета «ЭЖ-Юрист».

Мы с мужем уехали в Крым. Ключи оставили родителям мужа. Через несколько дней ЖКХ решило проверить систему отопления и прогнало воду по батареям. Но предупреждения об этом не было. В нашей квартире оказался открытым батарейный кран. Вода хлестала несколько часов. Затопили три квартиры. Потом соседи дозвонились до свекра, он приехал и кран закрутил. В ЖКХ главный инженер мне сказал, что ответственность полностью ложится на нас, потому что за батарею отвечают жильцы. Тем более крана по инструкции быть не должно. Раз установили — отвечайте за него. Соседи, естественно, хотят, чтобы мы сделали ремонт. Как быть в этой ситуации?

К. Тарасова, г. Москва

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как:

— наступление вреда;

— противоправность поведения причинителя вреда;

— наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе и судебно-арбитражной практике используются понятия «вред», «ущерб», «убытки». Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятия «вред» и «убытки» не совпадают. Вред — более широкое понятие, его подразделяют на имущественный и неимущественный вред.

В рассматриваемой ситуации нас интересует имущественный вред.

Имущественный вред — это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указывается на два вида убытков:

— реальный ущерб;

— упущенную выгоду.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 отмечается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, надо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Размер неполученных доходов должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Для организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться, например, в невозможности сдачи жилого помещения в аренду в связи с причинением вреда заливом.

При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно поэтому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Для подтверждения размера причиненного вреда заливом квартиры необходимо произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта. Для этого обращаются в специальные оценочные компании. Здесь прежде всего следует иметь в виду, что Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предъявляет определенные требования к лицам, имеющим право осуществлять оценочную деятельность.

Так, согласно ст. 4 Закона N 135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность.

Противоправными признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.

При причинении вреда заливом квартиры значение имеет, является ли виновное лицо собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем.

Дело в том, что согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По сути, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В тех случаях, когда потерпевшему причинен вред, для возложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками. Иными словами, для принятия решения о взыскании вреда в связи с заливом квартиры важно определить наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Нужно помнить об общем правиле о презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствия своей вины. Проиллюстрируем эту мысль следующим примером.

Квартира истца была повреждена в связи с тем, что произошло разрушение запорного шарового крана на подводке от стояка холодного водоснабжения. В акте обследования поврежденного жилого помещения было установлено, что отсутствуют механические повреждения на запорном кране, разводка на приборы не монтировалась, система холодного водоснабжения была опрессована при сдаче дома в эксплуатацию.

Предположительной причиной разрушения крана может быть либо микротрещина, которая впоследствии скоррозировала, либо низкое качество изготовления крана.

Для установления виновного лица потребовалось проведение экспертизы разрушенного запорного шарового крана. По результатам проведения экспертизы было установлено, что шаровой кран вышел из строя по совокупности следующих причин:

— высоковероятное технологическое нарушение при заводской сборке, вызвавшее напряжение резьбы корпуса;

— применение недопустимого при изготовлении по ГОСТ 19681-94 материала — нестандартизованной латуни, имеющей повышенную хрупкость;

— возможное превышение усилия при монтаже изделия на объекте.

Таким образом, вины собственников квартиры, в которой произошла авария в системе холодного водоснабжения, нет и ответственность может быть возложена, например, на привлеченного к участию в деле подрядчика, монтировавшего кран.

Независимо от того, что явилось причиной залива квартиры, необходимо во всех случаях составлять акт, в котором нужно зафиксировать факт залива, установить по возможности предполагаемую причину залива, описать обнаруженные повреждения.

Обследование поврежденного жилого помещения проводится комиссионно на месте и в присутствии:

— потерпевшей стороны;

— старшего по подъезду (дому);

— представителя организации, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома;

— представителя жилищной организации.

В ходе осмотра пострадавшего помещения желательно использовать фото — или видеотехнику. Это поможет зафиксировать первоначальный вид залитого помещения, наглядно представить характер повреждений и их объем.

В случае если повреждение жилого помещения произошло из-за неправомерных действий или бездействия одного из пользователей (собственников, нанимателей, арендаторов) вышерасположенных помещений, обязательно его присутствие или его представителя при проведении осмотра поврежденного помещения и подписание им (его представителем) акта обследования.

По результатам комиссионного обследования поврежденного жилого помещения на месте составляется акт, в котором указывается причина повреждения, производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод об имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации, или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона.

Акт составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами и вручается по одному экземпляру представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр акта хранится в жилищной организации.

При отказе виновной стороны от подписания акта обследования в акте должна быть сделана соответствующая запись об этом (до подписей всех остальных лиц, присутствующих на комиссионном обследовании).

После проведения вышеуказанных действий рекомендуем сторонам конфликта встретиться и попытаться уладить вопрос без обращения в суд. Если виновная сторона не соглашается в добровольном порядке возместить причиненный вред, то необходимо вызвать независимого оценщика для проведения осмотра повреждений и определения размера ущерба. Кроме того, в интересах лиц, по чьей вине произошла авария, провести экспертизу на предмет установления причины выхода из строя крана на батарее. В дальнейшем полученные результаты помогут при рассмотрении дела в суде.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *