Почему застройщики не стремятся заключать договоры долевого участия в строительстве?

(Кайль А.) («Жилищное право», 2012, N 11) Текст документа

ПОЧЕМУ ЗАСТРОЙЩИКИ НЕ СТРЕМЯТСЯ ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОРЫ ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ?

А. КАЙЛЬ

В заключение рассмотрения существующих на практике схем обхода требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» хотелось бы определенное внимание уделить самому договору долевого участия в строительстве и тем причинам, по которым его пытаются проигнорировать застройщики.

Что же больше всего не нравится застройщикам в этом Законе и конструкции договора долевого участия в строительстве? На наш взгляд, причины в большей степени кроются не в тех повышенных гарантиях, которые Закон предоставляет дольщикам, а в тех требованиях, которые он предъявляет застройщику. В соответствии с нормами этого документа для того, чтобы привлечь деньги дольщиков, застройщик обязан: — получить разрешение на строительство; — опубликовать в СМИ, разместить в телекоммуникационных сетях (например, в Интернете) или представить в орган по регистрации недвижимого имущества проектную декларацию (информацию о застройщике и об объекте строительства); — зарегистрировать право собственности (или договор аренды) на земельный участок, предоставленный для строительства. На выполнение всех этих требований у застройщиков уходит очень много времени, за которое можно построить дом. Застройщик же имеет цель извлечь прибыль и, следовательно, начать продажу «долевок» как можно быстрее. Кроме того, последствия несоблюдения застройщиком этих требований очень серьезные: в таком случае дольщик вправе обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной. Так, по одному из дел судом было указано, что поскольку договор долевого участия подписан сторонами до получения разрешения на строительство пристроенного блока офисных помещений жилого дома, то он ничтожен в силу ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» и ст. 168 ГК РФ, а поступившая по договору оплата является подлежащим возврату неосновательным обогащением застройщика <1>. Помимо этого, в случае признания судом недействительности такой сделки застройщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами, оплаченными в счет исполнения обязательств по признанному ничтожным договору (п. 7 ст. 19, п. 2 ст. 9 Закона). ——————————— <1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 по делу N А46-22797/2009.

Кроме этого, судебная практика исходит из того, что обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только вышеуказанных требований (п. 1 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» — получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований п. 2 ст. 3 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме, прошедшего государственную регистрацию) <2>. Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 по делу N А45-13239/2010 и Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2010 по делу N А21-125/2010. ——————————— <2> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 по делу N А27-10002/2009.

В то же время есть и противоположная практика. К примеру, по другому делу суд указал, что невыполнение либо несвоевременное выполнение требования по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не влечет утрату застройщиком права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, которое возникло у него в силу закона и, соответственно, не влечет ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, установленной именно за отсутствие у застройщика указанного права <3>. Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Уральского округа от 05.02.2009 N Ф09-193/09-С1 по делу N А60-24331/08. ——————————— <3> Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2009 N Ф09-6016/09-С1 по делу N А47-3050/2009.

Все же более распространенной является позиция, согласно которой договор долевого участия, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным и не влечет правовые последствия <4>. ——————————— <4> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2010 по делу N А21-125/2010.

Помимо этого, застройщик должен являться юридическим лицом в том смысле, которое этому понятию придает действующее законодательство. Так, по другому делу суд пришел к выводу о том, что хозяйственное общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение требований ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», поскольку, являясь участником простого товарищества, созданного с целью строительства жилой секции многоквартирного дома, не было застройщиком объекта строительства в терминах указанного Федерального закона, но привлекло денежные средства гражданина — участника долевого строительства жилого дома. Как указал суд, простое товарищество не является юридическим лицом, а потому оснований для привлечения денежных средств от физических лиц в счет приобретения последними квартир в строящемся жилом доме данный договор не дает <5>. ——————————— <5> Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2011 N Ф09-2042/11-С1 по делу N А50-21200/2010.

Закон однозначно определил последствия просрочки оплаты строящейся недвижимости дольщиком. Так, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исходя из этого, предусмотреть более суровые санкции застройщик не имеет права, что также в определенной степени ущемляет его права. При этом в связи с неисполнением обязательства дольщиком для самого застройщика могут наступить куда более тяжелые негативные последствия. Как показывает судебная практика, условия договора, предусматривающие платность предоставляемой дольщику рассрочки по внесению денежных средств в оплату строящейся недвижимости, должны быть прямо прописаны в договоре. Так, требование о возврате неосновательного обогащения, полученного в результате перечисления застройщику денежных средств в виде пеней и процентов за несвоевременное внесение взносов по договору долевого участия в строительстве, было удовлетворено судом по причине того, что договор не содержал условия получения дольщиком рассрочки платежа на кредитных условиях <6>. ——————————— <6> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.08.2008 по делу N А29-9201/2007.

Помимо всего прочего, договор долевого участия консервативен, и положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора здесь применимы с определенными условностями. Зачастую попытки застройщика изменить условия договора в лучшую для себя сторону заканчиваются привлечением его по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку истолковываются как включение в договор условий, ущемляющих права потребителя <7>. Так, по мнению суда, включение в договор об участии в долевом строительстве условия, предусматривающего изменение размера объекта долевого строительства до 10% от проектируемой площади, и условия, предусматривающего уплату дольщиком процентов за использование застройщиком собственных средств на строительство, ущемляют права потребителя по сравнению с подп. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» и п. 3 ст. 5 этого же Закона. ——————————— <7> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2008 N Ф03-А04/08-2/1229 по делу N А04-7850/07-16/49.

Оформление застройщиком договора участия в долевом строительстве с условием включения в общую планируемую площадь площади балкона, а также с условием об одностороннем порядке изменения общей площади квартиры в меньшую сторону без перерасчета и изменения застройщиком цены договора и возврата сумм денежных средств, внесенных участником долевого строительства, также является нарушением положений, предусмотренных п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», и нарушением прав потребителей, влекущим ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ <8>. ——————————— <8> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2010 по делу N А27-714/2010.

Еще по одному делу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, было отказано, поскольку суд посчитал, что включение в договор участия в долевом строительстве условия о внесении оплаты по договору до его заключения, то есть до момента его государственной регистрации, ущемляет установленные законом права потребителя <9>. ——————————— <9> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 по делу N А78-5437/2009.

Еще одно требование Закона состоит в том, что договор с дольщиком должен однозначно определять срок сдачи объекта недвижимости. Просрочка имеет негативные экономические последствия для застройщика. В статье 6 Закона содержатся нормативные требования к сроку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. ГК РФ дает три альтернативных единственно возможных способа определить срок, в течение которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1) указать календарную дату такого срока, то есть путем конкретного определения числа, месяца и года передачи объекта долевого строительства; 2) указать на период времени, который должен истечь с момента заключения договора участия в долевом строительстве. При этом данный период времени может исчисляться годами, месяцами, неделями, днями или часами; 3) указать на событие, которое должно неизбежно наступить. Исходя из изложенного, указание в договорах участия в долевом строительстве в качестве срока, в течение которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, являющийся предметом долевого строительства, месяца, квартала, года передачи такого объекта, исчисляемого с даты получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, является неправомерным, так как не предусмотрено ГК РФ. Судебная практика исходит из того, что это событие, с которым связывается получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не является неизбежным. Оно может и не наступить. Неизбежность события продиктована независимостью от воли и действий заинтересованного лица и иных лиц, могущих влиять на наступление определенного события <10>. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным. Следовательно, договор будет считаться незаключенным со всеми вытекающими из этого и описанными выше последствиями для застройщика. ——————————— <10> Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2003. N 11. Часть 2.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. При этом договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а не с момента государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве <11>. ——————————— <11> Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2011 N Ф09-11201/10-С4 по делу N А76-21299/2009-27-509/146.

Застройщик же в случае расторжения договора в течение двадцати рабочих дней со дня его расторжения обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Случаи привлечения застройщика к ответственности по описанным основаниям в последнее время нередки. Как правило, в таких ситуациях судебные органы встают на сторону дольщика. Примером может быть следующее дело. Так, суд взыскал с застройщика предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве…» неустойку, поскольку договорные обязанности по перечислению платежей исполнены в полном объеме, а обязанности по передаче помещений в положенный срок не исполнены <12>. ——————————— <12> Определение ВАС РФ от 25.08.2010 N ВАС-11103/10 по делу N А24-5004/2009.

Помимо неустойки, в случае нарушения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства, убытки в размере расходов, произведенных дольщиком по найму жилого помещения, подлежат взысканию с застройщика <13>. В данном случае к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». По другому делу убытки в размере расходов, произведенных дольщиком на самостоятельное завершение строительства объекта долевого участия, были взысканы с застройщика, поскольку он в нарушение ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» в установленные сроки не передал завершенные строительством встроенно-пристроенные помещения <14>. ——————————— <13> Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2010 года. <14> Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1083/10-С4 по делу N А07-13906/2009-Г-ДИР.

Помимо изложенного, Закон предоставляет дольщику дополнительные достаточно широкие полномочия для расторжения договора долевого участия в строительстве. Так, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: — неисполнения застройщиком, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора, обязанностей по безвозмездному устранению недостатков, возмещению расходов дольщика на их устранение либо соразмерному уменьшению цены договора; — существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; — нарушения застройщиком обязанностей по продлению поручительства банка, которым обеспечивается исполнение обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве. Договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства в случае: — прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; — существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; — изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Для последних трех случаев с учетом правовой позиции п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор о расторжении договора долевого участия может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, то есть должны быть представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора до обращения в суд <15>. ——————————— <15> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 по делу N А19-10509/10.

Еще Закон обязывает застройщиков предоставлять обеспечение по всем договорам, заключенным для строительства. Понятно, что компаниям нелегко найти такой внушительный залог или банк, который согласился бы быть поручителем. Ведь суммы, которые собирают застройщики, весьма значительные. Слабым утешением для застройщика может быть положительная для него судебная практика, позволяющая включать в договор долевого участия в строительстве условия об оплате коммунальных услуг и переносе бремени содержания объекта долевого строительства на дольщика с момента передачи помещения по передаточному акту. Так, руководствуясь ст. 209, 210 ГК РФ, суд сделал вывод о том, что, поскольку участник долевого строительства на основании подписанного передаточного акта фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, включение в договор условия по оплате содержания переданной ему квартиры не может свидетельствовать об ущемлении его прав <16>. Исходя из этого, по другому делу суд отметил, что является незаконным постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с включением в договор долевого участия в строительстве условий, ущемляющих права граждан, если в соответствии со ст. 209 ГК РФ участник строительства обязан нести расходы по содержанию имущества с момента подписания акта приема-передачи <17>. ——————————— <16> Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2010 по делу N А68-10067/2009. <17> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.03.2007, 16.03.2007 N Ф03-А04/07-2/290 по делу N А04-7767/06-14/817.

В обоих случаях суд руководствовался тем, что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 210 ГК РФ, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. В соответствии с п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Кроме того, суд отметил, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено ст. 153 ЖК РФ. Еще одной причиной, по которой застройщик старается обойти требования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…», являются положения Закона о необходимости государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве. В то же время нельзя не отметить и значение этой процедуры. При осуществлении государственной регистрации договора еще раз проверяются правомочия застройщика привлекать денежные средства посредством заключения договоров участия в долевом строительстве. Кроме того, важность государственной регистрации договоров долевого строительства состоит в установлении приоритета участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, в случаях, когда имеется спор о праве на один и тот же объект между несколькими лицами, также имеет большое значение. Так, при осуществлении регистрации договора участия в долевом строительстве на возводимые объекты недвижимости закрепление двух претендентов на один и тот же объект долевого строительства невозможно. Информация, содержащаяся в реестре, доступна для любого лица, она позволяет определить обременения того или иного объекта недвижимости, что также является плюсом государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве. Помимо прочего, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве обеспечивает существование его текста в том виде, в каком он был заключен, то есть ни одна из сторон договора не сможет внести изменения в содержание зарегистрированного договора в своих интересах в одностороннем порядке. И наконец, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве призвана предотвратить нарушения прав участников долевого строительства. В то же время отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве не во всех случаях влечет его незаключенность. Интересным в этой связи может быть следующее дело. Ввиду отказа ответчика от регистрации договора и последующего введения объекта долевого строительства в эксплуатацию, возможность государственной регистрации спорного договора долевого участия была утрачена, такой договор, соответствующий по форме и содержанию требованиям ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», признан судом заключенным <18>. ——————————— <18> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2010 по делу N А13-2823/2009.

Кроме того, судебная практика исходит из того, что введение жилого дома в эксплуатацию до подачи участниками долевого строительства заявления о государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве не является основанием для отказа в государственной регистрации договора <19>. Аналогичные выводы содержат Определение ВАС РФ от 24.11.2008 N 14686/08, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.09.2008 по делу N А43-22524/2007-26-454. ——————————— <19> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2008 по делу N А43-22518/2007-38-503.

Как видим, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» достаточно жестко ограничивает права и положение застройщика. С другой стороны, эти ограничения являются гарантиями дольщику в том, что его вложения в строящийся объект не пропадут. В то же время хочется предостеречь потенциальных дольщиков от того, чтобы безоговорочно соглашаться на подписание договора долевого участия в строительстве, глядя лишь только на его название. Несмотря на то что в большинстве случаев оговорки являются ничтожными и могут быть впоследствии оспорены дольщиком в судебном порядке, рекомендуется изначально настаивать на исключении их из договоров для минимизации риска судебных споров с застройщиком. В заключение выразим надежду, что долевое строительство вольется, наконец, в нормальный деловой оборот и сотрудничество дольщика и застройщика будет взаимовыгодным.

Комментарий к статье «Обременения (ограничения прав) на квартирах, приобретенных по договору участия в долевом строительстве, договору уступки прав требования» Оксаны Иванихиной, начальника отдела залогового обеспечения Пермского филиала АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (текст статьи ищите в N 10 журнала или на нашем сайте www. top-personal. ru)

Лебедев Антон, адвокат адвокатской фирмы «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР».

Дело в том, что в силу п. 2 ст. 27 упомянутого Закона сам Закон распространяется только на строительство, начатое после его введения, то есть после апреля 2005 года. Поэтому если разрешительная документация на строительство получена до этого момента, распространить Закон об участии в долевом строительстве на такие отношения сложно. В настоящий момент можно встретить предложения квартир в строящихся домах, разрешения на строительство в которых выданы еще до начала XXI века. Дополнительную гарантию может дать проверка исполнения обязательств по всей указанной цепочке правоотношений. Акты сдачи-приемки работ, документы о производстве оплат и другие документы могут помочь установить факт нормального исполнения обязательств в такой цепочке правоотношений. К счастью, сложившаяся практика совершения сделок позволяет говорить о том, что лицо, уступающее право требования квартиры, передает все полученные от компании-застройщика документы, включая платежные и сами договоры. Обязанность по передаче документов, подтверждающих право на квартиру, прямо предусмотрена в п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ. Обратим внимание на положения ст. 390 Гражданского кодекса РФ: согласно ей, уступающее лицо отвечает за недействительность передаваемого права требования, но не отвечает за неисполнение этого права должником-застройщиком. Попытка закрепить обязательную государственную регистрацию договора долевого участия (ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве) как способа обезопасить дольщиков не приводит в настоящий момент к нужному результату. В силу ст. 25.1 регистрация таких договоров занимает длительное время, а с учетом задержек в выдаче готовых документов регистрирующим органом заставляет даже добросовестных застройщиков закладывать на эти процедуры до трех месяцев. Таким образом, заключив договор и подав его на регистрацию в регистрирующий орган, дольщик может только через несколько месяцев узнать о том, что на квартиру уже претендует кто-то другой. Квартира может быть обременена на основании судебных актов или постановлений судебного пристава-исполнителя. Достаточно часто застройщики привлекают кредитные средства или выступают стороной каких-либо иных обязательств. В случае надлежащего исполнения застройщиком таких обязательств каких-либо негативных последствий для дольщика не возникает. Однако при невыполнении обязательств застройщиком сторона таких обязательств, чье право нарушено, может обратиться в суд и добиться наложения запрета на распоряжение недвижимым имуществом в ходе судебного разбирательства или по результатам исполнительного производства. В случае возбуждения исполнительного производства приставом-исполнителем после вступления судебного акта в силу судебный пристав-исполнитель также может накладывать запрет на имущество застройщика. Поскольку права квартиры до момента передачи их дольщику фактически принадлежат застройщику, запрет на передачу таких квартир может быть реализован путем передачи соответствующего документа (постановления или определения) в регистрирующий орган, а также самому застройщику. В настоящий момент ряд застройщиков в Санкт-Петербурге оказались в такой ситуации. Дольщику же остается только несколько путей выхода из такой ситуации: — ждать разрешения данного вопроса; — обжаловать действия по наложению запрета; — признавать право собственности на объект недвижимости и добиваться снятия запрета. Если в результате действий судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на распоряжение построенными квартирами, это означает, что в отношении данного застройщика ведется процедура исполнительного производства. В настоящий момент наличие такой процедуры в отношении застройщика не редкость. Поэтому при заключении договора о долевом участии рекомендуется проверять наличие исполнительного производства, а также количеств взысканий в отношении застройщика.

Комментарий к статье «Обременения (ограничения прав) на квартирах, приобретенных по договору участия в долевом строительстве, договору уступки прав требования» Оксаны Иванихиной, начальника отдела залогового обеспечения Пермского филиала АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (текст статьи ищите в N 10 журнала или на нашем сайте www. top-personal. ru)

Соколова Софья, юрист практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и Партнеры».

В настоящее время на рынке популярно приобретение недвижимости путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов. При этом возникновение обременения в виде залога недвижимости и (или) права требования дольщика на получение такой недвижимости вследствие приобретения жилья с привлечением заемных средств не является редкостью. Спрос на жилье в нашей стране растет, а вот уровень жизни граждан не всегда позволяет им приобрести новую квартиру, уплатив при этом за нее полную стоимость самостоятельно. На помощь в данном случае приходят заимодавцы (чаще всего банки). При этом вполне логично, что заимодавцу также хочется обезопасить себя от невозврата суммы займа. Поэтому риск «получить» обременение нового жилья в виде залога для граждан является осознанным. Аналогичная ситуация просматривается и с приобретением жилья с условием о рассрочке либо отсрочке платежа. Однако в этом случае нужно внимательно читать условия договора: содержит ли он условие о нераспространении обременения залогом на квартиру или нет. Сложнее ситуация обстоит при приобретении недвижимости не напрямую у застройщика, а путем заключения договора цессии (уступки прав требования). По указанному договору права переходят от цедента — дольщика либо гражданина, имеющего право на объект по предварительному договору, к третьим лицам, которые именуются цессионариями. Как правило, к таким договорам прибегают лица (граждане, аффилированные с застройщиком фирмы, риелторские агентства и прочие), которые приобретают квартиры на раннем этапе строительства, а затем, когда дом подрастает вместе с ценой квартиры, но еще не построен окончательно и не получил разрешение на ввод в эксплуатацию, сбывают ее с прибылью. В среднем по рынку не менее четвертой части всех квартир в новостройках продается с помощью «уступки». На практике нередко встречаются целые цепочки «уступок», когда квартиры перепродаются по два, три и даже пять раз. В этом и состоит основной риск для покупателя, поэтому важно проследить всю юридическую судьбу приобретаемой квартиры. Уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве основывается на нормах ГК РФ (ст. 383 — 390). Основания и порядок перехода прав дольщика к другому лицу установлены в ст. 382 ГК РФ: согласно п. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее дольщику на основании обязательства (договора участия в долевом строительстве), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (например, в результате универсального правопреемства в правах дольщика — наследования после дольщика или реорганизации юридического лица); по решению суда о переводе прав дольщика на другое лицо и в других случаях, предусмотренных законом. Также по «уступке» квартиру может продавать человек, купивший ее как по договору, заключенному в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ, так и по предварительному договору. Фактически речь идет о продаже, только предметом договора выступает не квартира, а право на ее получение. Очень важным моментом также является то, что если квартира приобреталась по предварительному договору купли-продажи, который не регулируется 214-ФЗ, то после заключения договора уступки к новому «покупателю» переходит право требовать не передачи квартиры, а заключения основного договора. В связи с повышенными рисками предварительные договоры, по нашему мнению, лучше не заключать. Договор об участии в долевом строительстве, все дополнительные соглашения к нему и договор уступки прав регистрируются в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии — очень сложно проводить какие-либо махинации в отношении прав на объекты долевого строительства при их передаче. Если покупатель будет внимателен к документам, а также непосредственно перед сделкой закажет выписку из ЕГРП на земельный участок, на котором располагается строящийся объект, и проверит наличие прав продавца, то обман маловероятен. А в качестве дополнительной гарантии можно запросить согласие застройщика на уступку права, даже если по условиям договора об участии в долевом строительстве это не обязательно. Впрочем, в большинстве случаев застройщик включает в договор на приобретение недвижимости пункт не только об обязательном уведомлении, но и об участии в переуступке. Если квартира является предметом залога по ипотеке либо приобреталась в рассрочку и еще не полностью оплачена, то в этом случае уступка прав регулируется гл. VIII ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно названному Закону уступка возможна, если цессионарий вместе с правами на квартиру примет на себя обязательства оплачивать кредит. Естественно, это происходит с согласия банка и после проверки платежеспособности потенциального заемщика. В ином случае цедент должен закрыть кредит до сделки по уступке прав требования. Аналогичная норма содержится и в ст. 11 Закона 214-ФЗ. Таким образом, при передаче прав требования либо продавец должен полностью уплатить цену договора о долевом участии (то есть выкупить квартиру), либо обязателен перевод долга на нового участника строительства, и тогда оплачивать долг будет цессионарий. Стоит также отметить, что, если цедент не может выкупить жилье у застройщика либо погасить кредит в банке, а цессионарий возражает против перевода долга на свое имя (что в определенных случаях является обязательным условием заключения договора уступки), заключение договора цессии становится невозможным, так как возникает конфликт интересов сторон. Заключение договора уступки прав является достаточно сложным процессом, который связан с возможными рисками для конечного покупателя лишиться приобретенного жилья. Поэтому лучше не скупиться и обратиться к юристам, которые окажут правовую помощь в этом серьезном деле.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *