Функции жилого помещения как объекта жилищных отношений

(Суслова С. И.) («Семейное и жилищное право», 2013, N 3) Текст документа

ФУНКЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ КАК ОБЪЕКТА ЖИЛИЩНЫХ ОТНОШЕНИЙ <*>

С. И. СУСЛОВА

——————————— <*> Suslova S. I. Functions housing as an object of housing relations.

Суслова Светлана Игоревна, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

Автором предлагается выделять четыре функции жилого помещения как объекта жилищных отношений: защитную, индивидуалистическую, социальную и экономическую. Делается вывод о том, что приоритетной целью функционирования жилищных отношений является реализация защитной и индивидуалистической функций объекта, что должно найти отражение в законодательстве.

Ключевые слова: жилое помещение, функции, проживание.

The author proposes to allocate the four functions of premises as the object of housing relations: protective, individualistic, social and economic. It is concluded that the priority objective of its housing relations is the implementation of protective and individualistic functions of the object, which should be reflected in the legislation.

Key words: housing, functions, accommodation.

Жилое помещение и его особый режим привлекают внимание исследователей регулярно. Причем характеристика вопроса о любом субъективном праве на жилое помещение вызывает необходимость обращения к анализу объекта, по поводу которого это право возникает <1>, немало исследований специально посвящено рассмотрению данного понятия <2>. Но следует заметить, что такое изучение происходит исключительно с позиции его оценки как объекта права или объекта правоотношения (в зависимости от взглядов исследователя), т. е. с точки зрения правового режима такого объекта или, другими словами, той правовой формы, которую приобретает жилое помещение. ——————————— <1> См., напр.: Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: Учебное пособие. М., 2003. 128 с.; Дроздов И. А. Обслуживание жилых помещений: гражданско-правовое регулирование. М., 2006. 236 с.; Крашенинников П. В. Право собственности на жилые помещения. 2-е изд., стереотип. М., 2001. 123 с. и мн. др. <2> См., напр.: Магомедова К. И. Жилое помещение как объект гражданских прав: Автореф. дис. … к. ю.н. СПб., 2012. 23 с.; Иванников С. Б. Жилое помещение как объект гражданских правоотношений // Российский судья. 2006. N 12. С. 28 — 30 и мн. др.

Наша задача в рамках данной работы иного порядка. Следует абстрагироваться от законодательно закрепленных признаков жилого помещения и его легальных дефиниций, от его характеристики как недвижимого имущества, от допустимых законодателем способов его использования и т. п. и произвести оценку жилого помещения в качестве объекта жилищных отношений. Представляется, что наиболее плодотворная подобная работа может быть произведена через выделение основных функций жилого помещения. Известно, что функция, являясь центральным и базовым понятием всей математической науки, тем не менее получила широкое признание во многих гуманитарных науках, в том числе и юриспруденции. Значение данного понятия также широко и различается в зависимости от той сферы деятельности, в которой оно употребляется, хотя в большинстве случаев с функцией связывается направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды. Таково, в частности, понимание функций права, поддерживаемое многими исследователями. Однако такая интерпретация функций объекта жилищных отношений невозможна. Во-первых, нет смысла рассматривать само жилое помещение как систему, воздействующую на внешнюю среду. Жилое помещение представляет для нас интерес исключительно как элемент системы «жилищные отношения». Во-вторых, жилое помещение само является объектом воздействия, и именно в этом ракурсе наиболее полно видны те функции, которые выполняет данный объект, давая возможность рассмотрения их уже не только как функций самого элемента системы, но и всей системы в целом. И наконец, в-третьих, коль скоро понятие жилого помещения исследуется как элемент системы фактических отношений, но под углом зрения значимости выделяемых признаков для права, то основным исходным постулатом при их выделении становится социологическое понимание права. Другими словами, истинное значение термина «функция», что в переводе с латинского (functio) означает — исполнение, круг деятельности <3>, и будет взято за основу при анализе функций объекта, по поводу которого возникают особые отношения. ——————————— <3> Функция (прил. функциональный) — «…4. Роль, значение чего-нибудь…; 5. Обязанность, круг деятельности…»; функционировать (сущ. функционирование) — «…действовать, быть в действии, в работе…» (см.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 4-е, доп. М., 1999. С. 858).

Независимо от исторических и географических условий жилое помещение всегда выполняло и будет выполнять роль объекта, обеспечивающего целостность человека и сохраняющего его как биологический вид. Соответственно, функцию, которую выполняет при этом жилое помещение, можно назвать защитной. Именно такая функция преобладала в жилом помещении на первых ступенях развития человеческой цивилизации. Ее, безусловно, нужно и должно считать историческим началом <4> формирования жилищных отношений. «Человек должен был укрываться от них <5> везде, где только природа давала надежное убежище» <6>, — отмечают дореволюционные исследователи, занимавшиеся изучением древних жилищ. ——————————— <4> Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. Иркутск, 2001. С. 203; Виниченко Ю. В. Исторические начала соседского права в России: Монография. Иркутск, 2012. С. 17 — 18. <5> «…Весь этот звериный мир готов был растерзать и раздавить небольшого в сравнении с ними и совершенно бессильного человека» (см.: История человеческого жилища с древнейших времен до наших дней. С рисунками в тексте и сравнительной таблицей главных видов жилищ в хронологическом порядке, на отдельном листе. М., 1901. С. 8). <6> Там же.

Вместе с тем, наверное, не стоит и чересчур преувеличивать роль жилого помещения и его место в жизни человека. Так, существует утверждение о том, что «жилище прежде всего является тем объектом, который превращает (выделено мной. — С. С.) человека в биологический вид, в человека как субъекта социального отношения, как субъекта прав и обязанностей» <7>. Столь категоричное утверждение, вероятнее всего, основывается на тех исторических началах, о которых только что говорилось. Древний человек только тогда сделал «первые шаги в неизмеримой области человеческой культуры» <8>, когда смог обезопасить свое физиологическое существование. Хотя выживание человека в качестве биологического вида и роль при этом жилища имеют большое значение лишь в исторической ретроспективе. В настоящее время миллионы людей не имеют крыши над головой, однако это не дает оснований не считать их субъектами социальных отношений, наделенных определенными правами и обязанностями. Конечно, любой человек как существо, наделенное разумом, должен осознавать свое бытие как проблему. Возврат к далекой гармонии «человек — природа» невозможен, вернее, возможен, но на качественно ином уровне. Однако, несмотря на это, думается, что значимость защитной функции жилого помещения, ослабев на протяжении истории человеческого существования, тем не менее продолжает сохраняться и в настоящее время. Изменяется расстановка акцентов. Если на первых порах жилище в первую очередь защищало от диких зверей и себе подобных, то в настоящее время преобладающим фактором является природный (географический). ——————————— <7> См.: Батова О. В. Понятие жилищно-правовых договоров и место жилищного права в отечественной системе права // Юрист. 2006. N 3. <8> См.: История человеческого жилища. С. 10.

Следует заметить, что географический фактор играл и продолжает играть очень серьезную роль при оценке значимости жилища для защиты человека от воздействия природы. На климатические условия, предопределившие внешний облик и внутреннее строение жилищ, обращают внимание при характеристике быта египтян, аравитян, вавилонцев, евреев, финикиян, древних народов Европы <9>. ——————————— <9> Вейс Г. Внешний быт народов с древнейших до наших времен: Т. 1: История одежды, вооружения, построек и утвари народов древнего мира. Ч. 1: Восточные народы / Пер. с нем. В. М. Чаева. 1873. С. 16, 53, 165, 247.

Человек, становясь существом социальным, уже по-иному относится и к тем объектам, которые он считает своими. Жилище начинает быть объектом, в котором находит выражение социальная сущность человека (его социальный статус в обществе, финансовый достаток, относимость к определенным социальным группам). Кроме этого, к жилому помещению начинают предъявлять повышенные требования, не связанные исключительно с удовлетворением потребности, обеспечивающей человеческое существование, но и также связанные с повышением комфорта человеческой жизни, ее удобства. В этом смысле жилое помещение выполняет функцию, которую можно назвать социальной. При характеристике данной функции следует учитывать несколько моментов. Право призвано защищать и уважать интересы общества в целом и отдельных его индивидов в частности. Частное право должно быть направлено на охрану и защиту индивидуальных потребностей индивидов. Социальная функция жилого помещения вызывает формирование социальной потребности, которая «в иерархии потребностей <…> в большей степени связана с самореализацией и самоутверждением личности» <10>. Следовательно, психологические, субъективные факторы оказывают серьезное влияние на формирование жилищной потребности и оценки ее удовлетворения, что не может не учитываться в законодательстве. Это момент первый. ——————————— <10> Государственная жилищная политика: социальное измерение / Отв. ред. Т. В. Соколова. М., 2009. С. 14.

Кроме того, оценка жилищной инфраструктуры в целом по стране, региону, населенному пункту (качество жилья, его размеры, благоустроенность и т. д.) начинает также выполнять роль стандартов, преобладающих в данном обществе. Эти показатели становятся отправной точкой для закрепления в законодательстве государственных обязательств конкретного уровня. Нельзя забывать и о том, что наличие определенного жилья не только обеспечивает крышу над головой, но и является критерием доступности к широкому спектру иных услуг (медицинских, образовательных, культурных и т. д.). Третью функцию жилого помещения следует назвать индивидуалистической. Можно предположить, что истоком ее формирования выступила защитная функция. Изначально жилище выполняло защитную функцию в двух направлениях: защита самого человека от иных живых существ и защита человека от природного негативного воздействия. Однако историки указывают на то обстоятельство, что причиной строительства постоянных жилищ у кочевых народов становилась потребность в охране собственного имущества, отграничения его от имущества иных соплеменников, что «дало первый толчок к возникновению у них строительства» <11>. ——————————— <11> Вейс Г. Указ. соч. С. 71.

Жилище играет роль индивидуализации собственного «я», своих предметов и своих близких, находящихся под одной крышей. Жилое помещение формирует вокруг человека пространство, называемое его частной жизнью. Эта функция жилого помещения, признаваемая в демократических государствах, легла в основу формулирования такого конституционного права, как право на неприкосновенность жилища. И наконец, последний момент. Жилое помещение постепенно превращается в имущество, товар, обращающийся на рынке, что дает основание для выделения четвертой его функции — экономической. Отношение к жилому помещению исключительно как к товару, как к объекту, способному принести доход, невозможно. Законодатель не может исходить только из данной функции при конструировании норм, связанных с оборотом жилого помещения, даже в том случае, если речь идет о классических экономических сделках (в частности, о купле-продаже). Определить цель вступления в жилищные отношения изначально невозможно, поэтому внимание должно уделяться совокупности всех функций, которые выполняет жилое помещение, а не только экономической. Более того, правильно говорить о необходимости презумпции защитной и индивидуалистической функций, что должно отражаться в нормах действующего законодательства и правоприменительной практике. Однако представляется, что в настоящее время диспропорция, связанная с превалированием значимости экономической функции, явно налицо. Это прослеживается в нормах, не учитывающих проживание как осуществление субъективного права; безразлично относящихся к непроживанию лиц; защищающих жилое помещение как объект экономического оборота за счет уменьшения объема прав пользователей (утрата права следования у членов семьи собственника), и многих других. Именно в экономической сфере проявляются в основном негативные стороны указанных функций жилого помещения. С позиции логики жилье как индикатор богатства может применяться исключительно к собственникам жилого помещения. Никакие иные права на жилые помещения (социальный, специализированный, коммерческий наем, член семьи собственника, ссудополучатель и иные) не дают оснований говорить о наличии в этом случае экономической функции жилого помещения для обладателя соответствующего субъективного права. Однако в России экономическая функция начинает приобретать искаженные черты. Обладатели иных (помимо права собственности) субъективных прав на жилые помещения начинают «продавать» заложенные в их субъективном праве возможности. Не секрет, что необходимость получения согласия всех членов семьи по договору социального найма, в частности, на приватизацию часто приводит к диктованию финансовых условий возражающим членом семьи. Одновременно с этим в сфере отношений собственности экономическая функция начинает действовать все меньше и меньше. Речь идет о проблеме долевых сособственников, которая становится для нашего общества угрожающей. Дробление права собственности на жилое помещение в порядке наследования, приватизации, а также при исполнении требований публичных органов (в частности, при расходовании средств материнского капитала и обязательности передачи долей в собственность несовершеннолетних детей) приводит к тому, что экономическая ценность доли в праве собственности на жилое помещение практически утрачивается <12>. ——————————— <12> Более подробно см.: Суслова С. И. Право общей долевой собственности в ракурсе экономической функции жилого помещения // Материалы 9-й Международной научно-практической конференции «Современные исследования и развитие», 2013. Т. 11. Закон. Политика. София: Бял ГРАД-БГ ООД. С. 37 — 39.

Таким образом, жилое помещение как один из элементов общественных отношений выполняет четыре функции, которые позволяют рассматривать их и как функции, характерные для всей системы в целом. Приоритетная цель функционирования жилищных отношений — это реализация защитной и индивидуалистической функций объекта. Экономическая и социальная функции должны носить вспомогательный характер и не могут превалировать над другими функциями, что должно найти отражение в законодательстве.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *