Рћрџр•р рђр¦р?рї рџрћ р›р?рљр’р?р”рђр¦р?р?

С. АРЖАНКИН

Сергей Аржанкин, ведущий юрист, г. Москва.

Ликвидация юридического лица - серьезная мера воздействия на бизнес. однако механизм ликвидации по заявлению налогового органа работает со сбоями.

Порядок действий

В соответствии с п. 6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" АО обязано принять решение об уменьшении уставного капитала или о ликвидации в случае, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала. В Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присутствуют практически тождественные нормы права. В случае непринятия решения об уменьшении уставного капитала или о ликвидации общества налоговый орган вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Таким образом, принудительная ликвидация юрлица налоговым органом возможна только в судебном порядке. Заметим, на практике суды крайне редко удовлетворяют такие требования налоговых органов <1>.

--------------------------------

<1> Решение Арбитражного суда МО от 21.10.2009 по делу N А41-12313/09; Постановление ФАС УО от 12.07.2010 по делу N Ф09-4972/10-С4.

В действующем законодательстве точный порядок мероприятий и действий для принудительной ликвидации юридического лица не прописан. Данный пробел частично восполняется информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84. При этом необходимо понимать, что данное информационное письмо не является нормативно-правовым актом.

Арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юрлица на его учредителей (участников) либо на орган, уполномоченный на это учредительными документами. В решении суда о ликвидации указываются сроки представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры (п. 7).

Если возникают проблемы с исполнением решения, в частности с предоставлением ликвидационного баланса, суд по ходатайству налогового органа выносит определение о назначении ликвидатора. Также суд вправе назначить ликвидатора, если придет к выводу о невозможности возложения обязанности по ликвидации на учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юрлица его учредительными документами (п. 9 информационного письма).

Отметим, что в уставах организаций в качестве органа, уполномоченного на ликвидацию юрлица, указывается ликвидационная комиссия или ликвидатор, которых необходимо утвердить высшим органом управления организации.

Таким образом, суд при вынесении решения не может определить количественный и персональный состав органа, уполномоченного на ликвидацию. Значит, возложить обязанность по ликвидации организации суд может только на участников (учредителей) юрлица и на ликвидатора, предложенного налоговым органом. При этом ликвидатором может быть утверждено любое физлицо, в том числе не обладающее статусом арбитражного управляющего.

На основании изложенного можно вывести этапы процедуры ликвидации юрлица.

1. Подготовка налоговым органом заявления о ликвидации юрлица.

2. Подача налоговым органом этого заявления в суд.

3. Участие налогового органа в судебных заседаниях, вынесение решения о ликвидации.

4. Контроль за исполнением решения суда (в рамках данного этапа должны быть осуществлены все действия и мероприятия, необходимые для добровольной ликвидации).

5. Внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.

Сроки процедуры различны в каждом конкретном случае.

Что мешает?

При рассмотрении дела о принудительной ликвидации суд исследует характер нарушений законодательства, их продолжительность, последствия нарушений, последующую после совершения нарушений деятельность организации. В ликвидации нередко отказывают, если налоговый орган обосновывает ее необходимость только формальными основаниями, например отрицательной стоимостью чистых активов в течение трех и более лет <2>. Доводы при этом таковы:

--------------------------------

<2> Постановление ФАС ЦО от 18.01.2011 по делу N А35-1621/2010.

- несоответствие размера чистой прибыли юрлица требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшей хозяйственной деятельности <3>. В подтверждение данного довода ответчики также предоставляют доказательства выплаты заработной платы сотрудникам организации, расчетов с контрагентами и т.д.;

--------------------------------

<3> Постановление ФАС СКО от 29.04.2010 по делу N А32-13561/2009.

- юридическое лицо является действующей организацией, осуществляет предусмотренные уставом виды деятельности, ежеквартально представляет в налоговую инспекцию отчетность, кредиторская задолженность не является критической <4>;

--------------------------------

<4> Постановление ФАС ЦО от 12.10.2010 по делу N А35-1600/2010.

- претензии кредиторов к юридическому лицу отсутствуют <5>.

--------------------------------

<5> Постановление ФАС ВСО от 25.08.2010 по делу N А33-2958/2010.

По нашему мнению, причины того, что процедура ликвидации юрлица не работает, следующие:

- для принудительной ликвидации организации на определенном этапе необходимо осуществить действия и мероприятия, как при добровольной ликвидации, а это требует временных и денежных затрат;

- в случае назначения ликвидаторами участников (учредителей) юрлица возникают определенные сложности (указанные лица - номинальные участники и не имеют отношения к организации; либо они хотят сохранить организацию и саботируют ликвидацию и т.д.);

- есть неопределенность с исполнением решения суда в случае бездействия ликвидаторов - участников организации, так как в этом случае налоговому органу необходимо будет найти физическое лицо, желающее взять на себя обязанности ликвидатора с неопределенной вероятностью вознаграждения.

Итак, по нашему мнению, для эффективной реализации механизма ликвидации нужно в качестве лиц, обеспечивающих ликвидацию организаций, определить судебных приставов или арбитражных управляющих, для чего предоставить им соответствующие полномочия.

------------------------------------------------------------------