Предоставление судьям специализированных жилых помещений

(Шипунова Е. А.) ("Администратор суда", 2007, N 4) Текст документа

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СУДЬЯМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

Е. А. ШИПУНОВА

Шипунова Е. А., аспирантка кафедры гражданского и семейного права МГЮА.

1. Согласно п. 3 ст. 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" <1> судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются отдельными жилыми помещениями. Данное положение Закона не конкретизирует правовой режим предоставляемого жилого помещения и не содержит запрета на предоставление судьям служебных жилых помещений; т. е. формально по критерию предоставления служебного жилого помещения в связи с избранием на должность (ст. 93 ЖК РФ <2>) можно было бы отнести к нанимателям служебных жилых помещений и судей. -------------------------------- <1> Закон от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета. 1992. 29 июля; 2007. 6 марта. <2> Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // Российская газета. 2005. 12 янв.

Однако судьям предоставляются жилые помещения потому, что они занимают высокие государственные должности; для независимости судьи; для создания условий, необходимых для надлежащего выполнения своих обязанностей, особенно в тех случаях, когда граждане назначаются на должность судьи в другом субъекте Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 1 ст. 11 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" срок пребывания в должности может быть как длительным, т. е. до достижения предельного возраста пребывания в должности, так и недолгим (в первый раз судья федерального суда назначается сроком на три года; мировой судья - не более чем на пять лет). Таким образом, если предоставлять всем судьям служебные жилые помещении, то по достижении 70-летнего возраста, судьи будут выселены без предоставления других жилых помещений, и в то же время не будут иметь право на получение жилых помещений по договору социального найма, так как не являются малоимущими. Поэтому, на мой взгляд, предоставлять служебные жилые помещения в качестве одного из возможных путей решения жилищных проблем судей следует только при назначении в первый раз судьям федерального суда (на три года) и мировым судьям (не более чем на пять лет). Всем иным категориям судей, а также при последующих назначениях судей федерального суда, мировых судей должны применяться иные механизмы предоставления жилых помещений, в том числе в собственность. Данное предложение перекликается с положением ст. 1 законопроекта "О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" <3>, устанавливающим возможность предоставления судье, имеющему стаж работы менее пяти лет, с его согласия служебное жилое помещение. Однако данная норма носит диспозитивный характер, так как предоставление служебного жилого помещения ставится в зависимость от согласия судьи. Данная оговорка направлена на защиту жилищных прав судей, но ее следует признать оправданной только в случае фактического наличия возможностей финансового характера для обеспечения жилищных потребностей судей иными способами. -------------------------------- <3> Проект Федерального закона N 411356-4 "О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", внесенный Правительством РФ // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

2. В юридической литературе высказано мнение, что "судьям может быть предоставлено жилое помещение для социальной защиты отдельных категорий граждан" <4>, которое обосновывается ссылкой на ст. 98 ЖК РФ. Но данная статья содержит лишь отсылочные нормы, не устанавливая категории граждан, которым должны предоставляться жилые помещения. При этом жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ), в то время как действующим законодательством не предусмотрено бесплатное предоставление судьям в пользование жилых помещений. -------------------------------- <4> Коренева Ю. С. Предоставление жилых помещений судьям как мера социальной защиты // Российская юстиция. 2006. N 1. С. 53.

Важно то, что жилые помещения судьям предоставляются не потому, что они являются наименее социально защищенными категориями граждан. В гл. 9 ЖК РФ понятие "социальная защита" употребляется в узком смысле и означает систему мер по удовлетворению жилищных потребностей граждан, которые в силу преклонного возраста, состояния здоровья (физических или умственных ограничений), отсутствия лиц, которые обязаны о них заботиться, не могут обеспечить себя жилыми помещениями самостоятельно. Соответственно, к ним следует относить инвалидов, престарелых, детей-сирот и т. д. Таким образом, можно сделать вывод, что не следует расширительно трактовать категорию граждан, нуждающихся в социальной защите (по смыслу, придаваемому ст. 98 ЖК РФ), и предоставлять судьям жилые помещения по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями для социальной защиты отдельных категорий "незащищенных" граждан.

------------------------------------------------------------------

Название документа Вопрос: ...ООО осуществило капвложения в строительство трубопровода для сброса сточных вод. Часть трубопровода проходит через другое предприятие, которое также присоединяется к трубопроводу. Предприятие не хочет быть нашим субабонентом по сбросу и предлагает нам заключить договор доверительного управления и стать их субабонентом. Возможно ли заключение такого договора и каковы его налоговые последствия? ("Налоги" (газета), 2007, N 47) Текст документа

Вопрос: 1. ООО осуществило капитальные вложения в строительство (монтаж) трубопровода для сброса сточных вод от себя до точки присоединения к городским сетям. Часть трубопровода проходит через другое предприятие, которое также присоединяется к трубопроводу. В настоящий момент с данным предприятием обсуждается вопрос совместного использования данной трубы. Мы рассматриваем вариант продажи им "доли" в трубе (доли в праве собственности на трубу). Вопрос заключения договора на продажу доли достаточно сложный и займет немало времени, также вопрос регистрации собственности на данный объект тоже не совсем простой. Но нам необходимо уже сейчас решить вопрос о возможности сброса сточных вод, но водоканал настаивает на заключении контракта только с собственником трубы, то есть пока с нами, а предприятие, по территории которого проходит труба и которое присоединяется к трубопроводу, не хочет быть нашим субабонентом по сбросу и предлагает нам заключить договор доверительного управления имуществом и стать их субабонентом. Насколько возможно заключение такого договора и каковы его налоговые последствия для нас (по доходам и расходам)? 2. В связи с тем что трубопровод проложен по земельным участкам, являющимся собственностью третьих лиц, мы оформляем сервитут. В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК собственник земельного участка вправе требовать от нас плату за пользование участком. Каковы налоговые последствия (НДС, налог на прибыль) для ООО при наличии этой платы, а также в случае, когда данной платы не будет установлено?

Ответ: 1. Насколько возможно заключение такого договора и каковы его налоговые последствия для нас (по доходам и расходам)? В отношении заключения договора доверительного управления имуществом считаем целесообразным сообщить следующее. Отношения сторон в рамках договора доверительного управления имуществом регулируются положениями главы 53 ГК РФ. Теоретически передача такого объекта, как канализационная труба, в доверительное управление возможно. В соответствии с п. 1 ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Вместе с тем существуют следующие моменты, на которые следует обязательно обратить внимание. Насколько мы понимаем, целью передачи канализационной трубы в доверительное управление Вашему соседу является появление у него возможности по самостоятельному заключению договора на сброс сточных вод с водоканалом и, соответственно, заключения с Вашей организацией договора на субабонентское обслуживание. Ваша цель заключения договора доверительного управления имуществом в принципе противоречит тем целям, которые предусматривает законодатель. По смыслу ст. 1012 ГК РФ управление имуществом должно осуществляться в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Проанализировав нормы ГК РФ, считаем, что доверительный управляющий (Ваш сосед) не может заключить договор на сброс сточных вод в своих целях, то есть не может быть абонентом, так как заключение любых сделок в отношении имущества, переданного в доверительное управление, должно осуществляться в целях выгодоприобретателя (в рассматриваемой ситуации учредителя управления). При несоблюдении данного условия сам договор доверительного управления имуществом, договор на слив сточных вод и основанные от него договоры (субабонентские) могут быть признаны недействительными согласно ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона. Риски признания договоров недействительными влекут за собой налоговые риски. В этой связи все расходы, произведенные по таким договорам (расходы на оплату услуг доверительного управляющего, расходы на оплату сброса сточных вод), налоговые органы могут признать необоснованными, а вычет НДС по ним - незаконным. Однако вывод налоговых органов относительно того, что в результате признания сделки недействительной организация не вправе учесть расходы по такой сделке и НДС в составе налоговых вычетов, является спорным. Основной аргумент налогоплательщиков заключается в следующем: для налогообложения имеет значение факт совершения хозяйственных операций, то есть наличие сделки, которая фактически имела место. Анализ арбитражной практики по данному вопросу выявил судебные решения, вынесенные в пользу налогоплательщиков. В качестве положительного примера приведем Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-2117/2007(33186-А27-31), в котором судьи отметили, что "в результате признания сделки недействительной под сомнение ставится основание платежа, но не сам факт платежа. Признание сделки недействительной не означает оспаривания самого факта расходов, а также их производственного назначения". Кроме того, необходимо учесть следующее. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования коммунального водоснабжения и канализации, утв. Постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила). Согласно указанным Правилам (п. 11) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При этом абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Из смысла статей 294, 296 ГК РФ права хозяйственного ведения и оперативного управления на имущество могут принадлежать соответственно государственному или муниципальному унитарному предприятию и казенному предприятию или учреждению. Обобщая указанные выше нормы действующего законодательства, доверительный управляющий не может быть стороной (абонентом) по договору на сброс сточных вод, так как ему не принадлежат ни право собственности, ни право хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, если целью передачи трубы в доверительное управление является появление у Вашего соседа возможности на самостоятельное заключение договора на сброс сточных вод, то такая передача нецелесообразна, так как заключение договора доверительным управляющим на сброс сточных вод не представляется возможным. 2. Каковы налоговые последствия (НДС, налог на прибыль) для ООО при наличии этой платы, а также в случае, когда данной платы не будет установлено? А) При наличии платы за сервитут. Налог на прибыль организаций. ООО в данной ситуации будет осуществлять расходы в размере платы за пользование земельным участком. Данный вид расходов не предусмотрен ни в статье 264 НК РФ (как прочие расходы), ни в статье 265 НК РФ (как внереализационные расходы). Однако это вовсе не означает, что ООО не вправе учесть данные расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Дело в том, что налогоплательщик праве учитывать при налогообложении любые расходы, которые отвечают условиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Главное, чтобы данные расходы не относились к расходам, поименованным в статье 270 НК РФ. Расходы на оплату ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в статье 270 НК РФ не указаны, соответственно, ООО вправе учесть их при налогообложении прибыли при условии, что данные расходы являются обоснованными (экономически оправданными). В рассматриваемой ситуации мы считаем такие расходы обоснованными, поскольку организация вынуждена оплачивать данные расходы ввиду того, что трубопровод для сброса сточных вод проходит частично через чужой земельный участок. Таким образом, расходы на оплату ограниченного пользования земельным участком могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Налог на добавленную стоимость. В данной ситуации ООО фактически приобретает имущественное право (право на ограниченное использование земельного участка), а в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ "вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации". При этом для возникновения права на вычет необходимо наличие надлежаще оформленного счета-фактуры и использование имущественного права в операциях, облагаемых НДС. В данном случае приобретаемое имущественное право опосредованно участвует в деятельности, облагаемой НДС, если ООО производит и реализует продукцию, облагаемую НДС. Следовательно, ООО имеет право принять к вычету суммы "входного" НДС при расчете суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. Б) При отсутствии платы за сервитут. Налог на прибыль организаций. В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего НК РФ. Исключения предусмотрены лишь в отношении имущества, полученного безвозмездно: - от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации; - от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации; - от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица. Как видим, на рассматриваемую ситуацию исключения не распространяются, следовательно, у ООО возникает внереализационный доход, облагаемый налогом на прибыль. При этом оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ. Налог на добавленную стоимость. Налоговые последствия по НДС возникают при операциях, признаваемых объектом налогообложения по НДС. Поскольку безвозмездно полученное имущественное право не является объектом налогообложения по НДС, налоговых последствий в части НДС в рассматриваемой ситуации у ООО не возникает. В этой ситуации налоговые риски по НДС возможны лишь у организации, предоставляющей право ограниченного пользования земельным участком.

------------------------------------------------------------------

Название документа